穩(wěn)定幣對加密貨幣的作用，類似于云服務(wù)對數(shù)據(jù)的影響。它讓很小的團隊可以以基于智能合約的互動，為數(shù)百萬用戶服務(wù)。2019年，穩(wěn)定幣世界里這些發(fā)展和事實值得記錄：

· 數(shù)據(jù)告訴我們，在穩(wěn)定幣的世界、一個聲稱要向去中心化推進的生態(tài)系統(tǒng)，卻依賴一個中心化的、且沒有可驗證的審計的貨幣；

· 2019 年共有超過 2，370 億美元資金通過穩(wěn)定幣被轉(zhuǎn)移到鏈上，很大部分應(yīng)歸功于交易所驅(qū)動的需求；

· DAI 是過去一年唯一一個在交易量上出現(xiàn)實際增長的穩(wěn)定幣；

· 殘酷的事實是，USDT-ERC20 在 2019 年奠定了江湖龍頭地位，MakerDAO 探索了它的「道」，而其它項目則日漸凋零；

· Paxos 可能是機構(gòu)資產(chǎn)向鏈上轉(zhuǎn)移較為青睞的一條鏈；

· 個人投資者依然把穩(wěn)定幣當作一種「波動性對沖」，并未將其視為一個交易型的層級。

在討論2019年穩(wěn)定幣發(fā)展現(xiàn)狀之前，我有必要作出這樣的一個說明：如果我堅持理想主義，我會只把 DAI 納入這個數(shù)據(jù)集合。不過，市場不會在乎我的理想主義。不論今天圍繞 USDT 的爭論有多大，但事實是，USDT 依然是穩(wěn)定幣生態(tài)中的一個關(guān)鍵組成。如果本文引發(fā)的討論不糾纏于 「USDT 是不是穩(wěn)定幣」，我就心滿意足了。我需要說明的是，在這個問題上我的明確立場是：由于 USDT 缺乏可驗證的審計，所以它不算穩(wěn)定幣。

在作出這個說明之后，讓我們看一下 2019 年，穩(wěn)定幣發(fā)展的全景圖吧。

穩(wěn)定幣是加密行業(yè)在尋找「產(chǎn)品-市場匹配」（product-market fit）的過程中的自然結(jié)果。2018 年那個漫長的寒冬熊市，加上全球各銀行越來越嚴厲的審查，造就了穩(wěn)定代幣的舞臺，隨后穩(wěn)定幣又促成了更大范圍 DeFi 生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展。當我開始著手寫這篇文章時（11 月初），已經(jīng)約有 2500 億美元資產(chǎn)通過穩(wěn)定幣搬到了鏈上。但很少有文章探討過誰在牽引這一趨勢、其具體發(fā)展到什么程度、鏈上用戶行為的本質(zhì)又是什么。

我隨后用一個月時間挖掘了來自 Token Analyst 和 Santiment 的數(shù)據(jù)，文章進程一拖再拖，同時我沉迷于另一個想法：保留在某個中央銀行的、以鏈上代幣形式出現(xiàn)的貨幣，在 2019 年受到極大的關(guān)注。（當然 DAI 就沒那么重要了）。

下面是我的一番嘗試：穩(wěn)定幣在交易量和用戶行為方面到底有哪些值得總結(jié)的特點？

如果你想證明穩(wěn)定幣和 DeFi 是值得關(guān)注的課題，研究一下最活躍的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)會很有幫助。按照 30 天平均活躍錢包數(shù)計算，前 20 個項目中有 6 個直接或間接與穩(wěn)定幣有關(guān)。

USDT 以 40，742 個活躍錢包排名第一（比特幣錢包數(shù)約為 75 萬）。穩(wěn)定幣中排名第二的 DAI 距離較遠了，只有 2752 個，USDC 和 Paxos 尾隨其后。USDT 領(lǐng)頭、DAI 追趕、知名機構(gòu)如 Circle 和 Gemini 發(fā)行的穩(wěn)定幣落后于 DAI，這一座次表會貫穿本文下面的圖表。

2019 年鏈上交易量

2019 年，共有超過 2，370 億美元資金通過穩(wěn)定幣被轉(zhuǎn)移到鏈上。其中很大部分應(yīng)歸功于交易所驅(qū)動的需求。從上圖很容易看到，USDT 在兩條鏈（基于比特幣的 Omni 協(xié)議和基于以太坊的 ERC-20 協(xié)議）占了交易量的大部分，可以說，今日使用它們的生態(tài)系統(tǒng)要遠遠大于使用其它鏈的生態(tài)。

不過，如果 DeFi 工具的市場呈現(xiàn)指數(shù)級增長，達到超過交易所資金需求的臨界點時，這種格局很可能發(fā)生變化。要發(fā)生這種情況，必須有更容易入手的工具，比如把穩(wěn)定幣作為支付工具的產(chǎn)品組合，以及方便用戶更容易管理穩(wěn)定幣的錢包。像 Argent 和 Mosendo 這樣的項目正在為這一場景的實現(xiàn)鋪平道路。而 USDC 和 DAI 的交易量若要提高，很可能需要依靠借貸市場（如 Juno、Dharma 和 Compound）和交易需求（如 Uniswap）的推動。觀察未來一年的態(tài)勢變化會非常有趣。

目前市場基本上是由 USDT 主導(dǎo)的。按金額計算，約占到 80%。一個聲稱要向去中心化推進的生態(tài)系統(tǒng)，卻依賴一個中心化的、且沒有可驗證的審計的貨幣，這一古怪現(xiàn)狀我們不應(yīng)該忽略。

為了解決這一問題，我決定計算一下，按市場份額計算，一個沒有 USDT 的世界會是什么樣的。中心化（和品牌）仍然扮演著重要角色。USDC 占到 45%，接近這塊市場一半的份額。DAI 和 Paxos 的份額很接近，都在 20% 左右。比較詭異的是 GUSD，盡管其品牌和激勵都在今年稍早就公布了，也只占到 USDT 之外這一市場的 2%。而如果算上 USDT 的話，GUSD 只占市場總額的 0.4%。這一市場的冪律分布（二八法則）竟也如此殘酷。

第二圖是在不計入 USDT 情況下其它穩(wěn)定幣的市場份額。品牌和中心托管依然是吸引用戶的必要條件。

如果不考慮 USDT ，DAI 是過去一年唯一一個在交易量上出現(xiàn)實際增長的穩(wěn)定幣。自 2019 年 1 月以來，其交易量已有大約 300% 的猛增。多資產(chǎn)抵押的 DAI 的推出，很可能推動這一數(shù)字進一步猛增。DAI 的交易量已經(jīng)可以與 GUSD 這樣的中心化穩(wěn)定幣分庭抗禮了。

這可能是一個征兆，即一個由 DAO （分布式自組織）運營的商業(yè)，因為有一個圍繞它的生態(tài)，可以挑戰(zhàn)中心化的同類企業(yè)，并在數(shù)據(jù)指標上打敗它們，只要有其他產(chǎn)品圍繞它而打造出來。

由于交易所的采用情況，以及以太坊提供的速度優(yōu)勢，ERC20 的 USDT 已經(jīng)全面超過 Omni 和所有其它知名穩(wěn)定幣的總和。如果說 2019 年有什么總結(jié)，那就是 USDT-ERC20 奠定江湖龍頭地位，MakerDAO 則探索了它的「道」，而其它項目則日漸凋零（按交易量計算）。

鏈上交易的真相

不過，交易量僅僅講出了故事的一部分。若要了解這些項目中真正發(fā)生的事情，人們還需要探索每一個區(qū)塊鏈處理的交易數(shù)和頻率。為此，我考察了以下數(shù)據(jù)：

· 每條鏈上的活躍錢包數(shù)

· 每條鏈上的交易數(shù)

· 每條鏈貢獻的金額

有一種方法可以理解這些數(shù)據(jù)，即隨著一個網(wǎng)絡(luò)中交易數(shù)的增加，每筆交易的平均價值可能會降低。

這是基于以下理解：隨著采用率的提高，人們可能不會將大筆財富存儲在一個穩(wěn)定幣上，而是將這個穩(wěn)定幣當作工具來「使用」。某條鏈在早期階段可能有很高的交易額（例如 Paxos），那是因為其創(chuàng)建者在發(fā)行資產(chǎn)并將其轉(zhuǎn)移給合作伙伴。然而，如果其普及率欠佳，而每個地址的平均交易金額依然保持很高，則說明有「巨鯨」操控了這個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)。

下圖展示了 DAI 與其同類的對比。以下數(shù)據(jù)可作為規(guī)模方面的參考：USDT 在 Omni 協(xié)議代幣與 ERC-20 協(xié)議代幣之間處理的交易，在 2019 年（截止 11 月） 共有 2，000 萬筆。

關(guān)于每個用戶的平均金額這一問題，我與多位分析師討論后通常會聽到兩種結(jié)論。一種認為，某條鏈上人均金額很高，則說明用戶對該鏈的信心很足。按照這一邏輯， Paxos 可能是機構(gòu)資產(chǎn)向鏈上轉(zhuǎn)移較為青睞的一條鏈，因為常有大筆資金轉(zhuǎn)到該網(wǎng)絡(luò)上。另一種結(jié)論則是更關(guān)心實用性，即隨著個人采用率的提高，我們會看到，每個錢包的平均交易金額會大幅下降。對于 DAI 和 USDT 而言確實如此，8 月與 9 月的數(shù)字比歷史高點大幅下降了約 80%。

不過，無論如何看待這些數(shù)據(jù)，我個人得出的結(jié)論是：DeFi 和 DApp （去中心化應(yīng)用）事實上依然由巨鯨控制。如果某個應(yīng)用或工具在其增長周期的早期不能抓住那些巨鯨的話，由于當今的加密貨幣市場依然很小，那么，這些應(yīng)用或工具可能不會獲得太大的推動力。理想情況下，隨著該生態(tài)系統(tǒng)的進化，隨著進入的匝道增加，活躍錢包數(shù)也應(yīng)該會增加。如果交易額保持停滯（或與用戶增長相比增長緩慢），則下圖顯示的平均值應(yīng)會大幅下降。那就是 2020 年的理想情況。

有多重因素可能造成這一結(jié)果。其中包括

與***關(guān)聯(lián)的銀行卡越來越常見（例如 crypto.com）

移動錢包（例如三星）

瀏覽器錢包增加（Opera、Brave）

匝道數(shù)量增加（例如 Local Crypto、Ramp.network）

不過，我發(fā)現(xiàn)了一個很有意思的數(shù)據(jù)：任意選取一天，你會發(fā)現(xiàn)平均每個地址的交易數(shù)都約等于 2。DAI 的數(shù)字最高，其上限可以達到 5。

在我看來，這意味著，個人投資者依然把穩(wěn)定幣當作一種「波動性對沖」，并未將其視為一個交易型的層級。與之相比，每個錢包在 DApp 上的平均交易數(shù)則高一些，按以太坊生態(tài)的標準計算也能達到 4。我的直覺是，如果把基于 EOS 和波場的穩(wěn)定幣納入這一數(shù)字游戲，相關(guān)數(shù)字會高得多。但這是我們改天要討論的問題了。DAI 的每月平均交易數(shù)的確更高，那是因為它除了交易所之外還有其它的用例場景。

超越交易所

我個人一直思考的問題是：如果要在 DeFi 和穩(wěn)定幣基礎(chǔ)上打造一家獨角獸企業(yè)，其基礎(chǔ)是什么？

如果監(jiān)管跟進，并為該領(lǐng)域的發(fā)展提供一個穩(wěn)定的框架，未來版的 Stripe、 Paypal 和 Monzo 等企業(yè)還沒成型呢。這一前景要成為現(xiàn)實，必須建立在個人用戶數(shù)量激增的前提下。

我個人追蹤研究的市場（以及相關(guān)的穩(wěn)定幣使用）包括匯款、零工經(jīng)濟、數(shù)字資產(chǎn)保險、收入共享協(xié)議和 DAO。盡管交易所炙手可熱，不過當我研究 B2C 應(yīng)用和基于區(qū)塊鏈產(chǎn)品打造的最后一公里解決方案時，發(fā)現(xiàn)這些領(lǐng)域依然有廣袤的成長空間。Bitpesa 和 Coins.ph 這樣的項目，不僅在前沿市場勇于探索，同時為第一批基于區(qū)塊鏈的新一代金融科技企業(yè)搭建好了舞臺，讓它們更加亮眼。

這方面還有一個非常早期的例子是 LocalEthereum。該項目以一個非常小的團隊向全世界推出產(chǎn)品，交易金額在穩(wěn)定增長，其多數(shù)功能是在區(qū)塊鏈上運營的。我認為，理論上說，穩(wěn)定幣對加密貨幣的作用，類似于云服務(wù)對數(shù)據(jù)的影響。它讓很小的團隊可以以基于智能合約的互動，為數(shù)百萬用戶服務(wù)。

在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，WhatsApp 和 Instagram 是小團隊服務(wù)大眾用戶的典范。我仍在等待某種驚喜：一款面向消費者的應(yīng)用在銀行服務(wù)方面，用穩(wěn)定幣實現(xiàn)類似的目標。

當你以為所有的好點子都被人采用了時，請記住：我們把人放上了月球，之后才把行李箱裝上輪子。David Perell

總有一天，我的網(wǎng)絡(luò)會出現(xiàn)這樣一家神奇的創(chuàng)業(yè)公司，或者我會把它建起來。如果你認為交易所是促進穩(wěn)定幣普及的唯一動力，那么此文就是給你的一點啟發(fā)。
責(zé)任編輯；zl