哈佛大學(xué)著名遺傳學(xué)教授George M. Church認為,在人工智能時代,人類和機器之間的界限正在變得模糊,這是因為機器變得更像人類,而人類也變得更像機器。
本文作者George M. Church是哈佛醫(yī)學(xué)院著名遺傳學(xué)教授,哈佛大學(xué)韋斯生物啟發(fā)工程研究所(Wyss 研究所)的核心成員,被學(xué)界譽為是個人基因組學(xué)和合成生物學(xué)的先鋒。
與此同時,作為人類基因組計劃負責(zé)人,Church也被認為是一個致力于改造基因組的瘋狂科學(xué)家,一個人類企圖扮演上帝角色的典型代表。
George M. Church
Church近日在medium網(wǎng)站發(fā)表文章:A Bill of Rights for the Age of Artificial Intelligence。在這篇文章中,Church認為在人工智能時代,人類和機器之間的界限正在變得模糊,這是因為機器變得更像人類,而人類也變得更像機器。
他說:“當(dāng)前所未有的思想多樣性出現(xiàn)時,我們應(yīng)該關(guān)注所有意識的權(quán)利?!蔽磥硪褋恚徊贿^不均勻,我們中有數(shù)百萬人已經(jīng)成為“超人”(transhuman),“什么是人類”這個問題應(yīng)該轉(zhuǎn)為思考“什么是超人,他們應(yīng)該有哪些權(quán)利”。
新智元對文章進行譯介如下:
全盤更新機器威脅論
1950年,諾伯特·維納(Norbert Wiener)的著作《人有人的用處》(The Human Use of Human Beings)走在了遠見和思辨的前沿,書中宣稱:
瓶裝妖魔型的機器雖然能夠?qū)W習(xí),能夠在學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上作出決策,但它無論如何也不會遵照我們的意圖去作出我們應(yīng)該作出的或是我們可以接受的決策的...不論我們把我們的決策委托給金屬組成的機器或是血肉組成的機器(機構(gòu)、大型試驗室、軍隊和企業(yè))...時已遲矣,善惡決絕之機已經(jīng)迫在眉睫了。[1]
但這是他的書的結(jié)尾了,它讓我們徘徊了68年,不僅沒有提供指示和禁令,甚至連清晰的“問題陳述”都沒有。自那以后,我們看到很多類似的關(guān)于人類受機器威脅的警告,甚至是通過電影《巨人:福賓計劃》(Colossus: the Forbin Project, 1970)、《終結(jié)者》(the Terminator, 1984)、《黑客帝國》(the Matrix, 1999)和《機械戰(zhàn)警》(Ex Machina, 2015)等面向大眾的形式。但是,現(xiàn)在是時候用全新的觀點全盤更新這種機器威脅論了,特別是集中于我們的“人權(quán)”和我們的生存需要的一般化。
關(guān)注的焦點往往集中在“我們與它們”(us versus them,機器人)或“灰霧”(gray goo,納米技術(shù))或“克隆的單一栽培”(生物)上。推斷一下當(dāng)前的趨勢:如果我們能夠制造或種植幾乎任何東西,并設(shè)計出任何我們想要的安全性和有效性水平,那會變成怎么樣呢?任何有思想的生物(由原子的任何排列組成)都可以使用任何一種技術(shù)。
也許我們不應(yīng)該太過關(guān)心“我們與它們”,而應(yīng)該更多地關(guān)心在前所未有的思想多樣性涌現(xiàn)時所有意識形態(tài)的權(quán)利(the rights of all sentients)。我們應(yīng)該利用這種多樣性來將全球存在風(fēng)險降至最低,例如超級火山和小行星等。
雖然我們可能不知道在我們加速進化的每一步中,生物/人類/納米/機器人的合成人(hybrids)的比例將占多大比例,但我們可以致力于彼此的高水平的人道、公平和安全的處理(“使用”)。
平等
1776年,33歲的托馬斯·杰斐遜(Thomas Jefferson)寫道:“我們認為以下真理是不言而喻的:人皆生而平等,享有造物主賦予給他們的不可剝奪的權(quán)利,包括生命、自由和追求幸福的權(quán)利?!?/p>
當(dāng)今,“人類”的范圍是很大的。1776年時,“人”不包括有色人種或女性。即使在今天,有先天性認知障礙或行為障礙的人注定要接受不平等的(盡管在大多數(shù)情況下是富有同情心的)治療——唐氏綜合癥、泰-薩克斯病、脆性X染色體綜合癥、腦癱等等。
隨著人類社會的改變和成熟,不平等權(quán)利已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。胚胎、嬰兒、兒童、青少年、成年人、病人、重罪犯、性別認同和性別偏好、非常富有的人和赤貧的人——所有這些人都面對著不同的權(quán)利和社會經(jīng)濟現(xiàn)實。
獲得并保留與最精英人類相似的新思維類型權(quán)利的一條途徑是保留一個人類屬性(Homo component)。我們可能很難拔掉插頭,修改或刪除(殺死)一臺電腦和它的記憶——尤其是如果它與人類成為朋友,并發(fā)出極其迫切的求生請求(所有優(yōu)秀的研究人員都會這樣做)。
人類與非人類和合成人的規(guī)則截然不同
上面提到的智人內(nèi)部權(quán)利差異的分歧,一旦我們轉(zhuǎn)移到“人類”定義覆蓋到(或即將覆蓋)的實體,就會爆發(fā)一場不平等騷亂。
在谷歌街景中,人們的臉和汽車牌都被模糊處理了。視頻設(shè)備被排除在許多場景之外,比如法庭和委員會會議。具有面部識別軟件的可穿戴公共攝像頭是一個禁區(qū)。患有超憶癥(hyperthymesia)或過目不忘的人是不是應(yīng)該同樣被排除在這些場景之外呢?
面孔失認癥(臉盲)或遺忘癥患者不應(yīng)該從面部識別軟件和光學(xué)字符識別軟件中受益嗎?如果他們可以,那么為什么不是每個人都可以呢?如果我們都在某種程度上擁有這些工具,難道我們不都能從中受益嗎?
這些場景與庫爾特·馮內(nèi)古特(Kurt Vonnegut) 1961年的短篇小說《哈里森·伯杰隆》(Harrison Bergeron)如出一轍,其中,非凡的才能被壓制,以符合社會平庸的最低共同點。像約翰·塞爾(John Searle)的《中文房間》(Chinese room)和艾薩克·阿西莫夫(Isaac Asimov)的《機器人三定律》這樣的思維實驗,都吸引了丹尼爾·卡尼曼(Daniel Kahneman)、阿莫斯·特沃斯基(Amos Tversky)等人證明的那種困擾人類大腦的直覺。
“中文房間”實驗假設(shè),一個由機械和智人組成的大腦,無論它在智人對話(中文對話)中多么有能力,都不可能是有意識的,除非人類能夠識別意識的來源并“感覺”到它。
如果機器人不具有與人類完全相同的意識,那么這就被用作給他們不同權(quán)利的借口,類似于其他部落或種族不如人類的論點。機器人已經(jīng)表現(xiàn)出自由意志了嗎?他們已經(jīng)有自我意識了嗎?機器人Qbo通過了自我識別的“鏡像測試”,機器人Nao通過了識別自身聲音并推斷自身是否處于靜音狀態(tài)的相關(guān)測試。
關(guān)于自由意志,我們的算法既不是完全確定的,也不是完全隨機的,而是針對接近最優(yōu)的概率決策。有人可能會認為這是博弈論的優(yōu)勝劣汰的結(jié)果。對于許多(而非所有)博弈/問題,如果我們的結(jié)論是完全可預(yù)測或完全隨機的,那么我們往往會陷入失敗。
那么,自由意志的吸引力到底是什么?從歷史上看,自由意志給了我們在地球或來世實施獎懲的方法。懲罰的目標(biāo)可能包括推動個人優(yōu)先事項,以有助于物種的生存。在極端情況下,如果積極/消極強化不足以保護社會,這種懲罰可能包括監(jiān)禁或其他限制。顯然,這些手段可以應(yīng)用于廣泛的自由意志,它適用于我們想要管理和約束其行為的任何機器。
我們可以討論機器人是否真的經(jīng)歷了自由意志或自我意識的主觀感受,但這同樣適用于評估人類。我們怎么知道反社會人士,陷入休克的病人、威氏綜合癥患者或嬰兒與我們自己有相同的自由意志或自我意識?實際上,自由意志起到了什么作用?如果人類令人信服地聲稱要經(jīng)歷意識、痛苦、信仰、幸福、野心,對社會發(fā)生作用,我們是否應(yīng)該否認他們的享有自由意志的權(quán)利,只因為他們的假設(shè)與我們的假設(shè)不同?
人與機器之間的界限越來越模糊
我們曾認為自己永遠不會跨越的那條禁忌的紅線,似乎變得越來越短,而且越發(fā)不合理。人與機器之間的界限越來越模糊,機器變得更像人類,人類變得更像機器。這不僅在于我們越來越盲目地服從和遵循GPS定位信息、條件反射般的推文和精心策劃的營銷手段,而且我們也消化了對自己大腦的更多見解和遺傳編碼機制。 美國國立衛(wèi)生研究院的“大腦計劃”正在開發(fā)創(chuàng)新技術(shù),并利用這些技術(shù)繪制神經(jīng)電路的連接和活動,用以改善電子和合成神經(jīng)生物學(xué)產(chǎn)品的性能。
很多類型的“紅線”取決于遺傳的特殊性,遺傳學(xué)被認為是永久的(盡管已證明遺傳是可逆的),而一些技術(shù),比如汽車,無論從何種意圖和目的來看,都由于社會和經(jīng)濟力量而變得不可逆轉(zhuǎn)。在遺傳學(xué)中,這類“紅線”促使我們禁止或避免使用轉(zhuǎn)基因食品,但卻接受了用轉(zhuǎn)基因細菌制造胰島素或轉(zhuǎn)基因人類,歐洲已經(jīng)批準了用于成人和胚胎的線粒體療法。
對于“人類的主題研究”,可以參考1964年赫爾辛基宣言,更要牢記1932年至1972年的塔斯基吉梅毒實驗,這可能是美國歷史上最臭名昭著的生物醫(yī)學(xué)研究。 2015年,非人權(quán)項目代表兩只被石溪大學(xué)研究的黑猩猩向紐約州最高法院提起訴訟。上訴法院的裁決認為黑猩猩不應(yīng)被視為法人,因為它們“在社會上沒有義務(wù)和責(zé)任”,不過JaneGoodall和其他一些人持相反意見,還有人認為這樣的判決將來也可能降臨在兒童和殘疾人士身上。
是什么阻止了人類與其他動物、類器官、機器和雜交物種的延伸和交融?目前,一些人工智能領(lǐng)域的著名人物(如霍金、馬斯克、泰格馬克等)已經(jīng)在宣傳禁止使用“自主武器”,我們將一類“啞巴”機器不斷妖魔化,而實際上其他類型的機器,比如由許多智人投票組成的機器可能更致命,更具誤導(dǎo)性。
“超人”們已經(jīng)在地球上四處漫游了嗎?對于那些“未接觸現(xiàn)代世界的民族”,如印度的Sentinelese和Andamanese,印度尼西亞的Korowai,秘魯?shù)腗ashco-Piro,澳大利亞的Pintupi,埃塞俄比亞的Surma,越南的Ruc,巴拉圭的Ayoreo-Totobiegosode,納米比亞的辛巴和巴布亞新幾內(nèi)亞的數(shù)十個部落來說,他們的祖先會如何回應(yīng)這個觀點?我們可以將“超人”定義為生活在現(xiàn)代,但未接觸技術(shù)文化中的人們無法理解的那些人和文化。
這樣,現(xiàn)代石器時代的人們將很難理解為什么我們因為最近發(fā)現(xiàn)LIGO引力波證據(jù),印證了百年歷史的廣義相對論而熱烈慶祝。他們會為我們的原子鐘或GPS衛(wèi)星而困惑不已。我們可以比任何其他生物物種更快地移動,實際上,我們可以從地球達到逃逸速度,并在非常寒冷的太空真空環(huán)境中生存。
科幻小說先知威廉·吉布森曾說過:“未來已至,它的分布并不均勻。”雖然這話低估了下一輪的“未來”,但我們當(dāng)中數(shù)百萬人已經(jīng)是超人 - 我們大多數(shù)人都要求更多。 “什么是人類?”這個問題已經(jīng)變成了“什么是超人,TA們有哪些權(quán)利?”
[1]諾伯特·維納是20 世紀最偉大的數(shù)學(xué)家之一,信息論的前驅(qū),控制論的奠基人。這段譯文摘自北京大學(xué)出版社《人有人的用處——控制論與社會》,譯者陳步。
-
納米技術(shù)
+關(guān)注
關(guān)注
2文章
201瀏覽量
26496 -
人工智能
+關(guān)注
關(guān)注
1807文章
49029瀏覽量
249650 -
機器
+關(guān)注
關(guān)注
0文章
791瀏覽量
41290
原文標(biāo)題:哈佛教授:我們中有數(shù)百萬人已經(jīng)成為 “超人”
文章出處:【微信號:AI_era,微信公眾號:新智元】歡迎添加關(guān)注!文章轉(zhuǎn)載請注明出處。
發(fā)布評論請先 登錄
最新人工智能硬件培訓(xùn)AI 基礎(chǔ)入門學(xué)習(xí)課程參考2025版(大模型篇)
生成式人工智能認證:重構(gòu)AI時代的人才培養(yǎng)與職業(yè)躍遷路徑
NXP技術(shù)白皮書:AIoT人工智能物聯(lián)網(wǎng) 將人工智能與現(xiàn)實世界相連

超級計算與 HPC 之間的界限日趨模糊

人工智能和機器學(xué)習(xí)以及Edge AI的概念與應(yīng)用

【「具身智能機器人系統(tǒng)」閱讀體驗】1.初步理解具身智能
【「具身智能機器人系統(tǒng)」閱讀體驗】+數(shù)據(jù)在具身人工智能中的價值
嵌入式和人工智能究竟是什么關(guān)系?
人工智能、機器學(xué)習(xí)和深度學(xué)習(xí)存在什么區(qū)別

評論