一個(gè)過(guò)去看似牽強(qiáng)的理論提供了一種新思路，這使得大腦可能像量子計(jì)算機(jī)一樣運(yùn)作。

　　只要提到“量子意識(shí)”，大多數(shù)物理學(xué)家都會(huì)敗下陣來(lái)，因?yàn)檫@個(gè)概念似乎只是一個(gè)現(xiàn)代大牛提出的模糊且無(wú)聊的想法。但如果這個(gè)假設(shè)能夠得以證實(shí)的話(huà)，那么也就是說(shuō)量子效應(yīng)可能確實(shí)會(huì)影響人類(lèi)認(rèn)知。去年年底，加州大學(xué)圣巴巴拉分校的物理學(xué)家Matthew Fisher在《物理學(xué)年鑒》上發(fā)表了一篇論文，文中提出磷原子的核自旋可以作為大腦中的初級(jí)“量子比特”，（也叫作量子位，qubit）這使大腦能夠像一個(gè)量子計(jì)算機(jī)那樣運(yùn)作。

　　人類(lèi)大腦是臺(tái)量子計(jì)算機(jī)？量子物理能解釋意識(shí)嗎？

　　Matthew Fisher提出一種量子效應(yīng)影響大腦工作的方法。

　　在過(guò)去的十年里，F(xiàn)isher的假說(shuō)被許多人所否定，他的想法被認(rèn)為完全是胡說(shuō)八道。物理學(xué)家之所以這么認(rèn)為是因?yàn)橛星败?chē)之鑒，最著名的就是發(fā)生在19***，當(dāng)時(shí)Roger Penrose提出一種叫做“微管”的神秘蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)，微管可以利用量子效應(yīng)在人類(lèi)意識(shí)中發(fā)揮作用。幾乎沒(méi)有研究者認(rèn)為這樣的假設(shè)合理。

　　加利福尼亞大學(xué)圣地亞哥的神經(jīng)哲學(xué)家Patricia Churchland認(rèn)為這個(gè)假說(shuō)完全就是用“突觸中的小精靈”來(lái)解釋人類(lèi)的認(rèn)知，這成為了后來(lái)的主流觀點(diǎn)。（“突觸中的小精靈”意為除非擁有發(fā)生童話(huà)故事中那樣魔法力量，不然Roger Penrose假說(shuō)中的情況不可能發(fā)生，以此來(lái)說(shuō)明Roger Penrose假說(shuō)的荒謬性）

　　Fisher提出的假說(shuō)與“微管”一樣，同樣面臨著難以跨越的障礙：一種稱(chēng)為量子退相干的現(xiàn)象。要建造起一臺(tái)能夠運(yùn)作的量子計(jì)算機(jī)，需要連接量子比特，（量子比特能夠存儲(chǔ)大量的信息）連接量子比特這個(gè)過(guò)程被稱(chēng)之為量子糾纏。但糾纏的量子處于十分脆弱的狀態(tài)。它們必須小心翼翼，免受周?chē)h(huán)境中的任何干擾。在量子系統(tǒng)中，只要有一個(gè)光子觸碰到量子比特，就足以使整個(gè)系統(tǒng)消散，量子狀態(tài)就會(huì)“退相干”成一個(gè)平淡無(wú)奇的普通狀態(tài)，存儲(chǔ)在量子狀態(tài)中的信息就會(huì)損失掉，消散在周?chē)沫h(huán)境中。在可以嚴(yán)格控制的實(shí)驗(yàn)室環(huán)境中進(jìn)行量子處理就已經(jīng)頗具挑戰(zhàn)性，更不用說(shuō)在溫暖潮濕的大腦里，晃蕩擁擠的分子就像一鍋熱湯，幾乎不可能維持相干狀態(tài)。

　　然而，在過(guò)去十年中，越來(lái)越多的證據(jù)表明某些生物系統(tǒng)可能采用量子力學(xué)。例如，在光合作用中，量子效應(yīng)可以幫助植物將陽(yáng)光變成燃料?？茖W(xué)家們還提出，候鳥(niǎo)有一個(gè)“量子指南針”使之能夠利用地球的磁場(chǎng)進(jìn)行導(dǎo)航，抑或人類(lèi)的味覺(jué)可能也源自于量子力學(xué)。

　　Fisher在大腦中進(jìn)行量子處理的這個(gè)概念廣泛適用于被稱(chēng)之為量子神經(jīng)科學(xué)的新興的量子生物學(xué)領(lǐng)域。他提出了一個(gè)十分復(fù)雜的假設(shè)，糅合了核和量子物理，有機(jī)化學(xué)，神經(jīng)科學(xué)和生物學(xué)等多個(gè)學(xué)科。雖然他的想法仍然受到大量且合理的質(zhì)疑，但也有些研究人員慢慢開(kāi)始注意他的想法了。加利福尼亞理工學(xué)院物理學(xué)家John Preskill寫(xiě)道，“那些讀了他的論文的人（我希望很多人會(huì)這么認(rèn)為）肯定會(huì)得出這樣的結(jié)論：這個(gè)老家伙不是那么瘋狂。他可能意識(shí)到了一些事情，至少他提出了一些非常有趣的問(wèn)題?！?/p>

　　麻省理工學(xué)院的物理學(xué)家SenthilTodadri，作為Fisher多年的好友和同事，他同樣持懷疑態(tài)度，但他認(rèn)為Fisher已經(jīng)把核心問(wèn)題轉(zhuǎn)變到了——量子處理是在大腦中發(fā)生的？——這需要有嚴(yán)格的測(cè)試來(lái)驗(yàn)證這種情況的可能性。Todadri說(shuō)：“一般的假設(shè)都是，在大腦中絕對(duì)不會(huì)存在量子信息處理的情況。他提出的這個(gè)想法在學(xué)界完全是一個(gè)空白的領(lǐng)域，所以下一步就要看他是否能夠自圓其說(shuō)了?！笔聦?shí)上，F(xiàn)isher已經(jīng)開(kāi)始組建了一個(gè)團(tuán)隊(duì)來(lái)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室測(cè)試，以期回答所有人關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的質(zhì)疑。

　　Fisher出生于物理學(xué)世家，他的父親Michael E. Fisher是馬里蘭大學(xué)帕克學(xué)院一名杰出德邦物理學(xué)家，縱觀他父親的整個(gè)職業(yè)生涯，其在統(tǒng)計(jì)物理學(xué)方面的工作獲得了諸多榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)。他的兄弟Daniel Fisher是斯坦福大學(xué)的應(yīng)用物理學(xué)家，專(zhuān)攻進(jìn)化動(dòng)力學(xué)。Matthew Fisher一直緊跟他們的腳步，朝著成為一名杰出的物理學(xué)家而不斷努力。就在2015年，他還因量子相變的研究獲得了奧利弗·巴克利獎(jiǎng)。

　　那么是什么驅(qū)使他遠(yuǎn)離主流物理學(xué)，走向充滿(mǎn)爭(zhēng)議且混亂的，糅合了生物學(xué)，化學(xué)，神經(jīng)科學(xué)和量子物理學(xué)的領(lǐng)域呢？（即有關(guān)在大腦中進(jìn)行量子處理的假說(shuō)），這主要是源自于一次自己與抑郁癥的斗爭(zhēng)。

　　Fisher深深地記得，1986年2月那天早上，當(dāng)他醒來(lái)時(shí)感覺(jué)到十分麻木和泄氣，仿佛一個(gè)星期都沒(méi)有睡覺(jué)。他說(shuō)：“我覺(jué)得我就跟吸毒了一樣?！彼迷俣嘁捕紱](méi)有用，調(diào)整飲食和運(yùn)動(dòng)方式也完全是徒勞，但是血液測(cè)試卻顯示沒(méi)有什么毛病，一切正常。就這樣，他的病情整整持續(xù)了兩年。他說(shuō)：“每當(dāng)我醒來(lái)，偏頭痛的感覺(jué)遍布整個(gè)身體。”他的狀況十分糟糕，甚至考慮過(guò)要自殺，直到他第一個(gè)女兒的誕生，這給了他一個(gè)繼續(xù)與抑郁癥進(jìn)行抗?fàn)幍睦碛伞?/p>

　　最后，他還是找了一個(gè)精神病醫(yī)生給他開(kāi)了三環(huán)類(lèi)抗抑郁藥，三個(gè)星期之后，他的精神狀態(tài)便有所好轉(zhuǎn)。Fisher說(shuō)：“厚厚的霧完全籠罩著我，使我無(wú)法看到太陽(yáng)，但那云卻不是太密集，我能從它的背后看見(jiàn)光。”九個(gè)月后，他仿佛重獲新生，盡管藥物有著一些明顯的副作用，比如說(shuō)致使他的血壓升高。后來(lái)，他轉(zhuǎn)而使用百憂(yōu)解（含fluoxetine氟西汀，也是一種抗抑郁藥），并就不斷監(jiān)測(cè)和調(diào)整自己的特殊藥物治療方案。

　　Fisher自身的經(jīng)歷使他確信這些藥是有效的。但令Fisher吃驚是，他發(fā)現(xiàn)神經(jīng)科學(xué)家對(duì)于它們是如何發(fā)揮藥效知之甚少。這激發(fā)了Fisher的好奇心，鑒于他在量子力學(xué)方面擁有豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，他開(kāi)始思考在大腦中量子處理的可能性。五年前，利用自己使用抗抑郁藥這一經(jīng)歷作為起點(diǎn)，他全身心地投入到關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的學(xué)習(xí)當(dāng)中去。

　　幾乎所有的精神藥物都是復(fù)雜的分子，而他專(zhuān)注于其中一種最簡(jiǎn)單的鋰，這只是一個(gè)原子，換句話(huà)來(lái)說(shuō)，這將是一個(gè)比百憂(yōu)解更容易研究的模型。Fisher說(shuō)，這種類(lèi)比還是比較恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)殇囋邮且环N圍繞原子核的電子球。他指出，一般從當(dāng)?shù)厮幏抠I(mǎi)到的處方藥，其中可以得到的鋰主要是一種常見(jiàn)的，被稱(chēng)為鋰-7的同位素。不同的同位素，例如更罕見(jiàn)的鋰-6，是否會(huì)產(chǎn)生相同的結(jié)果？理論上應(yīng)該是會(huì)產(chǎn)生同樣的結(jié)果，因?yàn)閮煞N同位素在化學(xué)上完全一致，它們的區(qū)別僅在于核中的中子數(shù)。

　　當(dāng)Fisher梳理文獻(xiàn)時(shí)，他發(fā)現(xiàn)了一個(gè)鋰-6和鋰-7效果的對(duì)比實(shí)驗(yàn)。1986年，康奈爾大學(xué)的科學(xué)家研究了兩種同位素對(duì)老鼠行為的影響。實(shí)驗(yàn)把懷孕的老鼠分成三組：一組給予鋰-7，一組給予同位素鋰-6，第三組作為對(duì)照組。一旦幼仔出生，再觀察它們清潔、起居、護(hù)理幼崽、筑巢、進(jìn)食等活動(dòng)，結(jié)果顯示，喂養(yǎng)鋰-6的大鼠活性顯著高于對(duì)照組或飼喂鋰-7的大鼠。

　　這難倒了Fisher。這兩種同位素的化學(xué)性質(zhì)不僅相同，原子質(zhì)量的細(xì)微差別在很大程度上也會(huì)被體內(nèi)環(huán)境所消除。那么，什么可以解釋研究人員所觀察到的這些老鼠在行為上的差異？

　　Fisher認(rèn)為，秘密可能在于核自旋，這是一個(gè)量子力學(xué)性質(zhì)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，自旋度量了原子核能“感覺(jué)”到多少電場(chǎng)和磁場(chǎng)的程度。自旋越大，相互作用力就越大。如果一個(gè)原子核具有最低可能的自旋值，那么它與電場(chǎng)之間幾乎沒(méi)有任何相互作用，僅有一個(gè)非常小的磁場(chǎng)作用。

　　因?yàn)殇?7和鋰-6擁有不同數(shù)量的中子，所以他們的自旋也是不同的。因此，就想達(dá)到量子認(rèn)知的目的的話(huà)，鋰-7脫離的速度太快了，而鋰-6原子核自旋更加穩(wěn)定，能夠保持更長(zhǎng)的時(shí)間。

　　Fisher發(fā)現(xiàn)了兩種對(duì)量子自旋來(lái)說(shuō)很重要的物質(zhì)，并發(fā)現(xiàn)它們也可以對(duì)行為會(huì)產(chǎn)生非常不同的影響。對(duì)于Fisher來(lái)說(shuō)，這可能意味著量子處理可能確實(shí)在人的認(rèn)知過(guò)程中發(fā)揮作用。

　　然而，從一個(gè)有趣的假設(shè)到實(shí)際證明，確定量子處理在大腦中扮演一個(gè)角色是一個(gè)艱巨的挑戰(zhàn)。大腦需要一些機(jī)制來(lái)讓存儲(chǔ)在量比特中的量子信息保存足夠長(zhǎng)的時(shí)間。必須有一個(gè)多量子比特糾纏機(jī)制，使得量子糾纏能夠通過(guò)有可行的化學(xué)手段，在某種程度上影響神經(jīng)元。還必須有一些方法讓傳輸量子信息的量子比特存儲(chǔ)在大腦中。

　　這是一個(gè)很高的要求。在他過(guò)去五年的研究中，F(xiàn)isher唯一確定可能在大腦中存儲(chǔ)量子信息的就是磷原子，這只是一種除氫之外常見(jiàn)的生物元素，其自旋量為1/2，一個(gè)低到可能保持足夠長(zhǎng)相干時(shí)間的數(shù)字。據(jù)Fisher所言，磷不能獨(dú)立地產(chǎn)生穩(wěn)定的量子比特，但是把磷和鈣離子進(jìn)行集群，它的相干時(shí)間可以進(jìn)一步延長(zhǎng)。

　　1975年，康奈爾大學(xué)科學(xué)家Aaron Posner注意到在他X光片中的骨頭上，鈣和磷原子奇怪地集群在一起。后來(lái)這稱(chēng)為波斯納分子或波斯納集群（Posner molecule or cluster）的磷酸鈣結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)包括九個(gè)鈣原子和六個(gè)磷原子。在2000年，當(dāng)科學(xué)家模擬體液中的骨生長(zhǎng)時(shí)再次觀測(cè)到這種集群，并注意到它們?cè)隗w液中漂浮。隨后的實(shí)驗(yàn)中，同樣發(fā)現(xiàn)了人體內(nèi)存在波斯納集群的證據(jù)。Fisher認(rèn)為波斯納分子也可以作為大腦中的天然量子比特。

　　這是一幅巨大的藍(lán)圖，但是Fisher已經(jīng)花了幾年時(shí)間來(lái)推敲其中的細(xì)節(jié)。該過(guò)程在具有焦磷酸鹽的化合物的細(xì)胞中開(kāi)始，細(xì)胞由兩個(gè)鍵合在一起的磷酸鹽組成，每個(gè)磷酸鹽又由被多個(gè)氧原子圍繞且具有零自旋的磷原子組成。磷酸鹽自旋之間的相互作用會(huì)使之糾纏。它們可以以四種不同的配對(duì)方式：其中三種組態(tài)會(huì)疊加成為一個(gè)總自旋（“三重態(tài)”，僅是一種微弱的糾纏狀態(tài)），但是第四種可能會(huì)產(chǎn)生零自旋或“單重態(tài)”，這種狀態(tài)會(huì)產(chǎn)生這對(duì)于量子計(jì)算至關(guān)重要的最大化量子糾纏。

　　接著，焦磷酸酶能打破2個(gè)相連的磷酸根離子結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生兩個(gè)單離子。關(guān)鍵的是，即使兩個(gè)游離磷酸根離子分離開(kāi)來(lái)了，兩個(gè)離子的核自旋應(yīng)該還是處于量子糾纏態(tài)的。Fisher認(rèn)為，“單重態(tài)”的情況下會(huì)發(fā)生得更快。這些離子就可以依次與鈣離子和氧原子結(jié)合成為波納斯分子。鈣和氧原子都不具有核自旋，因此總體保持了1/2自旋對(duì)于延長(zhǎng)相干時(shí)間來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。這樣波納斯分子就能免受外界干擾而長(zhǎng)時(shí)間維持糾纏態(tài)，F(xiàn)isher估計(jì)波納斯分子的糾纏態(tài)大約會(huì)維持幾個(gè)小時(shí)，幾天甚至幾個(gè)星期。

　　量子糾纏以這種方式可以在大腦中大量覆蓋，從而影響神經(jīng)遞質(zhì)的釋放和神經(jīng)元之間突觸的傳遞——一項(xiàng)在大腦中不可思議的工作。

　　在量子生物學(xué)領(lǐng)域工作的研究人員對(duì)Fisher的提議持謹(jǐn)慎好奇的態(tài)度。 Alexandra Olaya-Castro，倫敦大學(xué)學(xué)院研究量子光合作用的物理學(xué)家，稱(chēng)之為“一個(gè)深思熟慮的假設(shè)。它并沒(méi)有給出確切答案，但是卻打開(kāi)了如何在實(shí)驗(yàn)中利用具體的步驟檢驗(yàn)假說(shuō)的思路?！?/p>

　　Peter Hore，牛津大學(xué)研究候鳥(niǎo)導(dǎo)航系統(tǒng)是否利用量子效應(yīng)的化學(xué)家，對(duì)Olaya-Castro說(shuō)的話(huà)表示贊同。他說(shuō)，“這位理論物理學(xué)家，提出了可能影響大腦活動(dòng)的具體分子和運(yùn)作機(jī)制。這拓展了實(shí)驗(yàn)測(cè)試的可能性?！?/p>

　　實(shí)驗(yàn)測(cè)試也是Fisher現(xiàn)階段最想做好的事情。他花了整整一個(gè)假期的時(shí)間，與研究人員在斯坦福大學(xué)復(fù)制1986年那個(gè)用懷孕老鼠做的研究。他承認(rèn)實(shí)驗(yàn)初步的結(jié)果令人失望，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)未能提供更多信息，但如果實(shí)驗(yàn)報(bào)告能跟1986年的實(shí)驗(yàn)保持一致，結(jié)果可能更有說(shuō)服力。

　　Fisher已經(jīng)申請(qǐng)了資金以進(jìn)行更深入的量子化學(xué)實(shí)驗(yàn)。他聚集了一小部分來(lái)自加州大學(xué)圣塔芭芭拉分校和加利福尼亞大學(xué)舊金山分校各個(gè)學(xué)科的科學(xué)家，大家一起合作研究。首先，他想調(diào)查磷酸鈣是否真的形成穩(wěn)定的波納斯分子，以及這些分子的磷核自旋是否可以糾纏足夠長(zhǎng)的時(shí)間。

　　然而Hore和Olaya-Castro對(duì)后者持懷疑態(tài)度，尤其是根據(jù)Fisher的粗略估計(jì)，量子相干能夠持續(xù)一天或更甚。Olaya-Castro說(shuō)，“老實(shí)說(shuō)，我認(rèn)為這不太可能，這過(guò)程中發(fā)生的生物化學(xué)活動(dòng)最多就是以秒來(lái)計(jì)算，一天這時(shí)間也太長(zhǎng)了?！保ㄉ窠?jīng)元可以存儲(chǔ)微秒的信息）Hore建議最好將時(shí)間限制在秒以?xún)?nèi)。他說(shuō)，“我認(rèn)為他需要考慮獲得更長(zhǎng)相干時(shí)間的可能是其他分子，至少我認(rèn)為波斯納分子不是，當(dāng)然這并不意味著他的整個(gè)假說(shuō)是錯(cuò)誤的，我期待著聽(tīng)到一個(gè)合理的解釋?！?/p>

　　其他人認(rèn)為根本沒(méi)有必要提出用量子處理來(lái)解釋大腦功能。加拿大安大略省滑鐵盧大學(xué)的神經(jīng)哲學(xué)家Paul Thagard向《New Scientist》雜志解釋道：“關(guān)于大腦神經(jīng)元相互作用影響認(rèn)知的證據(jù)正在進(jìn)一步完善?！保═hagard拒絕了我們進(jìn)一步評(píng)論的請(qǐng)求。）

　　波納斯分子的結(jié)構(gòu)是否對(duì)稱(chēng)？核自旋是如何獨(dú)立運(yùn)行？Fisher的假說(shuō)有很多地方仍待驗(yàn)證，同樣地，他也希望能夠通過(guò)實(shí)驗(yàn)得以驗(yàn)證。

　　不過(guò)最重要的是，如果所有這些實(shí)驗(yàn)最終都證明他的假設(shè)是錯(cuò)的？也許就是該放棄量子認(rèn)知想法的時(shí)候了?！拔蚁嘈?，如果磷核自旋不適用于量子處理，那么在以后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，大家都會(huì)認(rèn)為量子力學(xué)在認(rèn)知方面是無(wú)效的?！盕isher說(shuō)，“科學(xué)地指出這一點(diǎn)也十分重要，對(duì)于科學(xué)發(fā)展而言，知道這一點(diǎn)也是好的?！?/p>