無汞AG13電池：容量：160MAH，直徑＊高＝11.6mm＊5.4mm，產品具有防漏性好，放電性能優(yōu)，儲存期長等優(yōu)點，含汞量低于1PPM以下，達到國際規(guī)定無汞環(huán)保電池的標準，能很好滿足現今西歐及北美等國家對電池無汞環(huán)保的要求，產品榮獲國內外多項認證，產品主要應戀用在電子禮品和玩具方面，
　　?隨著含汞紐扣電池使用量和廢棄量的日益增多，廢棄電池中的汞對環(huán)境的污染長期困擾著人類生活。而由我國自主研制的無汞紐扣電池專利，至今卻在生死邊緣走過了第8個年頭。

　　該專利兩次被國家專利復審委宣布無效。北京市高級人民法院兩次終審判決推翻了專利復審委的決定。2009年9月，專利復審委第三次宣布無汞紐扣電池專利無效，該專利的擁有者第三次將專利復審委告上法院。目前該案正在北京市第一中級法院審理之中。

　　■專利技術已無秘密可言

　　對于為什么會出現無汞紐扣電池專利被反復宣告無效的情況，記者多次聯(lián)系采訪國家專利復審委并按照對方的要求傳真了采訪提綱，但是上周五，專利復審委以不方便接受采訪，拒絕了記者的采訪。

　　據介紹，按照我國的專利保護規(guī)則，專利保護是以專利發(fā)明人披露專利技術為前提，即發(fā)明人在申請專利的同時，要將自己申報專利的技術秘密公布于世。就是說如果專利被宣布無效，發(fā)明人也已無秘密可言，其他廠家則可以不投入任何開發(fā)經費，隨意使用他人公布的技術，而不受到法律追究也不承擔任何賠償責任。

　　■10年專利保護期即將到期

　　就在無汞紐扣電池專利被公告授權之后，一輪又一輪的電池企業(yè)和個人開始向專利復審委遞交申請，要求宣告無汞紐扣電池專利無效。

　　2004年5月31日，國家專利復審委根據兩個電池企業(yè)的申請，以無汞紐扣電池不具有創(chuàng)造性，宣告該專利全部無效。經廣東新利達公司向法院起訴，2005年12月20日，北京市高級人民法院終審判決專利復審委敗訴，法院認定無汞紐扣電池專利全部有效。

　　2009年6月19日，國家專利復審委第三次作出決定，以無汞紐扣電池不具有創(chuàng)造性，宣告該專利全部無效。2009年10月，廣東新利達公司第三次將專利復審委告上法院，請求法院撤銷專利復審委的無效決定。目前，無汞紐扣電池的10年專利保護期即將到期，該專利的最終命運引人關注。

　　■“司法終局”為何難終局？

　　記者采訪了知識產權專家。該領域專家，原北京市一中法院知產庭資深法官張廣良告訴記者，在入世之前，本案涉及的實用新型專利權的授權及維持程序，屬于“行政終局”，即國家專利復審委員會作出的裁決直接具有法律效力，當事人無權提起行政訴訟。

　　為了與國際接軌，我國對《專利法》進行了相應的修改，變“行政終局”為“司法終局”，即對知識產權行政管理部門作出的裁決不服的，當事人有權提起行政訴訟。最終的決定權由法院掌握。

　　那么“司法終局”為何又難終局？對此，張廣良說，對于專利權糾紛循環(huán)訴訟的問題，《專利法》修改時曾有專家提出過，但是由于最終該法修改時沒有對此作出明確規(guī)定，導致出現了一個專利三輪訴訟還沒有結論的案例。張先生認為這種情況對于如何保護專利發(fā)明人的權利，確實值得研究。