01 引言

　　信息和通信技術(shù)（ICT）和數(shù)字化在我們的社會(huì)中無(wú)處不在。ICT還與其他技術(shù)相關(guān)，如納米技術(shù)，生物技術(shù)和神經(jīng)技術(shù)。自20世紀(jì)90年代末以來(lái)，這種所謂的NBIC融合越來(lái)越明顯。數(shù)字化滲透到我們生活的方方面面。社會(huì)的數(shù)字化推動(dòng)了我們的能力范圍，提供了各種各樣的機(jī)會(huì)，但也挑戰(zhàn)了我們的道德界限。在本文中，作者描述了物聯(lián)網(wǎng)、機(jī)器人、生物識(shí)別技術(shù)、虛擬和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)以及數(shù)字平臺(tái)等數(shù)字技術(shù)所產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題和道德問(wèn)題，如隱私問(wèn)題、信息安全、權(quán)力不平等。

　　02 主要問(wèn)題

　　1.隱私

　　通過(guò)物聯(lián)網(wǎng)，越來(lái)越多的關(guān)于我們自己的信息正在被交換，而我們并沒(méi)有真正了解或控制它。三星智能電視附帶的46頁(yè)隱私政策表明，三星會(huì)記錄用戶打開(kāi)電視的地點(diǎn)，時(shí)間，方式和時(shí)間。電視還配有用于人臉識(shí)別的攝像頭和用于語(yǔ)音識(shí)別的麥克風(fēng)。三星的手冊(cè)警告要注意在電視附近說(shuō)的話：“請(qǐng)注意，如果你的話包括個(gè)人或其他敏感信息，那么這些信息將被捕獲并傳輸給第三方”。這一例子顯示，在不知情的情況下使用某些數(shù)據(jù)會(huì)獲得權(quán)限，因?yàn)槿藗儫o(wú)法理解整個(gè)手冊(cè)或者由于他們必須授予使用設(shè)備捕獲數(shù)據(jù)的大量權(quán)限而遭受所謂的同意疲勞。因?yàn)槲锫?lián)網(wǎng)，我們實(shí)際上隨處可見(jiàn)，這可能會(huì)導(dǎo)致巨大的透明度而犧牲我們的隱私。在大多數(shù)情況下，智能牙刷、恒溫器、電視、冰箱和洗衣機(jī)整理的數(shù)據(jù)是制造商的財(cái)產(chǎn)，而不是用戶的財(cái)產(chǎn)。

　　下一代生物識(shí)別技術(shù)不僅可以深入了解“你是誰(shuí)”，還可以關(guān)注“你的感受”這個(gè)問(wèn)題。換言之，無(wú)論是你的身份信息還是心理情緒，都曝光在別人的面前，就如同“透明人”。

　　近年來(lái)，生物識(shí)別技術(shù)取得了巨大進(jìn)步。擁有照片的大型數(shù)據(jù)庫(kù)、軟件的可訪問(wèn)性以及智能手機(jī)中無(wú)處不在的相機(jī)，使得在越來(lái)越廣泛的情況下采用面部識(shí)別技術(shù)。科學(xué)家們表明，通過(guò)在Facebook個(gè)人資料中使用面部識(shí)別技術(shù)和公共數(shù)據(jù)，他們可以識(shí)別大學(xué)校園中三分之一的學(xué)生。令人擔(dān)心的是，可訪問(wèn)的面部識(shí)別技術(shù)最終可能導(dǎo)致無(wú)法再匿名走在街上的情況。應(yīng)用程序FindFace于2016年在俄羅斯推出，允許用戶將拍攝的街頭照片與Vkontakte（俄羅斯的Facebook）的個(gè)人資料照片進(jìn)行比較，以發(fā)現(xiàn)某人的身份。該應(yīng)用程序的創(chuàng)建者之一說(shuō)，“如果你看到你喜歡的人，你可以拍攝他們，找出他們的身份，然后向他們發(fā)送朋友請(qǐng)求”。例如，情感識(shí)別技術(shù)通過(guò)檢查人們不知不覺(jué)的自動(dòng)非語(yǔ)言評(píng)論，可以深入了解人們的心理狀態(tài)，甚至可以用來(lái)揭露人們?cè)噲D隱藏的情緒。這是對(duì)新隱私領(lǐng)域的入侵，即“精神隱私”。除了面部表情，還可以分析其他行為。如某些行走方式、鬼臉和其他面部表情可以揭示某人及其行為。一個(gè)人控制他們是否提交上述數(shù)據(jù)的程度似乎是有限的，因?yàn)檫@些信息的收集可以遠(yuǎn)程和隱蔽地進(jìn)行。例如，通過(guò)在人體模型中插入面部識(shí)別技術(shù)，而不知道正在觀察的人是誰(shuí)。

　　2.信息所有權(quán)

　　誰(shuí)才是谷歌眼鏡圖像資料的真正擁有者和使用者？AR（增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)，英文Augmented Reality）中引起激烈爭(zhēng)論的案例之一便是谷歌眼鏡。這款便攜式計(jì)算機(jī)于2013年推出，采用眼鏡設(shè)計(jì)，可將信息投射到面前的小顯示屏上。2015年初，谷歌暫時(shí)停止將谷歌眼鏡作為消費(fèi)產(chǎn)品制造，以便專注于商業(yè)應(yīng)用。谷歌眼鏡等AR的發(fā)展引起了擔(dān)憂：不是政府監(jiān)視每個(gè)人，不斷監(jiān)視對(duì)方的是公民和公司——智能眼鏡非常適合跟蹤監(jiān)視。特別是如果AR眼鏡配備有面部識(shí)別應(yīng)用程序，用戶便可以獲得關(guān)于他們面前的人的實(shí)時(shí)信息。因此，眼鏡使佩戴者能夠記錄各種事物。這一事實(shí)違反法律，但卻對(duì)追蹤者沒(méi)什么影響，因?yàn)閹缀醪豢赡茏凡樗鼈儭４送?，智能眼鏡引發(fā)了另一個(gè)問(wèn)題：智能眼鏡的佩戴者是否擁有他自己觀察（事物）的專有權(quán)？谷歌申請(qǐng)并獲得了該技術(shù)的專利，該公司通過(guò)跟蹤眼球運(yùn)動(dòng)，了解谷歌眼鏡佩戴者正在看什么。這樣，公司不僅擁有眼鏡佩戴者的圖像，也獲得佩戴者正在觀看的內(nèi)容信息等。其他記錄圖像的公司可以很好地利用這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從而將其納入其業(yè)務(wù)中。

　　3.指導(dǎo)偏好

　　物聯(lián)網(wǎng)可以通過(guò)之前的行為預(yù)測(cè)個(gè)人需求，掌握個(gè)人偏好，進(jìn)而影響用戶心態(tài)與行為。當(dāng)智能物聯(lián)網(wǎng)環(huán)境預(yù)測(cè)我們的需求時(shí)，也可以選擇我們假設(shè)的偏好。例如，根據(jù)先前顯示的行為建議選擇某些電視節(jié)目。通過(guò)這種選擇，智能環(huán)境可以對(duì)我們的選擇進(jìn)行分類，并引導(dǎo)我們朝著某些選擇和行為的方向發(fā)展。2014年Facebook情感實(shí)驗(yàn)通過(guò)調(diào)整用戶新聞源中的正面和負(fù)面消息的數(shù)量能夠在不知不覺(jué)的情況下影響用戶的心態(tài)。

　　4.影響個(gè)人自決

　　物聯(lián)網(wǎng)不僅為我們提供了舒適感，還可能滋生技術(shù)家長(zhǎng)式主義。憑借技術(shù)家長(zhǎng)作風(fēng)，家長(zhǎng)作風(fēng)被“委派”給技術(shù)。智能冰箱在技術(shù)上能夠?qū)⒛矏?ài)的奶酪訂單改為低脂奶酪，因?yàn)樯镒R(shí)別傳感器測(cè)量了特定人的膽固醇水平過(guò)高。但問(wèn)題是，是否應(yīng)該允許冰箱和生物識(shí)別傳感器一起做出這樣的決定。這種技術(shù)家長(zhǎng)作風(fēng)對(duì)物聯(lián)網(wǎng)具有嚴(yán)重的倫理影響：隱含的強(qiáng)制或挑釁可能危及個(gè)人自治。

　　5.不公平競(jìng)爭(zhēng)或壟斷

　　有學(xué)者認(rèn)為，某些平臺(tái)的成功不僅取決于技術(shù)的可能性，而且還與那些將“非法作為一種方法”的公司聯(lián)系起來(lái)。因?yàn)槠脚_(tái)不（必須）遵守適用于常規(guī)公司的規(guī)則或許可，這容易導(dǎo)致平臺(tái)和普通公司之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)。Airbnb和Uber這些平臺(tái)可以權(quán)力集中形成壟斷，因此產(chǎn)生高利潤(rùn)率。一旦這樣的應(yīng)用程序成為最大的，與它競(jìng)爭(zhēng)幾乎是不可能的，即“勝利者需要所有”。使用不同的平臺(tái)是一件麻煩事，這時(shí)候容易導(dǎo)致用戶很依賴于某個(gè)平臺(tái)。平臺(tái)內(nèi)累積的數(shù)據(jù)及其他服務(wù)也使得用戶難以轉(zhuǎn)移到另一個(gè)服務(wù)，這就是即所謂的“鎖定效應(yīng)”。

　　6.信息安全

　　互聯(lián)網(wǎng)或連接到互聯(lián)網(wǎng)的設(shè)備本身可能成為犯罪的目標(biāo)，就像黑客或DDoS（分布式拒絕服務(wù)）攻擊使網(wǎng)站或系統(tǒng)癱瘓一樣。經(jīng)驗(yàn)表明，幾乎任何數(shù)字系統(tǒng)都可能被黑客入侵。例如，2012年，德克薩斯大學(xué)的研究人員向美國(guó)國(guó)土安全部證明了攻擊和接管軍用無(wú)人機(jī)的相對(duì)簡(jiǎn)單程度：使用欺騙技術(shù)，通過(guò)偽造控制設(shè)備的人的身份來(lái)獲得對(duì)設(shè)備的未授權(quán)訪問(wèn)。政界確實(shí)擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)恐怖主義。

　　7.剝削與排斥

　　平臺(tái)可以單方面決定拒絕用戶訪問(wèn)平臺(tái)。對(duì)于依賴訪問(wèn)平臺(tái)獲取收入的用戶而言，這可能會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。案例表明，平臺(tái)對(duì)排除某些用戶沒(méi)有任何疑慮。如果優(yōu)步司機(jī)的評(píng)級(jí)低于4.6星（平均4.8星），平臺(tái)可以從服務(wù)中將司機(jī)刪除。有研究表明，持續(xù)審查系統(tǒng)要求服務(wù)提供者必須始終友好和愉快，除了體力勞動(dòng)外，他們還應(yīng)該進(jìn)行一定的“情緒勞動(dòng)”。普通的taxi司機(jī)可以自由地坐在方向盤(pán)后面，脾氣暴躁，而對(duì)于Uber司機(jī)來(lái)說(shuō)，這可能意味著失去收入來(lái)源。

　　03 結(jié)果與討論

　　在本文中，作者基于物聯(lián)網(wǎng)、生物識(shí)別技術(shù)等技術(shù)，描述分析了社會(huì)數(shù)字化所帶來(lái)的社會(huì)和倫理問(wèn)題。這項(xiàng)研究表明，新的數(shù)字化浪潮正在對(duì)公共價(jià)值施加壓力。ICT服務(wù)和產(chǎn)品不再是小工具：它們對(duì)我們的社會(huì)產(chǎn)生了根本性影響。是時(shí)候認(rèn)識(shí)到這些影響并確保我們的公共價(jià)值觀和基本權(quán)利在新的數(shù)字時(shí)代得到保障。

　　目前在隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)領(lǐng)域，監(jiān)督得到了最大程度的發(fā)展。例如，在歐洲層面，一直試圖通過(guò)修改立法來(lái)處理大數(shù)據(jù)問(wèn)題。然而，這些立法調(diào)整是否足以應(yīng)對(duì)數(shù)字化的內(nèi)在挑戰(zhàn)，仍存在爭(zhēng)論。尤其是法律框架只提供部分保護(hù)——對(duì)于其他有關(guān)數(shù)字化的道德問(wèn)題，如歧視、自決、人的尊嚴(yán)和不平等的權(quán)力，監(jiān)督很難有效進(jìn)行。最有說(shuō)服力的例子是歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)主管計(jì)劃（EDPS）。雖然社會(huì)和道德問(wèn)題被提上議程，但它們并沒(méi)有被轉(zhuǎn)化為在實(shí)踐中保護(hù)公共價(jià)值的政策。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)新出現(xiàn)的數(shù)字化問(wèn)題缺乏足夠的了解。同樣，民間社會(huì)組織和公民也沒(méi)有充分意識(shí)到新的數(shù)字發(fā)展，也沒(méi)有意識(shí)到將如何受到影響。因此，保衛(wèi)自己的可能性太有限了。我們現(xiàn)在的主要任務(wù)是在數(shù)字社會(huì)的日