“你開價吧，我開個張”，熙來攘往的潘家園，一位攤主正推銷一個粉彩大盤，短短幾分鐘，售價就從6000元降到了900元的“保本價”，至于“乾隆年制”的底款，在賣家和買家這兒，彼此心照不宣。另一處不遠(yuǎn)的攤位上，做舊明顯的汝窯開片，要價800元，攤主倒也挺耿直，“這東西不算太老，到民國左右吧?！?/p>

“現(xiàn)在的潘家園別說淘換東西了，不打眼都難，”是近幾年收藏愛好者們常掛在嘴邊的口頭禪。在搜索引擎檢索“文玩藝術(shù)品造假”，得到相關(guān)結(jié)果約為4，700，000個，足見已不是個例。繁華的文玩、藝術(shù)品市場背后，存有一個冰冷的現(xiàn)實：文物、藝術(shù)品造假成風(fēng)，讓信任危機不斷爆發(fā)，行業(yè)“水”深的觀念漸入人心。

但隨著區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展運用的日漸深入，當(dāng)代新生藝術(shù)品與其交融碰撞后，或能催生出完善的數(shù)據(jù)采集體制，從源頭杜絕亂象、規(guī)范行業(yè)秩序，進(jìn)而開啟一個嶄新的紀(jì)年，迎來一個全新的契機。

信用缺失藝術(shù)品收藏風(fēng)險極大

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2008至2018年間，國內(nèi)古玩拍賣市場整體增量在130%以上。古玩拍賣雖曾在2012年后逐漸陷入低潮期，但自2017年后開始回暖，更趨向于重質(zhì)減量并重新實現(xiàn)增長。據(jù)《巴塞爾藝術(shù)市場報告》披露，中國藝術(shù)市場的銷售呈強勁發(fā)展態(tài)勢，2018占據(jù)全球藝術(shù)市場總銷售額674億美元的21%，為全球第二大交易市場。

一個瓷碗，可以拍到上百萬，一張書畫，能賣出千萬高價。因鐘情于藝術(shù)品而不惜豪擲萬金的新聞在近幾年屢見不鮮。這說明隨著優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的弘揚與發(fā)展，國人文化自信逐漸回歸，不論從消費觀還是審美觀，都達(dá)到了一個新的高度，進(jìn)而推動藝術(shù)品投資的繁榮火爆。

但繁榮背后也有陰影。有研究報告統(tǒng)計，2016年以來，藝術(shù)品偽造和欺詐市場的規(guī)模高達(dá)60億美元，藝術(shù)品真假難辨、來源不明等事件層見迭出。

據(jù)藏家郭又祺介紹，藝術(shù)品既是人類精神意識的物質(zhì)結(jié)晶，也是市場上不斷流通的商品，有著巨大的經(jīng)濟(jì)潛力。其價值大多取決于物理、藝術(shù)、市場、學(xué)術(shù)、文化等等多重因素，無法具體量化，也沒有完善的數(shù)據(jù)采集體制，在疊加過熱的市場追捧后，難免催生出造假產(chǎn)業(yè)鏈等違法行徑生存的土壤。

2008年，“金縷玉衣騙貸事件”轟動一時。經(jīng)國內(nèi)5名頂級文物鑒定專家簽字鑒定，這件自制漢代假國寶，以估值24億元，騙得銀行放出7億貸款，導(dǎo)致直接損失5.4億元。

2013年12月，一幅作者標(biāo)明為“李可染”的字畫，在北京某拍賣公司拍出5000多萬元的高價。證明此畫真?zhèn)蔚年P(guān)鍵點有兩個，一是李可染親屬的真跡認(rèn)定，二是2009年李可染親屬與作品的合影。但這幅高價成交的“真跡”，實際上是一幅仿作，造假者為北京書畫圈的“名人”汪某。直到近日，在公安部部署指揮下，貴州省遵義市公安機關(guān)成功破獲，才讓字畫市場觸目驚心的亂象浮于水面。

由此可見，藝術(shù)品市場信用體系嚴(yán)重缺失，交易透明度缺乏、物品難以溯源等一系列問題，使得試錯成本過高的藝術(shù)品交易，存在極大的風(fēng)險。

亂象叢生趨勢發(fā)展皆為利益使然

事實上，藝術(shù)品造假古已有之，且技術(shù)漸趨完善。多年從事書畫鑒定工作的專家李廣文向《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者介紹，過去造偽者一般直接用水墨造假，相對來講經(jīng)過認(rèn)真分析還較易辨別。但隨著科技的進(jìn)步，又陸續(xù)出現(xiàn)水印添墨、電腦刻章、裝裱作舊、陳舊宣放等科技含量較高的作偽手段，一般藏家僅憑視覺很難判斷。尤其在低成本、高回報的利益驅(qū)動下，手法日趨多樣，正朝著專業(yè)化、集團(tuán)化趨勢發(fā)展，逐漸形成規(guī)?；?、科技化的產(chǎn)業(yè)鏈。

文物、古董、字畫等屬于特殊商品，由買賣雙方通過對實物查看進(jìn)行判斷，無法達(dá)至絕對保真，以雙方按自愿買賣、當(dāng)場驗貨、錢貨兩清、不得反悔的原則成交，這種歷史形成并傳襲至今的民間交易規(guī)則，往往造成難以解決的糾紛。

另據(jù)《拍賣法》相關(guān)規(guī)定，鑒定專家的鑒定出現(xiàn)問題后，無論是經(jīng)濟(jì)責(zé)任還是法律責(zé)任都不需要承擔(dān)；拍賣行也不對賣品的真?zhèn)螕?dān)責(zé)。相應(yīng)的責(zé)任追究機制的缺失，更直接為假藝術(shù)品的滋生泛濫提供了“溫床”。

李廣文告訴記者，在完整的藝術(shù)品造假以及“洗白”一條龍的鏈條中，一般先通過較為專業(yè)的造假制假，找專家或機構(gòu)出具鑒定，堂而皇之地出具虛假證書。再進(jìn)行多重包裝和推廣，最終靠著多次的拍賣成交記錄給作品一個“可靠”的證明。

在這個制假的漩渦中，巨大的利潤像毒品一樣，催化著專業(yè)仿制者、商人、鑒定家、拍賣公司加入，按比例分贓，皆為利益使然。

防偽溯源區(qū)塊鏈或樹立新規(guī)范

藝術(shù)品價格虛高，仿冒偽造現(xiàn)象頻生，不僅打擊消費者對市場的信心，也極大地阻礙了文化藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)的正常有序發(fā)展。業(yè)內(nèi)觀點認(rèn)為，要想真正重建規(guī)范的藝術(shù)品行業(yè)秩序，建立一個繁榮、誠信的市場，離不開可靠的參考標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能實現(xiàn)藝術(shù)品價格評估工作的規(guī)范化。

建立參考標(biāo)準(zhǔn)，就勢必要將藝術(shù)品的信息進(jìn)行可靠的拆分、記錄。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的相繼落地，憑借其分布式存儲、防篡改、數(shù)據(jù)加密等與生俱來的諸多優(yōu)勢，在市場不透明、信息不對稱，話語權(quán)不對等方面，有著巨大用武之處，這或可為藝術(shù)品防偽和防欺詐提供新的渠道。

致信互鏈（北京）科技有限公司CEO朱佩江告訴《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者，當(dāng)區(qū)塊鏈技術(shù)與文化藝術(shù)品結(jié)合，數(shù)據(jù)塊信息生成的時間戳和存在證明，可以實時記錄并完整保存所有的交易記錄。通過區(qū)塊鏈溯源技術(shù)，相當(dāng)于為每一件作品制作出一張獨一無二的“身份證”，讓任何人都可以提取到藝術(shù)家作品的“DNA”?？蓮脑搭^杜絕傳統(tǒng)文化藝術(shù)品因信息不對稱而帶來的價高、管理困難、無法追溯等一系列問題，同時也能夠有效支持藝術(shù)品市場中的保險、抵押、交易等金融服務(wù)就能夠低成本低風(fēng)險的推進(jìn)。

若能讓普通民眾能夠輕易接觸到當(dāng)代優(yōu)秀藝術(shù)品，將對活躍整個市場，豐富人們精神文化生活形成重要推動力。由此觀之，區(qū)塊鏈賦能藝術(shù)品市場，未來極具商業(yè)想象空間。

但是，目前真?zhèn)舞b定仍是藝術(shù)品行業(yè)的核心難題，朱佩江強調(diào)，區(qū)塊鏈技術(shù)只能保證鏈上數(shù)據(jù)的防篡改和溯源，并不能確保藝術(shù)品數(shù)據(jù)上鏈過程中的真?zhèn)螁栴}，因此藝術(shù)品保真不能僅僅依靠區(qū)塊鏈技術(shù)本身，還需要管理體系、信用體系、法律體系和區(qū)塊鏈技術(shù)相互協(xié)同、多管齊下。

不過，對于當(dāng)代誕生的藝術(shù)作品，若能融入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，則將對新生代藝術(shù)之后市場的去偽存真起到顛覆性的作用。

以相關(guān)技術(shù)衍生的藝溯鏈平臺為例，藝術(shù)家在完成作品之初，就可以將創(chuàng)作信息寫入平臺，并鏈上生成一個包含區(qū)塊鏈溯源碼的區(qū)塊鏈溯源證書。通過溯源碼，該作品整個生命周期所有信息都將被永遠(yuǎn)記錄，且無法修改。最終保證真品可以被延續(xù)傳承及保護(hù)，偽品則無法繼續(xù)深入市場銷售。

李廣文表示，只要能在源頭完善對真?zhèn)蔚亩糁?，就可以從根源處杜絕少數(shù)試圖混淆視聽、渾水摸魚的個人或者機構(gòu)擾亂行業(yè)發(fā)展，避免惡意的商業(yè)行為對市場秩序的影響。區(qū)塊鏈相關(guān)產(chǎn)業(yè)的誕生發(fā)展，將會重新定義藝術(shù)行業(yè)溯源體系，扭轉(zhuǎn)大規(guī)模機械化圖像生產(chǎn)所帶來的種種亂象，尤其對當(dāng)代藝術(shù)品意義重大，是技術(shù)發(fā)展福澤后市的最佳體現(xiàn)。

責(zé)任編輯：ct