區(qū)塊鏈是記錄加密貨幣所有變化的公眾可見的總賬本，本周二有史以來最大的比特幣區(qū)塊出現(xiàn)在區(qū)塊鏈上。它達(dá)到999kb大小，充滿了交易數(shù)據(jù)，當(dāng)它問世的時(shí)候，比特幣開發(fā)者聊天室的一位用戶稱之為“RIP Bitcoin”。

我們知道誰(shuí)鑄造了這個(gè)區(qū)塊：魚池。這是中國(guó)的主要礦池之一，礦池是一些礦工將他們的挖礦資源合并到一起挖礦形成的，其目的是更快的確認(rèn)區(qū)塊。我們也知道為什么有人這么做。這是因?yàn)橛械娜?，或許是一批人，發(fā)送了在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)送了大量的微小的比特幣交易，人們將這種交易稱為“灰塵交易”，這類似一種攻擊手段，以達(dá)到阻塞交易管道乃至破壞比特幣系統(tǒng)的作用。至少，暫時(shí)起到這樣的作用。

我們不知道的是，誰(shuí)發(fā)起了這些垃圾交易，也不知道他們?yōu)槭裁催@樣做。攻擊目前仍在進(jìn)行中，目前有上萬(wàn)筆交易處在等待中，等待被打包進(jìn)區(qū)塊鏈，礦工們也在努力應(yīng)付垃圾交易的攻擊。

可能是有人試圖降低乃至破壞中國(guó)礦池的力量嗎？可能是比特幣社區(qū)單純的想測(cè)試一下系統(tǒng)嗎？可能是某個(gè)兇猛的比特幣開發(fā)者想要證明什么嗎？這里是關(guān)于這件事的幕后人員的最好的陰謀論。

兇猛的開發(fā)者

在過去幾個(gè)月，比特幣社區(qū)卷入了一場(chǎng)辯論，即，是否應(yīng)該執(zhí)行一個(gè)代碼的改變，以通過增加區(qū)塊大小的方式，使比特幣能夠適應(yīng)隨著世界范圍內(nèi)接受度的提高帶來的交易量的增加。缺點(diǎn)是在這個(gè)過程中會(huì)帶來難以避免的區(qū)塊鏈分岔，因?yàn)檫@要求所有人遷移到新版本的賬本上。

這場(chǎng)辯論的支持方——以開發(fā)者加文·安德森為首——認(rèn)為，線性系統(tǒng)顯然無法應(yīng)對(duì)大量的流動(dòng)和交易，就像現(xiàn)在發(fā)生的灰塵交易證明的事實(shí)。

但并不是所有人都這么看，一些開發(fā)者和有力的中國(guó)礦池——中國(guó)礦池的總算力超過了全網(wǎng)算力的一半——都表達(dá)了對(duì)加文·安德森的計(jì)劃的不滿，因?yàn)檫@可能會(huì)給現(xiàn)在的比特幣系統(tǒng)帶來不可避免的混亂。

為了檢驗(yàn)安德森的說法，比特幣公司Coinwallet.eu已經(jīng)進(jìn)行了兩次獨(dú)立的”壓力測(cè)試“——本質(zhì)上就是現(xiàn)在發(fā)生的事情，只不過規(guī)模小一些——來檢驗(yàn)系統(tǒng)能否處理這些活動(dòng)。在兩次壓力測(cè)試中，比特幣系統(tǒng)都表現(xiàn)得差強(qiáng)人意。

在這次更為嚴(yán)重的垃圾交易攻擊開始的時(shí)候，一些紅迪網(wǎng)用戶表示，背后的作俑者可能是一個(gè)支持安德森的比特幣開發(fā)者，攻擊是為了證明他們的觀點(diǎn)：我們需要更大的區(qū)塊。

很多垃圾交易是發(fā)往已知的地址和容易分解的短語(yǔ)，這使得清理這些交易并不難。這可能正好說明，這次攻擊的幕后之人并不像摧毀比特幣，這是想警醒它。無論是是誰(shuí)在背后發(fā)動(dòng)這次攻擊，他并不想看到比特幣毀滅，只是要提醒現(xiàn)存比特幣系統(tǒng)的弱點(diǎn)。

有人試圖打擊中國(guó)礦池

強(qiáng)力的中國(guó)礦池站在了反對(duì)改變比特幣的提議的對(duì)立面。他們的主要理由是，相對(duì)于在美國(guó)的小伙伴，他們的帶寬有限，如果實(shí)施更大的區(qū)塊，他們跟不上節(jié)奏。

一位比特幣核心開發(fā)者，彼得·托德（Peter Todd） 說：“很多人對(duì)中國(guó)礦池非常憤怒，尤其是魚池。其中有很多原因，像中國(guó)的礦工跳出來反對(duì)加文·安德森增加區(qū)塊大小的提議。打擊中國(guó)礦池可以降低中國(guó)礦工的意見的重要性，這樣中國(guó)礦工的意見就不那么重要了?！?/p>

邁克·赫恩（Mike Hearn） 另一位杰出的比特幣開發(fā)者，曾指出，如果中國(guó)礦工拒絕改變，繼續(xù)延伸舊的區(qū)塊鏈，那么可能會(huì)通過代碼升級(jí)，這樣就可能將中國(guó)礦工完全踢出網(wǎng)絡(luò)。托德的看法是，通過垃圾交易攻擊，可以打擊魚池在公眾眼中的形象，這樣的削弱中國(guó)礦池的手法更容易被大眾接受。

托德說道：“而魚池，如果攻擊者知道他們將像現(xiàn)在做的那樣，清理灰塵交易，攻擊者可能說了，我為什么做這樣的無用功呢？因此，當(dāng)你清理了大量的灰塵交易的時(shí)候，人們將抱怨魚池，因?yàn)榻灰鬃枞呛币?，并有新聞價(jià)值的?！?/p>

然而這種打擊中國(guó)礦池的陰謀論，可能性是很小的。因?yàn)樵诠粽叩牧?chǎng)上，需要預(yù)知，是魚池，而不是其他的中國(guó)礦池，甚至不是北美或歐洲的礦池，來選擇進(jìn)行清理灰塵交易。如果行動(dòng)的愿意就是打擊魚池，最終的效果也沒有顯現(xiàn)，因?yàn)槿藗兒芸彀l(fā)現(xiàn)，礦工只是清理灰塵，并沒有攻擊比特幣網(wǎng)絡(luò)。

社區(qū)維護(hù)

這種解釋看起來是最有可能的。既然，看起來攻擊被設(shè)計(jì)成易于解決的，既然這并不是中國(guó)礦池自導(dǎo)自演的，這次垃圾交易攻擊只能被解釋為又一次“壓力測(cè)試”。

加州大學(xué)伯克利分校的計(jì)算機(jī)安全研究者尼古拉斯·維沃在給我的電子郵件中表示：“為了強(qiáng)化增加區(qū)塊大小的需要，最近發(fā)生了一個(gè)‘比特幣壓力測(cè)試’運(yùn)動(dòng)，通過用垃圾交易阻塞網(wǎng)絡(luò)，試圖說服人們，比特幣應(yīng)該增加區(qū)塊大小，來每秒處理更多的交易?！?/p>

在維沃看來，這次壓力測(cè)試中使用的一個(gè)比特幣地址，正是此前Coinwallet.eu發(fā)起的壓力測(cè)試中使用的一個(gè)地址。這是一個(gè)很關(guān)鍵的證據(jù)。盡管此前Coinwallet.eu事先公開聲明了進(jìn)行壓力測(cè)試，而這一次并沒有。

在第一次測(cè)試中，Coinwallet.使用了20個(gè)比特幣，價(jià)值約5000美元，用于進(jìn)行垃圾交易的攻擊。然而，維沃說，這次的攻擊比第一次廉價(jià)的多。

維沃說：“這次攻擊，攻擊者使用了3個(gè)比特幣，約800美元，但是這次攻擊的花費(fèi)可能少的更多，當(dāng)攻擊完成后，交易費(fèi)可能會(huì)回到攻擊者的錢包?！?/p>

如果Coinwallet.eu是這次攻擊的幕后主使，這種現(xiàn)象或者是由于他變聰明了，意識(shí)到不需要花費(fèi)5000美元來癱瘓比特幣，或者是具體實(shí)施人的預(yù)算更加緊張所致。我們不知道真相，但真相可能更糟糕。由于比特幣網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的絕大部分行為是隱匿身份和加密的，所以在此次大量的垃圾交易沖擊比特幣網(wǎng)絡(luò)的行為，查證歸因不說是不可能，至少也是很困難的盡管維沃和Todd對(duì)于誰(shuí)是攻擊的作俑者，給出了自己的猜測(cè)，我聯(lián)系的另一個(gè)對(duì)象，赫恩，當(dāng)我問他又沒辦法找出誰(shuí)在操縱這次攻擊時(shí)，他回答我說，沒辦法——事實(shí)是我們幾乎無從確認(rèn)任何猜測(cè)。就算是魚池，也你能完全擺脫嫌疑，盡管維沃和托德都說，魚池牽扯進(jìn)攻擊是很不可能的。

然而，最重要的是要注意，攻擊可能會(huì)進(jìn)一步惡化。根據(jù)維沃的看法，攻擊者可以很容易很輕微的增加一點(diǎn)他們的垃圾交易的交易費(fèi)，這樣這些垃圾交易就能獲得礦工打包的優(yōu)先權(quán)，然后真實(shí)的交易就會(huì)卡在等待確認(rèn)的環(huán)節(jié)，這將降低網(wǎng)絡(luò)的效率。

最后，看起來比特幣將安全度過這次攻擊。也許，在攻擊結(jié)束之后，幕后之人會(huì)公開自己的身份，屆時(shí)一切都會(huì)變得明了。誰(shuí)知道呢，也許這個(gè)人就是中本聰本人也說不定。