區(qū)塊鏈是記錄加密貨幣所有變化的公眾可見的總賬本，本周二有史以來最大的比特幣區(qū)塊出現(xiàn)在區(qū)塊鏈上。它達到999kb大小，充滿了交易數(shù)據(jù)，當它問世的時候，比特幣開發(fā)者聊天室的一位用戶稱之為“RIP Bitcoin”。

我們知道誰鑄造了這個區(qū)塊：魚池。這是中國的主要礦池之一，礦池是一些礦工將他們的挖礦資源合并到一起挖礦形成的，其目的是更快的確認區(qū)塊。我們也知道為什么有人這么做。這是因為有的人，或許是一批人，發(fā)送了在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)送了大量的微小的比特幣交易，人們將這種交易稱為“灰塵交易”，這類似一種攻擊手段，以達到阻塞交易管道乃至破壞比特幣系統(tǒng)的作用。至少，暫時起到這樣的作用。

我們不知道的是，誰發(fā)起了這些垃圾交易，也不知道他們?yōu)槭裁催@樣做。攻擊目前仍在進行中，目前有上萬筆交易處在等待中，等待被打包進區(qū)塊鏈，礦工們也在努力應(yīng)付垃圾交易的攻擊。

可能是有人試圖降低乃至破壞中國礦池的力量嗎？可能是比特幣社區(qū)單純的想測試一下系統(tǒng)嗎？可能是某個兇猛的比特幣開發(fā)者想要證明什么嗎？這里是關(guān)于這件事的幕后人員的最好的陰謀論。

兇猛的開發(fā)者

在過去幾個月，比特幣社區(qū)卷入了一場辯論，即，是否應(yīng)該執(zhí)行一個代碼的改變，以通過增加區(qū)塊大小的方式，使比特幣能夠適應(yīng)隨著世界范圍內(nèi)接受度的提高帶來的交易量的增加。缺點是在這個過程中會帶來難以避免的區(qū)塊鏈分岔，因為這要求所有人遷移到新版本的賬本上。

這場辯論的支持方——以開發(fā)者加文·安德森為首——認為，線性系統(tǒng)顯然無法應(yīng)對大量的流動和交易，就像現(xiàn)在發(fā)生的灰塵交易證明的事實。

但并不是所有人都這么看，一些開發(fā)者和有力的中國礦池——中國礦池的總算力超過了全網(wǎng)算力的一半——都表達了對加文·安德森的計劃的不滿，因為這可能會給現(xiàn)在的比特幣系統(tǒng)帶來不可避免的混亂。

為了檢驗安德森的說法，比特幣公司Coinwallet.eu已經(jīng)進行了兩次獨立的”壓力測試“——本質(zhì)上就是現(xiàn)在發(fā)生的事情，只不過規(guī)模小一些——來檢驗系統(tǒng)能否處理這些活動。在兩次壓力測試中，比特幣系統(tǒng)都表現(xiàn)得差強人意。

在這次更為嚴重的垃圾交易攻擊開始的時候，一些紅迪網(wǎng)用戶表示，背后的作俑者可能是一個支持安德森的比特幣開發(fā)者，攻擊是為了證明他們的觀點：我們需要更大的區(qū)塊。

很多垃圾交易是發(fā)往已知的地址和容易分解的短語，這使得清理這些交易并不難。這可能正好說明，這次攻擊的幕后之人并不像摧毀比特幣，這是想警醒它。無論是是誰在背后發(fā)動這次攻擊，他并不想看到比特幣毀滅，只是要提醒現(xiàn)存比特幣系統(tǒng)的弱點。

有人試圖打擊中國礦池

強力的中國礦池站在了反對改變比特幣的提議的對立面。他們的主要理由是，相對于在美國的小伙伴，他們的帶寬有限，如果實施更大的區(qū)塊，他們跟不上節(jié)奏。

一位比特幣核心開發(fā)者，彼得·托德（Peter Todd） 說：“很多人對中國礦池非常憤怒，尤其是魚池。其中有很多原因，像中國的礦工跳出來反對加文·安德森增加區(qū)塊大小的提議。打擊中國礦池可以降低中國礦工的意見的重要性，這樣中國礦工的意見就不那么重要了?！?/p>

邁克·赫恩（Mike Hearn） 另一位杰出的比特幣開發(fā)者，曾指出，如果中國礦工拒絕改變，繼續(xù)延伸舊的區(qū)塊鏈，那么可能會通過代碼升級，這樣就可能將中國礦工完全踢出網(wǎng)絡(luò)。托德的看法是，通過垃圾交易攻擊，可以打擊魚池在公眾眼中的形象，這樣的削弱中國礦池的手法更容易被大眾接受。

托德說道：“而魚池，如果攻擊者知道他們將像現(xiàn)在做的那樣，清理灰塵交易，攻擊者可能說了，我為什么做這樣的無用功呢？因此，當你清理了大量的灰塵交易的時候，人們將抱怨魚池，因為交易阻塞是罕見，并有新聞價值的?！?/p>

然而這種打擊中國礦池的陰謀論，可能性是很小的。因為在攻擊者的立場上，需要預(yù)知，是魚池，而不是其他的中國礦池，甚至不是北美或歐洲的礦池，來選擇進行清理灰塵交易。如果行動的愿意就是打擊魚池，最終的效果也沒有顯現(xiàn)，因為人們很快發(fā)現(xiàn)，礦工只是清理灰塵，并沒有攻擊比特幣網(wǎng)絡(luò)。

社區(qū)維護

這種解釋看起來是最有可能的。既然，看起來攻擊被設(shè)計成易于解決的，既然這并不是中國礦池自導(dǎo)自演的，這次垃圾交易攻擊只能被解釋為又一次“壓力測試”。

加州大學(xué)伯克利分校的計算機安全研究者尼古拉斯·維沃在給我的電子郵件中表示：“為了強化增加區(qū)塊大小的需要，最近發(fā)生了一個‘比特幣壓力測試’運動，通過用垃圾交易阻塞網(wǎng)絡(luò)，試圖說服人們，比特幣應(yīng)該增加區(qū)塊大小，來每秒處理更多的交易?！?/p>

在維沃看來，這次壓力測試中使用的一個比特幣地址，正是此前Coinwallet.eu發(fā)起的壓力測試中使用的一個地址。這是一個很關(guān)鍵的證據(jù)。盡管此前Coinwallet.eu事先公開聲明了進行壓力測試，而這一次并沒有。

在第一次測試中，Coinwallet.使用了20個比特幣，價值約5000美元，用于進行垃圾交易的攻擊。然而，維沃說，這次的攻擊比第一次廉價的多。

維沃說：“這次攻擊，攻擊者使用了3個比特幣，約800美元，但是這次攻擊的花費可能少的更多，當攻擊完成后，交易費可能會回到攻擊者的錢包?！?/p>

如果Coinwallet.eu是這次攻擊的幕后主使，這種現(xiàn)象或者是由于他變聰明了，意識到不需要花費5000美元來癱瘓比特幣，或者是具體實施人的預(yù)算更加緊張所致。我們不知道真相，但真相可能更糟糕。由于比特幣網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的絕大部分行為是隱匿身份和加密的，所以在此次大量的垃圾交易沖擊比特幣網(wǎng)絡(luò)的行為，查證歸因不說是不可能，至少也是很困難的盡管維沃和Todd對于誰是攻擊的作俑者，給出了自己的猜測，我聯(lián)系的另一個對象，赫恩，當我問他又沒辦法找出誰在操縱這次攻擊時，他回答我說，沒辦法——事實是我們幾乎無從確認任何猜測。就算是魚池，也你能完全擺脫嫌疑，盡管維沃和托德都說，魚池牽扯進攻擊是很不可能的。

然而，最重要的是要注意，攻擊可能會進一步惡化。根據(jù)維沃的看法，攻擊者可以很容易很輕微的增加一點他們的垃圾交易的交易費，這樣這些垃圾交易就能獲得礦工打包的優(yōu)先權(quán)，然后真實的交易就會卡在等待確認的環(huán)節(jié)，這將降低網(wǎng)絡(luò)的效率。

最后，看起來比特幣將安全度過這次攻擊。也許，在攻擊結(jié)束之后，幕后之人會公開自己的身份，屆時一切都會變得明了。誰知道呢，也許這個人就是中本聰本人也說不定。