區(qū)塊鏈治理的基礎及決策

關于區(qū)塊鏈治理問題，存在著諸多混亂。區(qū)塊鏈行業(yè)內外的很多參與者和潛在參與者未能有效地參與區(qū)塊鏈治理。我希望，隨著公眾對區(qū)塊鏈治理的基礎知識、可能的治理結果，及他們如何能有效地參與區(qū)塊鏈治理有了更多的了解，這種情況將得到改善。

我并不清楚所有的答案，我也明白自己缺少相關的背景知識。然而，我一直在思考、觀察和積極參與區(qū)塊鏈治理，并且相關時間已有3-4年。我覺得我需要分享一些我目前的觀點，即使我對這一話題的研究仍在進行當中。

我不打算定義區(qū)塊鏈治理是什么，但我將會討論在考慮區(qū)塊鏈治理時需要注意的事項。我喜歡將一般的治理理念應用于區(qū)塊鏈治理當中。所以首先我需要談談治理：

一、治理的基礎

一般來說，治理是關于最終影響人們的決策（人們稱之為“利益相關者”）。這關乎于治理參與者進行決策的過程。這也是關于他們如何圍繞決策和決策過程進行協(xié)調的過程。它包括建立、維護和撤銷決策、決策過程、規(guī)范以及其它協(xié)調機制的合法性。

雖然上面的一段內容，包含了一些關鍵術語，但我只想討論合法性這個話題。我認為，如果一個決策、決策過程或協(xié)調機制，其在治理參與者當中存在著某種共同的認識，那么它們就“具有合法性”。

重要的一點是：如果一個協(xié)調機制是合法的，人們將（無可非議地）行動，就好比它就像是一個事實，人們會去使用它。當一個決策是合法的時候，人們不需要擔心其他人是否也會實施它，他們可以確信別人會這樣做。另一方面，如果它是非法的，那么就會表現(xiàn)為人們不會去使用它。我認為，建立合法的決策、決策過程以及協(xié)調機制，是解決協(xié)調問題的清晰而優(yōu)雅的辦法。

因此，當我說治理是關于合法性的建立、維護和撤銷時，我的意思是，它是關于人們如何集體協(xié)調執(zhí)行什么決策、使用什么過程、要具有什么規(guī)范以及在協(xié)調過程中采用什么機制。

事物合法化的過程，是一個協(xié)調問題，當不同的參與者想要圍繞相互競爭的結果進行協(xié)調時，它可能是高度政治化的。在我看來，政治是治理參與者之間的一種協(xié)調“博弈”，他們用投票的方式來表達自己對可能結果的偏好，以便使每個人都能就自己喜歡的結果進行協(xié)調，不管是針對A）：做出現(xiàn)有合法程序所無法做出的決策，或B）：建立、維持和撤銷決策、決策過程和協(xié)調機制的合法性；

以我的經驗來看，治理的大部分工作就是在玩弄政治，我認為所有這些討論都直接與區(qū)塊鏈治理相關。區(qū)塊鏈是被治理的，并且區(qū)塊鏈治理的結果，將由公共區(qū)塊鏈行業(yè)的參與者政治所驅動。

二、區(qū)塊鏈治理的基礎

本節(jié)內容包含兩個部分，第一部分描述的是，決策基本上是區(qū)塊鏈治理的一部分（因為區(qū)塊鏈的本質），第二部分則是關于“分叉”。

2.1：區(qū)塊鏈治理中的決策

區(qū)塊鏈屬于分布式系統(tǒng)，其根本表現(xiàn)為共識協(xié)議，這意味著網絡中的不同節(jié)點（例如互聯(lián)網上的計算機）必須運行兼容的軟件。這就像是真正兼容的軟件。

區(qū)塊鏈通常擁有依賴于它們并負責管理區(qū)塊鏈協(xié)議的“區(qū)塊鏈社區(qū)”。

“節(jié)點運行者”是運行協(xié)議的節(jié)點所有者和管理者。大多數(shù)節(jié)點運行者不想編寫太多的軟件，而且對于任何人來說，獨立編寫任何共識協(xié)議的兼容實現(xiàn)，都是一項技術挑戰(zhàn)。因此，節(jié)點運行者依賴于軟件存儲庫（通常托管在Microsoft/Github服務器上），來為他們提供所選擇運行的軟件。區(qū)塊鏈的“核心開發(fā)者”，是指致力于實現(xiàn)該協(xié)議的軟件開發(fā)人員。開發(fā)者應該保證他們所發(fā)布軟件的質量，并且通常對維護其軟件庫的合法性會非常感興趣，因為開發(fā)者希望看到人們使用他們的軟件（而不是其他人的軟件）。

區(qū)塊鏈通常會與商標相關，而商標不一定是能夠注冊的，但區(qū)塊鏈社區(qū)會使用商標來推廣他們的區(qū)塊鏈，并使得用戶易于識別他們正在和哪條區(qū)塊鏈進行交互。

對于一個成功管理區(qū)塊鏈的社區(qū)而言，成員們之間需要進行協(xié)調。至少，這意味著節(jié)點運行者、開發(fā)者和商標用戶之間必須進行協(xié)調。

區(qū)塊鏈可以具有很大的社區(qū)，其中會有多種生態(tài)系統(tǒng)，包括很多參與者以及非核心開發(fā)者、節(jié)點運行者和商標用戶的利益相關者。這些利益相關者，可能包括區(qū)塊鏈瀏覽器和其他服務提供商、交易所、投機者、應用程序開發(fā)人員、用戶、記者以及被動觀察者（僅舉幾個例子）。另一方面，區(qū)塊鏈社區(qū)也可能只是一個運行自己節(jié)點的核心開發(fā)團隊，他們希望有朝一日會有更大的社區(qū)會接受他們的協(xié)議。

這就涉及到了區(qū)塊鏈治理必然會遇到的決策：核心開發(fā)人員必須選擇如何發(fā)布軟件，節(jié)點運行者必須決策運行什么軟件，商標用戶必須決策如何使用區(qū)塊鏈商標。但值得注意的是，這些決策沒有涉及任何過程、規(guī)范、協(xié)調機制和政治（對于任何大型區(qū)塊鏈社區(qū)而言，都是不可避免的）。

2.2：區(qū)塊鏈治理中的分叉現(xiàn)象

區(qū)塊鏈具有網絡效應，而區(qū)塊鏈社區(qū)一般寧愿呆在一起，而不愿意進行分叉。然而，由于區(qū)塊鏈是依托于互聯(lián)網的軟件網絡，所以質疑治理決策合法性的一部分社區(qū)，可以復制區(qū)塊鏈網絡（以及相應的軟件存儲庫），并維持一個不同于原鏈治理規(guī)則的分叉鏈。其中，比特幣現(xiàn)金（BCH）和以太坊經典（ETC）就是區(qū)塊鏈分叉的經典案例。

所謂分叉其實就是一個協(xié)調問題，參與者可能會有志同道合的盟友會選擇同一個分叉鏈。

作為一般規(guī)則，我認為，分叉一個區(qū)塊鏈其實比分叉一個民族國家要容易地多，但要比分叉Linux要難得多。而另一個一般規(guī)則，則是存在著“冪律分布”規(guī)則，其中大多數(shù)區(qū)塊鏈具有相對較小的社區(qū)，而少數(shù)區(qū)塊鏈則具有相對較大的社區(qū)。

這種“冪律分布”規(guī)則意味著，即使分叉是非?？赡艿模罱K只有少數(shù)分叉能夠成功被認為是“主流區(qū)塊鏈”。因此，少數(shù)主流區(qū)塊鏈的治理機制，將決定整個區(qū)塊鏈行業(yè)的治理結果。

這些結果對于任何在區(qū)塊鏈行業(yè)的參與者（以及未來可能受到區(qū)塊鏈技術影響的人）而言，都是利害攸關的。這就是為什么我們需要關注每個主流公鏈（現(xiàn)有的或者僅僅是具有潛力的）的區(qū)塊鏈治理。

三、區(qū)塊鏈治理的五種方式

區(qū)塊鏈治理仍然是新生的東西，因此仍然有各種各樣的可能結果。因為這些結果有可能對人們的生活產生重大影響，并且因為人們具有不同的利益，所以區(qū)塊鏈治理的結果也將是政治的結果。

我將會分享五種可能的區(qū)塊鏈治理方式，以描繪一些政治景觀。這些場景并不完全互斥，但它們是區(qū)塊鏈治理在未來的獨特愿景。

3.1：自治區(qū)塊鏈

在對區(qū)塊鏈治理的未來展望當中，區(qū)塊鏈治理，實質上除了確保區(qū)塊鏈根據預定的協(xié)議規(guī)則繼續(xù)運行之外，不需要去做其他的事。這伴隨著一個規(guī)范：即除非絕對必要，否則協(xié)議不應該發(fā)生更改。

在這種治理結果中，幾乎任何情況下，唯一合法的決策就是允許協(xié)議保持不變。這種治理模式的吸引點在于，通過最小化治理量，最大限度地減少圍繞治理協(xié)議進行協(xié)調的成本。它通過消除最大限度地做出任何決定，來解決區(qū)塊鏈治理問題。

但這種方式的不利之處在于，區(qū)塊鏈治理將不會對使用區(qū)塊鏈所造成的傷害負責，不管是無意的，還是由惡意行動者造成的。

3.2：主導型區(qū)塊鏈治理（Blockchain Governance Capture）

在這種情況下，區(qū)塊鏈治理將由現(xiàn)有的治理系統(tǒng)所主導。我將簡要地描述四個主導例子：

·公司主導：即通過公司的法人治理結構來進行區(qū)塊鏈治理，并由此成為區(qū)塊鏈治理合法性的唯一來源。

·國家主導：主要由管轄區(qū)的監(jiān)管機構和法院所主導，例如，某一天“以太美國”可以實施美國的經濟制裁，“以太歐洲”可以實施GDPR，“以太XX”可實施資本控制政策。

·開發(fā)者主導：由區(qū)塊鏈核心開發(fā)者所主導，他們的軟件開發(fā)過程成為了區(qū)塊鏈治理中唯一的合法性來源。

·卡特爾主導：由卡特爾參與者所主導的區(qū)塊鏈治理（例如，節(jié)點運行者卡特爾或持幣者卡特爾）。

在此場景中，區(qū)塊鏈治理過程和規(guī)范，由主導實體的治理規(guī)范和流程所確定。在這種情況下，主導實體對區(qū)塊鏈治理決策的所有重要來源擁有著控制權。

這種治理場景的吸引點在于，主導是我們所習慣的東西，這種方式將從主導實體的治理合法性、靈活性和成熟性中受益。不利之處在于，主導型區(qū)塊鏈治理所做出的決策，可能只代表著當事人的利益，而不一定受其他利益相關者的影響。

3.3：審查型區(qū)塊鏈治理

在這種情況下，主要管轄區(qū)不允許其公眾接觸或訪問公共區(qū)塊鏈，而是禁止和審查不符合當?shù)胤ㄒ?guī)的區(qū)塊鏈。

這種方法的吸引點在于，它允許地方政府維護主權，給予地方政府對公眾使用國際區(qū)塊鏈更多的控制權。例如，這可能是出于消費者保護、隱私和數(shù)據保護，或防止侵犯知識產權等因素。那么，他們可能會發(fā)現(xiàn)，審查制度是防止規(guī)避的有效途徑。

這種設想的主要缺點在于，它以人們自由訪問全球公共互聯(lián)網為代價，除此之外，其還拒絕了任何從使用全球公鏈中可能獲得的好處。從技術上講，如果不去審查未知IP的訪問，就很難做到對公鏈訪問的審查，因為這需要進行深度的分組檢查。同時，審查制度并不完美，因為任何有足夠動機、知識、資源的人都能夠規(guī)避大多數(shù)司法管轄區(qū)的審查制度。

3.4：通過公共國際法或外交進行治理

在這個可能的區(qū)塊鏈治理結果中，公鏈由來自傳統(tǒng)的國際法律機構所治理。這可以是聯(lián)合國選擇或形成的實體，也可以是通過國家間的多邊協(xié)定建立的實體。

這一方式的吸引點在于，它有潛力積極管理公眾可訪問的全球公有區(qū)塊鏈，同時避免自治區(qū)塊鏈治理的很多缺點。不利之處在于，在一些法域中，使國際治理結構合法化可能比較困難，而在監(jiān)督目標及執(zhí)行條款的手段上達成多邊協(xié)議，可能會更為困難。這種情況將要求各國在全球范圍內強制執(zhí)行區(qū)塊鏈治理決策，如果決策在當?shù)夭皇軞g迎，那么這將是具有挑戰(zhàn)性的。

3.5：通過國際私營合作組織進行治理

在這種情況下，區(qū)塊鏈治理將由一個面向公眾的全球區(qū)塊鏈治理系統(tǒng)所負責，該系統(tǒng)可以由私人、公司和非政府組織所組成的聯(lián)合團體所推動?？梢哉f，這也是今天互聯(lián)網的治理方式，它通過諸如ICANN、 IETF、 WC3、 IGF等機構進行聯(lián)合治理。

這一方法的吸引點在于，它允許全球公鏈被全球公眾所訪問，同時避免了很多自治軟件的缺點。它可能會獲得大量的合法性，因為它是一個多利益相關者參與的治理方式。這種設想的缺點在于，該系統(tǒng)可能很難做出決策，因為它匯集了具有不同利益的廣泛利益攸關方，并且由于缺乏國際法律機構，實際上它很難進行強制治理。

以上的每一種區(qū)塊鏈治理都是可能的，對于區(qū)塊鏈治理在未來會是怎樣，目前依舊是不清晰的，至少對我來說是這樣的。

我鼓勵大家思考這些場景將會如何產生影響，我也鼓勵你們懷疑我的假設，并提出自己對區(qū)塊鏈治理的看法。

然后，如果這些結果對你而言非常重要，那么我鼓勵你通過參與協(xié)調政治行動來參與區(qū)塊鏈治理，以避免你想避免的結果，并帶來你想要看到的結果。

四、如何參與區(qū)塊鏈治理

表明你對區(qū)塊鏈治理的偏好（它們是你的政治傾向，而區(qū)塊鏈治理的未來，將是政治的結果）。

了解同一生態(tài)中其他人的政治偏好，要求他們澄清自己的立場，并鼓勵他們公開表明自己的政治偏好（如果他們還沒有的話）。確定哪些區(qū)塊鏈社區(qū)被什么政治取向所主導，看看它們是否傾向于你希望的方向。然后找到你的政治盟友。

試著說服人們與你的區(qū)塊鏈治理愿景保持一致。

無論在公共場合還是私下場合，你都應該這樣做，并且試著去了解你的政治對手及他們的策略。

區(qū)塊鏈社區(qū)的政治，會直接并立即影響該社區(qū)的區(qū)塊鏈治理。

區(qū)塊鏈治理的參與者不能忽視他們所在的政治環(huán)境。核心開發(fā)者不能忽視，節(jié)點運行者也不能忽視。他們的決策和決策過程的合法性，就取決于他們的區(qū)塊鏈社區(qū)的政治現(xiàn)實。

因此，盡你所能地防止你不希望看到的結果。你可以通過你的筆記本電腦或手機做到這一點，請表達你的偏好。

現(xiàn)在，區(qū)塊鏈治理還處于一個非常早期的階段，你所表達的個人興趣，可以對區(qū)塊鏈行業(yè)的未來產生重大的影響。