Nervos 研究員張韌在舊金山區(qū)塊鏈中心做了一場題為《What PoS Cannot Achieve （But PoW Can） And What PoW Cannot Achieve， Either》的主題演講。在演講中，張韌介紹了 PoW 和 PoS 各自的優(yōu)劣與取舍，并和現(xiàn)場的觀眾就多種區(qū)塊鏈安全性分析框架，以及它們引發(fā)的爭議進行了深入探討。

安全性假設和安全屬性

在分享的一開始，張韌就給出了安全性假設和安全屬性關系的基本公式：

系統(tǒng)的脆弱性 =（理想中的安全屬性 - 實際的安全屬性）+ 安全性假設

從這個公式中我們可以看到，當想要建設一個更好的區(qū)塊鏈時，我們的關鍵目標應該是降低系統(tǒng)整體的脆弱性。而要達到這個目標，我們應該做到：與之前的設計相比，新增加的安全性假設少于新增加的安全屬性；

或者減少的安全性假設多于減少的安全屬性。

本質上這就是在構建一個更健壯的架構。

然而現(xiàn)狀是，有太多項目宣稱自己是具備強安全屬性的區(qū)塊鏈 X.0，但實際上在這些安全性上的改進都包含一些前提假設，所以這也讓它們各自的網絡存在脆弱性。

PoW vs. PoS

熟悉 Nervos 的伙伴都知道，我們推崇比特幣的 Nakamoto 共識機制。在比特幣之前，（在分布式系統(tǒng)中）一個共識網絡中的所有參與者都彼此知道其它的每個參與者。它們之間的信息會通過安全鏈接或者采用數(shù)字簽名的方式進行傳遞，并且，消息對于定時的假設是異步的。

比特幣引入了帶有延遲的無需許可網絡的概念。在比特幣網絡中，新的節(jié)點可以隨時加入，并且可以獲得可信的網絡歷史記錄。網絡的參與者不再需要知道其他參與者，信息也不再需要被可信的主體簽名，而是通過廣播的方式傳遞。

那么，如果不采用工作量證明機制，或者在一段時間內不采用工作量證明機制，這樣的網絡還能夠正常運轉嗎？對于一個無需許可區(qū)塊鏈來說，答案是否定的。

為了保證后來加入的節(jié)點能夠看到可信的區(qū)塊鏈歷史，工作量證明機制必須永遠持續(xù)下去。并且，節(jié)點需要隨時知道網絡的延遲信息，因此網絡中無法采用異步協(xié)議。另外，這個網絡還要求大部分節(jié)點都是誠實的。

那么，權益證明機制可以達成網絡中的這些屬性嗎？和工作量證明機制類似，權益證明機制的運行需要一種稀缺資源作為基礎。然而和工作量證明機制不同的是，如果沒有可信的主體，那么采用權益證明機制的網絡無法容忍較高的延遲。這意味著在某些情況中，權益證明機制系統(tǒng)會面臨幾種能夠讓新參與者無法分辨真實網絡歷史的攻擊。

為了解決這個問題，采用權益證明機制的系統(tǒng)必定會采用由一些擁有公共身份的可信主體進行簽名的檢查點機制，這實際上又違背了去中心化和無需許可的這個核心信條。

在某些情況中，采用權益證明機制比采用工作量證明機制的系統(tǒng)有更強的安全屬性。因為整個系統(tǒng)的價值是已知的（全網有多少 Token，Token 的價格都是公開可知的），如果大部分「價值」達成一致，那么參與者的數(shù)量就不那么相關，這樣一來，網絡可以繞過由于不知道所有參與者數(shù)量帶來的問題。

但為了確保它們是否達成一致，所有人都必須保持在線，而這是一個很強的安全假設，并且每一個區(qū)塊都必須被幾千個節(jié)點簽名，這會對性能產生很大的負面影響。因此，雖然參與者數(shù)量是已知的，但這并不能彌補權益證明機制相對于工作量證明機制的缺陷。