我們生活在一個(gè)世界上，人類(lèi)并不是唯一擁有權(quán)利的世界。從法律的角度來(lái)看，人工實(shí)體也具有法人資格。公司，合伙企業(yè)或民族國(guó)家也享有與人類(lèi)相同的權(quán)利和責(zé)任。隨著技術(shù)的飛速發(fā)展，我們的法律制度是否應(yīng)該被視為對(duì)具有類(lèi)似地位？

“人工智能已經(jīng)在影響我們生活的大多數(shù)方面。鑒于其普遍性，該技術(shù)的開(kāi)發(fā)方式引發(fā)了深刻的法律和道德問(wèn)題，需要解決。”行業(yè)機(jī)構(gòu)techUK首席執(zhí)行官朱利安·戴維（Julian David）說(shuō)道。

以Facebook，Amazon或IBM為例，它們都是法人實(shí)體，具有與公民相似的特權(quán)，并具有在法庭上為自己辯護(hù)的權(quán)利和言論自由的權(quán)利。如果IBM具有法人資格，那么該公司的AI引擎Watson，谷歌的復(fù)雜算法或亞馬遜的Alexa是否也可能有資格獲得新的法律地位以及新的責(zé)任和權(quán)利？

“這個(gè)想法并不像最初看起來(lái)那樣荒謬。薩里大學(xué)法學(xué)教授賴(lài)安·阿伯特（Ryan Abbott）表示，有時(shí)要根據(jù)幾個(gè)世紀(jì)前制定的用以規(guī)范人的行為的規(guī)則來(lái)規(guī)范人工智能。

“ AI帶來(lái)的最大的法律破壞性挑戰(zhàn)之一是如何以越來(lái)越自主的方式運(yùn)行機(jī)器。”

這一迫在眉睫的問(wèn)題驅(qū)使歐洲議會(huì)在兩年前采取行動(dòng)。它考慮建立一種新的法律地位-電子人格-以便。他們的理由是，如果出現(xiàn)問(wèn)題，像公司一樣，人工智能，算法或機(jī)器人可以承擔(dān)責(zé)任。作為回應(yīng)，來(lái)自14個(gè)國(guó)家的156位AI專(zhuān)家在小組信中譴責(zé)了此舉。

“使一段計(jì)算機(jī)代碼負(fù)責(zé)其輸出是沒(méi)有意義的，因?yàn)樗涣私馑龅娜魏问虑?。謝菲爾德大學(xué)的AI和機(jī)器人技術(shù)榮譽(yù)教授Noel Sharkey說(shuō)：“人類(lèi)負(fù)責(zé)計(jì)算機(jī)的輸出?！?“這可以使公司擺脫對(duì)消費(fèi)者和可能的受害者的責(zé)任?！?/p>

當(dāng)然，使AI成為法人實(shí)體會(huì)在所有法律領(lǐng)域產(chǎn)生一系列的影響。然而，歐盟電子人身份背后的想法不是要賦予機(jī)器人人權(quán)，而是要確保人工智能將繼續(xù)是一臺(tái)具有人類(lèi)支持的機(jī)器，然后依法追究責(zé)任。

艾倫·圖靈研究所數(shù)據(jù)倫理研究助理喬什·考爾斯（Josh Cowls）表示：“值得人們的信任，明確AI的狀態(tài)當(dāng)然很重要?！?“但是，通過(guò)從人為的決定中剔除AI的原因，使其成為獨(dú)立的實(shí)體，具有準(zhǔn)神話般的地位，我們就有可能失去詢(xún)問(wèn)設(shè)計(jì)和部署它的人員和公司的能力。 ?！?/p>