無論人們歡欣抑或踟躕，人工智能時代正悄悄向我們走來，人類即將甚至已經(jīng)開始進(jìn)入一個全新的時代。時下，智能機(jī)器人被廣泛應(yīng)用于社會生活，并且在某種程度上扮演著替代人類工作乃至超越人類能力的“人”的角色。

一、人工智能時代的階段劃分反映歷史進(jìn)化

根據(jù)智能機(jī)器人的“智能”程度，我們可以將人工智能時代劃分為三個階段——普通智能機(jī)器人時代、弱人工智能時代和強(qiáng)人工智能時代。普通智能機(jī)器人、弱智能機(jī)器人和強(qiáng)智能機(jī)器人都可以在一定程度上實現(xiàn)對人類大腦功能的替代。其中，普通智能機(jī)器人與弱智能機(jī)器人的區(qū)別在于是否具有深度學(xué)習(xí)能力，弱智能機(jī)器人與強(qiáng)智能機(jī)器人的區(qū)別在于是否具有獨立的辨認(rèn)能力和控制能力，即是否能夠在自主意識和意志的支配下實施行為。簡言之，從普通智能機(jī)器人到弱智能機(jī)器人再到強(qiáng)智能機(jī)器人的“進(jìn)化”史，其實就是一部機(jī)器人的辨認(rèn)能力與控制能力逐漸增強(qiáng)的歷史，是機(jī)器人中“機(jī)器”的因素逐漸減少而“人”的因素逐漸增多的歷史，是機(jī)器人從“機(jī)器”向“類人”乃至“超人”進(jìn)化的歷史，也是機(jī)器的“智能”（只有人才具有）逐漸增強(qiáng)并對自己的行為達(dá)到自控的歷史。隨著智能機(jī)器人的不斷進(jìn)化，人與智能機(jī)器人在對“行為”的控制與決定能力上存在著此消彼長的關(guān)系。

二、人工智能時代的刑事風(fēng)險需要予以關(guān)注

人工智能技術(shù)在為人類帶來福祉的同時，也為人類帶來了諸多刑事風(fēng)險，如危害國家安全和公共安全、侵犯公民人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利、破壞經(jīng)濟(jì)秩序和社會秩序等。不同類型的智能機(jī)器人為人類社會帶來的刑事風(fēng)險存在本質(zhì)區(qū)別。就普通智能機(jī)器人而言，普通智能機(jī)器人作為犯罪工具時，與一般工具無異；普通智能機(jī)器人作為犯罪對象時，可能會因普通智能機(jī)器人的特性而影響犯罪的性質(zhì)。就弱智能機(jī)器人而言，弱智能機(jī)器人仍然只能在人類設(shè)計和編制的程序范圍內(nèi)實施行為，其行為本質(zhì)上是智能機(jī)器人的研發(fā)者或者使用者行為的延伸，實現(xiàn)的是研發(fā)者或使用者的意志，行為所產(chǎn)生的后果也應(yīng)全部歸責(zé)于研發(fā)者或使用者。對于其中的絕大部分刑事風(fēng)險所涉及的犯罪行為，刑法及相關(guān)司法解釋可以進(jìn)行有效的規(guī)制。但是，我們也應(yīng)看到，人工智能技術(shù)的井噴式發(fā)展和法律的滯后性也形成了不和諧的局面，“無法可依”的危害在某些領(lǐng)域已顯露端倪。應(yīng)為弱智能機(jī)器人的研發(fā)者和使用者設(shè)定相應(yīng)義務(wù)，并明晰二者的刑事責(zé)任承擔(dān)路徑。就強(qiáng)智能機(jī)器人而言，當(dāng)強(qiáng)智能機(jī)器人超出設(shè)計和編制的程序，在自主意識和意志的支配下實施行為時，其已經(jīng)完全超出工具的范疇。因為此時的強(qiáng)智能機(jī)器人已具有獨立的意識和意志，其行為不再是研發(fā)者或使用者行為的延伸，甚至從根本上違背研發(fā)者或使用者的目的，行為所產(chǎn)生的后果也不能當(dāng)然地歸責(zé)于研發(fā)者或使用者。在此狀態(tài)下，強(qiáng)智能機(jī)器人完全可能在自主意識和意志的支配下獨立作出決策并實施人類無法控制的嚴(yán)重危害社會的行為。盡管現(xiàn)行刑法尚未有規(guī)制，但是在應(yīng)然層面，應(yīng)將其作為刑事責(zé)任主體，并針對其特點增設(shè)特殊的刑罰處罰方式。

三、人工智能時代對現(xiàn)行刑法理論沖擊不可避免

對于人工智能時代不同階段的刑事風(fēng)險應(yīng)采取不同的刑法規(guī)制策略。

在認(rèn)定涉普通智能機(jī)器人犯罪的刑事責(zé)任時，需明確其與傳統(tǒng)工具的不同，即人的意志通過程序在普通智能機(jī)器人身上得以體現(xiàn)，普通智能機(jī)器人所體現(xiàn)的意志就是人的意志，因此普通智能機(jī)器人可以成為詐騙類犯罪的對象。以ATM機(jī)為例，ATM機(jī)與真正意義上的業(yè)務(wù)人員相比，除了能完成一些簡單的業(yè)務(wù)操作外，并不具有人腦的其他思維、辨別能力。就此而言，如果ATM機(jī)出現(xiàn)了機(jī)械故障，我們最多只能說這類似于人的精神出了問題，而決不能將此理解為是人的認(rèn)識或理解錯誤。此觀點最主要解決的是，如果行為人利用ATM機(jī)等普通智能機(jī)器人被電腦賦予的識別功能獲取錢財，則應(yīng)構(gòu)成詐騙類的犯罪，人的意志通過程序在普通智能機(jī)器人身上得以體現(xiàn)，普通智能機(jī)器人所體現(xiàn)的意志就是人的意志，因此普通智能機(jī)器人可以成為詐騙類犯罪的對象。而行為人如果利用普通智能機(jī)器人本身所具有的機(jī)械故障獲取錢財，就相當(dāng)于從精神病人處獲取錢財，則應(yīng)構(gòu)成盜竊類犯罪。

對于弱智能機(jī)器人而言，一方面，要為弱智能機(jī)器人的研發(fā)者和使用者設(shè)立相應(yīng)的風(fēng)險防范義務(wù)。相關(guān)人員違反了相應(yīng)的法律規(guī)范并對社會造成嚴(yán)重危害的，可以追究其刑事責(zé)任；另一方面，在將弱智能機(jī)器人當(dāng)成犯罪工具，利用弱智能機(jī)器人進(jìn)行犯罪的情況下，如果研發(fā)者與使用者并非同一人，且研發(fā)者與使用者之間沒有通謀時，需要細(xì)分不同情況來明晰研發(fā)者與使用者之間的刑事責(zé)任分擔(dān)方式。具體而言，其一，研發(fā)者故意設(shè)計并制造出專門實施犯罪行為的弱智能機(jī)器人。在這種情況下，如果使用者明知該弱智能機(jī)器人只能被用于實施犯罪行為而仍然使用，則可以認(rèn)為，使用者也有利用該弱智能機(jī)器人實施犯罪的故意，也即應(yīng)分別追究研發(fā)者和使用者利用弱智能機(jī)器人故意犯罪的刑事責(zé)任。如果使用者誤以為該弱智能機(jī)器人是實施合法行為的工具而使用，則使用者對該弱智能機(jī)器人造成的損害不具有故意，不能追究使用者故意犯罪的刑事責(zé)任，而應(yīng)根據(jù)使用者是否有預(yù)見到該弱智能機(jī)器人可能造成損害的義務(wù)，將使用者的行為認(rèn)定為過失犯罪或意外事件。其二，研發(fā)者設(shè)計弱智能機(jī)器人時，僅具有讓智能機(jī)器人實施合法行為的目的。在這種情況下，如果由于使用者的不當(dāng)使用，使得弱智能機(jī)器人造成對社會或個人的嚴(yán)重?fù)p害，則應(yīng)根據(jù)使用者是否存在造成損害的主觀故意，追究使用者的故意或過失的刑事責(zé)任。如果研發(fā)者在設(shè)計過程中由于過失使得指導(dǎo)弱智能機(jī)器人實施行為的算法或編程存在缺陷，使用者明知這種缺陷的存在仍然故意利用弱智能機(jī)器人實施犯罪行為，可能構(gòu)成間接正犯，研發(fā)者則構(gòu)成過失犯罪。如果使用者在使用中也存在過失而使得弱智能機(jī)器人致?lián)p，應(yīng)當(dāng)分別追究研發(fā)者和使用者過失犯罪的刑事責(zé)任。其三，受制于技術(shù)發(fā)展的限制和難以預(yù)見的原因，出現(xiàn)了弱智能機(jī)器人致?lián)p的情況，研發(fā)者和使用者不應(yīng)承擔(dān)任何刑事責(zé)任。這種情況應(yīng)被認(rèn)定為意外事件。

四、人工智能時代重構(gòu)刑法理論體系應(yīng)當(dāng)未雨綢繆

對于強(qiáng)智能機(jī)器人而言，將在設(shè)計和編制的程序范圍外實施行為的強(qiáng)智能機(jī)器人作為行為主體與社會成員來看待，對其實施的嚴(yán)重危害社會的行為予以刑罰處罰，是強(qiáng)人工智能時代規(guī)制強(qiáng)智能機(jī)器人行為的必由之路。既然強(qiáng)智能機(jī)器人可能在自主意識和意志的支配下實施行為，就應(yīng)該用刑法理論重新“審視”強(qiáng)智能機(jī)器人的本質(zhì)，如果其具備刑事責(zé)任主體相關(guān)的各種必備要件，就應(yīng)賦予其刑事責(zé)任主體的地位。應(yīng)當(dāng)看到，“智能”只有自然人才具有，其他任何動物和物品均不具有“智能”，智能機(jī)器人與一般機(jī)器的區(qū)別就在于其具有自然人才具有的“智能”，也即人工智能實際上就是自然人創(chuàng)造了只有自然人才具有的“智能”。而建立在“智能”基礎(chǔ)之上的“自由意志”又決定了獨立的辨認(rèn)能力和控制能力的存在，那么智能機(jī)器人的“智能”一旦全面達(dá)到甚至超過自然人的智能，其具有自由意志似乎就是一個不言而喻的結(jié)論。強(qiáng)智能機(jī)器人具有自由意志，也就具有了獨立的辨認(rèn)能力和控制能力，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為刑事責(zé)任主體。

應(yīng)當(dāng)看到，在人工智能時代，需要完善對涉人工智能犯罪的刑法規(guī)制的策略并逐漸重構(gòu)刑法理論體系，而刑法理論的完善可以說是“任重而道遠(yuǎn)”。在促進(jìn)人工智能技術(shù)發(fā)展，當(dāng)好技術(shù)的“護(hù)航者”的同時，又時刻警惕人工智能技術(shù)可能對人類社會帶來的威脅，從源頭上遏止技術(shù)風(fēng)險，既是刑法在人工智能這個“最好的時代”也是“最壞的時代”體現(xiàn)功能的應(yīng)有趨向，也是發(fā)揮人工智能技術(shù)的最大效用、促進(jìn)人類文明進(jìn)步的必由之路。
責(zé)任編輯：YYX