客戶和潛在客戶通常會問，是采用云平臺自行開發(fā)和提供的工具更好，還是購買第三方產品更好。答案當然不是二元的。探究“第三方產品”的含義通常會揭示使用現有內部安全控制的愿望。

畢竟，熟悉的工具提供了一定程度的舒適性。不過，在進行技術決策之前，明智的做法是審查要求和現有工具。

安全工具盤點

快速自行檢查：您現有的環(huán)境中有多少安全工具，它們降低了哪些風險？明白這一點是很有用的，但許多人還不清楚答案。遷移到云是一個將現有安全供應商和工具合理化的機會。在收集此類信息時，不要忘記列出每個工具解決的風險。畢竟，安全關系到管理風險。將此類信息與云提供商原生提供的功能配對 - 只有這樣，您的團隊才能準備好完成缺口分析。您的團隊將能夠在云提供商開發(fā)的工具和第三方構建的工具之間做出明智的決策，而不是猜測或選擇看上去簡單的選項。

重視要求，而非技術

在咨詢中，客戶首先詢問的控制措施之一是防火墻或數據丟失預防（舊習慣很難改變）：

① 我們應該使用云中的現有內部 DLP 還是基于云的產品？

這個問題雖然很重要，但更多的時候表現出所關注的是技術而不是要求。如果我們先提出關于要求的問題，答案就會更清楚：

② 環(huán)境中的數據是否具有排除使用基于云的 DLP 的合規(guī)性要求？

這種對要求的關注對于 DLP 或任何其他安全工具都很重要。具體到防火墻，在舊的內部環(huán)境中，當談到防火墻時只有一個選擇：購買一種產品?，F在，Microsoft Azure、Amazon Web Services 和 Google Cloud Platform 都有自己的防火墻產品。這些產品提供了類似于傳統(tǒng)有狀態(tài)防火墻的功能，但它們也缺乏與威脅情報源、反惡意軟件和入侵預防方案的關鍵集成。也就是說，這些防火墻絕對有效 - 許多企業(yè)只是沒有完全意識到，與他們內部已經擁有的防火墻相比，他們錯過了么。

要求驅動的提問可用于各種安全工具：數據丟失預防、硬件安全模塊、端點保護、身份和訪問管理等。

總結：

CSP 構建的安全和云原生第三方安全

利用遷移到云的機會，使用要求驅動的方法對所有現有安全工具進行編目。在要求允許的情況下采用基于云的控制措施，并確保任何第三方產品都是真正的“云原生”產品，這意味著它們可以引入并利用云平臺提供的豐富 API。安全方案必須采用原生 API 以及來自云服務提供商和第三方的控制措施組合，否則它可能會在未來限制開發(fā)人員和業(yè)務敏捷性。