對(duì)于物聯(lián)網(wǎng)的主流應(yīng)用領(lǐng)域工業(yè)而言，其實(shí)一些領(lǐng)先企業(yè)早早就開始對(duì)此重大議題進(jìn)行思考和摸索，在不斷試錯(cuò)中修正合作形式，從而探求到適合工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)（尤其國(guó)內(nèi)）當(dāng)前現(xiàn)狀的協(xié)作模式和商業(yè)模式。

物聯(lián)網(wǎng)逐步由起飛階段進(jìn)入平流層，物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者都在新一輪的競(jìng)爭(zhēng)中尋找自身的核心價(jià)值，以及如何基于核心價(jià)值與上下游企業(yè)形成良性共贏的商業(yè)模式。對(duì)于物聯(lián)網(wǎng)的主流應(yīng)用領(lǐng)域工業(yè)而言，其實(shí)一些領(lǐng)先企業(yè)早早就開始對(duì)此重大議題進(jìn)行思考和摸索，在不斷試錯(cuò)中修正合作形式，從而探求到適合工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)（尤其國(guó)內(nèi)）當(dāng)前現(xiàn)狀的協(xié)作模式和商業(yè)模式。

整體來看，工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域參與者眾多，不同類型的企業(yè)自身的能力積累、優(yōu)勢(shì)范圍、和未來價(jià)值各不相同，工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈確實(shí)長(zhǎng)而復(fù)雜，不妨先根據(jù)“出身基因”對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單分類：

對(duì)于工業(yè)硬件設(shè)備制造商來說，又可分為專注在某一種或某幾種行業(yè)的設(shè)備制造商，和專注于某一通用功能的底層硬件制造商。前者對(duì)其所在的行業(yè)了解深入，清楚地掌握該行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)、客戶剛需、市場(chǎng)格局等。而后者，則對(duì)某一通用功能或技術(shù)的演進(jìn)趨勢(shì)了如指掌，如，該技術(shù)如何與行業(yè)物聯(lián)網(wǎng)方案相融合、需要進(jìn)行哪些功能的升級(jí)迭代、各行業(yè)對(duì)該技術(shù)需求的等級(jí)要求、規(guī)模和量級(jí)等等。

對(duì)于工業(yè)軟件企業(yè)而言，同樣也可分為專注于行業(yè)的，或在某一通用功能范圍內(nèi)，相比較而言前者能在工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)浪潮中具備更多優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力。因?yàn)樗鼘?duì)某一類或某幾類行業(yè)的數(shù)字化進(jìn)程清晰，而且通過多年來以軟件形式跟蹤行業(yè)變遷，更易洞悉客戶對(duì)數(shù)字化的實(shí)際需求和使用偏好，大量的、動(dòng)態(tài)的行業(yè)實(shí)際數(shù)據(jù)積累所構(gòu)成的護(hù)城河是工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代SaaS層的重要基石。

上述企業(yè)都在“不約而同”地加入工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)這一競(jìng)爭(zhēng)賽道。雖然，物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)久負(fù)“物聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略要塞之地”的盛名，但迄今為止，各類平臺(tái)商經(jīng)過多輪圈地、洗牌、廝殺，仍未能找到清晰的發(fā)展路徑，至于商業(yè)變現(xiàn)也走得頗為坎坷。

那么，工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的核心價(jià)值是什么呢？這一價(jià)值要通過何種方式來實(shí)現(xiàn)和變現(xiàn)呢？這離不開對(duì)當(dāng)前現(xiàn)狀、行業(yè)難題的認(rèn)知，以及對(duì)未來趨勢(shì)的把握。換言之，工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)如今的發(fā)展瓶頸并非靠幾家巨頭企業(yè)可破除，分析出造成瓶頸的多重原因，并由產(chǎn)業(yè)上下游聯(lián)手突破，才是加快工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)進(jìn)程的主流之路。

首先，工業(yè)本身體積龐大、類目眾多這一特點(diǎn)造成了工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景碎片化十分嚴(yán)重，而各應(yīng)用場(chǎng)景之間的架構(gòu)、原理、行業(yè)形態(tài)等等差異化極大，因而形成超級(jí)護(hù)城河，不管哪種類型的工業(yè)玩家，都無法輕易跨越這一差異，實(shí)現(xiàn)工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)方案的相同或相似構(gòu)建，更難以在大面積規(guī)?；茝V，這與各細(xì)分行業(yè)的實(shí)際需求不符，也與物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的能力范圍不符。

其次，工業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)的參差不齊也加劇了工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展步伐，這一現(xiàn)狀在我國(guó)尤其明顯，當(dāng)某些行業(yè)實(shí)現(xiàn)向“工業(yè)4.0”逐步跨越時(shí)，有些細(xì)分領(lǐng)域仍停留在自動(dòng)化和信息化的前期改造階段。（當(dāng)然，任何行業(yè)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型，并非數(shù)字化程度越高越好，而是以行業(yè)趨勢(shì)、客戶需求為出發(fā)點(diǎn)，如何更快更好更集約地滿足市場(chǎng)需求是落腳點(diǎn)）。這些企業(yè)對(duì)工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的需求自然是差異巨大的（如云、網(wǎng)、數(shù)據(jù)等），無法統(tǒng)一推進(jìn)、規(guī)模復(fù)制等難題，長(zhǎng)期以來困擾著從業(yè)者。

那么，面對(duì)當(dāng)前工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的多重困境，各類企業(yè)應(yīng)如何統(tǒng)一戰(zhàn)線、各展其能、聯(lián)手破局呢？在前不久“2018研華物聯(lián)網(wǎng)共創(chuàng)峰會(huì)”上，研華科技就聯(lián)合50余個(gè)細(xì)分行業(yè)的戰(zhàn)略合作伙伴，創(chuàng)新地展示其“共創(chuàng)”模式的階段性成果，不失為一種立足當(dāng)下、立足自身，面向產(chǎn)業(yè)、面向未來的重要嘗試。

為了向工業(yè)領(lǐng)域的客戶提供完整的物聯(lián)網(wǎng)方案，技術(shù)整合、方案整合的化解是必不可少的，而物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)正承擔(dān)著聯(lián)結(jié)南向設(shè)備和北向應(yīng)用、降低雙向接入門檻、優(yōu)化整體方案的核心樞紐角色。平臺(tái)的技術(shù)能力固然是立身之本，但更重要的是為產(chǎn)業(yè)鏈提供一個(gè)生態(tài)構(gòu)建、模式構(gòu)建、能力融合的作用。為什么說這個(gè)角色值得重視呢？因?yàn)?，目前階段與工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的技術(shù)飛速革新，然而產(chǎn)業(yè)合作、實(shí)施落地部署 的腳步卻較為緩慢，不容樂觀，這種對(duì)比正反映出當(dāng)前工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)亟待解決的困境不在技術(shù)而在模式，若能在上下游合作、聚合各方力量，為行業(yè)客戶解決實(shí)際問題方面摸索出趨勢(shì)掌握先機(jī)，則必能優(yōu)先觸發(fā)工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)規(guī)?；l(fā)的節(jié)點(diǎn)。

審核編輯 ：李倩