來(lái)，看看S家的第509525行PCIe代碼，一個(gè)寄存器在一個(gè)觸發(fā)信號(hào)里面賦值兩次，第一句所有bit直接全部賦值0，第二句部分低bit賦值，信號(hào)本身是9:0，第二句賦值那個(gè)是6:0的寬度。尊貴的ICer，您覺得這樣可以嗎？

作為當(dāng)代IC designer，看到這種代碼風(fēng)格首先視覺沖擊就很大，辣眼睛。估計(jì)就沒有做lint，是不是很像多驅(qū)動(dòng)的罪名？跑一下lint看看報(bào)錯(cuò)情況。

但必須說(shuō)明的是，這是S家的老版本代碼了，硬核功能OK的，仿真行為也正確。所以這種代碼風(fēng)格的設(shè)計(jì)意圖是后一句覆蓋前一句，前一句先把所有bit賦0，后一句再部分低位bit賦值，那么各家綜合工具編譯會(huì)理解錯(cuò)設(shè)計(jì)者意圖嗎？個(gè)人強(qiáng)烈不推薦這種寫法，雖然SV語(yǔ)法也支持這種，各家綜合工具編譯結(jié)果可能有偏差，況且前面的高位賦0，綜合工具直接優(yōu)化掉0的部分，那寫出來(lái)干嘛？為了接口位寬不變，只是里面用的部分按參數(shù)定義位寬嗎？還不如直接參數(shù)定義總位寬即可，這個(gè)就具體問(wèn)題具體分析，小編造一個(gè)簡(jiǎn)單實(shí)例：

實(shí)踐出真知，寫一個(gè)代碼實(shí)踐下：

spyglass運(yùn)行l(wèi)int檢查：

代碼第45行報(bào)出來(lái)2個(gè)warning，我們來(lái)分別解析下兩個(gè)warning：

(一)第一個(gè)warning：STARC05-2.2.3.3，用以發(fā)現(xiàn)initial value assignments to flip-flops in always constructs，我們知道，……下文請(qǐng)移步知識(shí)星球。

審核編輯：湯梓紅