以文心一言、ChatGPT 為代表的人工智能生成服務(wù)方興未艾，迅速風(fēng)靡。一方面，人們?yōu)樗谋憷院椭悄苄泽@嘆，另一方面，用戶對于生成內(nèi)容會不會造成隱私泄露，會不會出現(xiàn)不和諧內(nèi)容的憂慮也與日俱增。近日，網(wǎng)信辦發(fā)布了《生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見稿）》（簡稱《征求意見稿》），嘗試探討人工智能生成服務(wù)的規(guī)范問題。這一規(guī)定恰逢其時，對于促進生成式人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要意義。但是，我仍然想說，法律法規(guī)對于新興技術(shù)的限制應(yīng)當(dāng)把握好 " 度 "，既要對生成內(nèi)容健康性進行有效引導(dǎo)，也不應(yīng)讓技術(shù)本身背太多的 " 鍋 "。

例如，《征求意見稿》第七條提到 " 提供者應(yīng)當(dāng)對生成式人工智能產(chǎn)品的預(yù)訓(xùn)練數(shù)據(jù)、優(yōu)化訓(xùn)練數(shù)據(jù)來源的合法性負責(zé) "" 數(shù)據(jù)包含個人信息的，應(yīng)當(dāng)征得個人信息主體同意或者符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形 "" 保證數(shù)據(jù)的真實性、準(zhǔn)確性、客觀性、多樣性 "。這類規(guī)定其實在實操上存在很大的困難。

首先，數(shù)據(jù)真實性、準(zhǔn)確性是否屬于個人信息，在不同的場景下很難界定。例如，很多新聞都說 " 馮德萊恩是歐洲的‘裸官’ "，歐盟又出來辟謠，這些新聞孰真孰假呢？一位知名醫(yī)生的履歷被掛在醫(yī)院網(wǎng)站上，這屬于 " 個人信息 " 還是 " 公共信息 " 呢？如果生成式人工智能連知名醫(yī)生的信息也獲取不到，它的價值會大打折扣。正是因為界定的模糊性，對海量數(shù)據(jù)的真實性和準(zhǔn)確性進行逐一評判和甄別，幾乎變成了不可能的任務(wù)。

其次，生成式人工智能技術(shù)是一種基于數(shù)據(jù)驅(qū)動的技術(shù)，它通過學(xué)習(xí)大量的數(shù)據(jù)，來模擬數(shù)據(jù)中的分布和規(guī)律，從而生成新的數(shù)據(jù)。這種技術(shù)本身并不具有判斷真實性、準(zhǔn)確性、有效性的能力，也不依賴于這些標(biāo)準(zhǔn)來優(yōu)化自身的性能。因此，要求生成式人工智能服務(wù)提供者保證其提供的服務(wù)內(nèi)容真實、準(zhǔn)確、有效，實際上對技術(shù)存在一定的誤解。這種要求會給生成式人工智能服務(wù)提供者帶來巨大的壓力和風(fēng)險，也會抑制生成式人工智能技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展。

生成式人工智能的大量訓(xùn)練數(shù)據(jù)來自于海量的互聯(lián)網(wǎng)信息，而互聯(lián)網(wǎng)信息則來自于千千萬萬互聯(lián)網(wǎng)用戶和古今中外的資料。正是這豐富而多樣的數(shù)據(jù)來源，賦予其強大的智能。客觀來講，在當(dāng)下的技術(shù)發(fā)展階段，需要讓生成式人工智能既 " 吃飽 " 又 " 吃好 "，才能促進其快速發(fā)展和進化。如果因難以甄別而將大量的信息棄之不用，無異于因噎廢食。如果過于追求 " 真實性 "" 準(zhǔn)確性 "" 規(guī)避個人信息 "，勢必大大縮小模型的數(shù)據(jù)集數(shù)量，導(dǎo)致國內(nèi)生成式人工智能技術(shù)難以有效發(fā)展、用戶使用體驗嚴(yán)重下降，甚至很快被國外的同類平臺在技術(shù)上遠遠甩開。

所以，我們應(yīng)當(dāng)以長期主義的開放心態(tài)來看待生成式人工智能技術(shù)。給它以寬容，給它以空間，接受它的不完美。生成式人工智能技術(shù)不是一個能夠甄別一切假新聞、能夠保護所有人隱私的 " 神 " 級技術(shù)，但是它的有效發(fā)展，卻能夠?qū)崒嵲谠诘乇憷ぷ髋c生活，提高社會生產(chǎn)力。這么好的技術(shù)，我們一定要占領(lǐng)世界制高點。

法律法規(guī)對新興技術(shù)的限制從來都是一個 " 度 " 的問題，過猶不及。對于新生事物，既要有效引導(dǎo)和管理，也要充分鼓勵支持。要讓生成式人工智能和互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容更加真實、健康，通過法律法規(guī)給生成式人工智能提供方壓力只是治 " 標(biāo) "，在全社會踐行社會主義核心價值觀才是治 " 本 "。

審核編輯黃宇