據(jù)3月13日消息，紐約時報去年狀告OpenAI及微軟多項AI侵權(quán)行為，但OpenAI卻稱該報利用ChatGPT惡意生成誤導(dǎo)性訴訟證據(jù)。

對此，紐約時報發(fā)表聲明否認(rèn)了OpenAI所謂的“黑客攻擊”論點，指責(zé)OpenAI惡意篡改事實。

“OpenAI的指控?zé)o稽之談，”紐約時報在法庭文件中駁斥道，“時報并未黑入其產(chǎn)品?！?/p>

另外，盡管紐約時報承認(rèn)曾以提示引導(dǎo)ChatGPT以使用其記憶（包括100多篇《紐約時報》文章作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)）仿寫出完整文章，但其理由是用戶常借此突破網(wǎng)絡(luò)限制。

此外，對于究竟有多少文章用作GPT-3和OpenAI后續(xù)AI模型的訓(xùn)練，以及這些文章都來自何處，紐約時報表示并不知情，只因OpenAI尚未公開披露這些信息。

事實上，紐約時報聲稱他們的做法并非為了起訴，而是希望通過誘導(dǎo)ChatGPT找出侵權(quán)證據(jù)，以揭示“該工具侵犯版權(quán)的全貌”。

據(jù)悉，為了驗證ChatGPT是否侵犯了某些文章的版權(quán)，紐約時報不僅向GPT-4提供文章標(biāo)題或片段，甚至還采取了讓人們使用ChatGPT生成文章以規(guī)避付費墻的策略。

然而，OpenAI否認(rèn)了所有這些指控，堅稱“人們在實際使用中，絕不可能通過ChatGPT或任何其他OpenAI產(chǎn)品復(fù)制《紐約時報》的內(nèi)容”，并斥責(zé)紐約時報的指責(zé)乃是“混淆視聽”。

相反，OpenAI方面辯解稱其“激勵侵權(quán)”的說法純屬無理取鬧。他們堅信，如果紐約時報向公眾展示這些“有所揭露的事實”，那么OpenAI就會反思自身行為，以避免此類情況再次發(fā)生。