日前，一次國家級的政策征詢會上，一位掛著中國科協(xié)十大青年科學(xué)家，中國軟件十大杰出青年頭銜的軟件公司的CEO認為，“自主可控不是能否開發(fā)出來競爭產(chǎn)品的問題，而是開發(fā)出來的產(chǎn)品是否有生存空間的問題”，“實踐多次證明，單方面追求自主可控，違背市場規(guī)律的產(chǎn)品/規(guī)劃都會失敗的”，“生態(tài)是發(fā)展自主可控的首要因素”。并強烈呼吁“MIPS和Alpha生態(tài)肯定做不起來了，請不要浪費國家資源和用戶的愛國熱情，不要瞎折騰做基礎(chǔ)軟件的中國公司了”，“主攻ARM和RISC-V生態(tài)，放棄MIPS和Alpha”。

先辟謠一下，這位軟件公司CEO說的Alpha，指的就是申威。但是，申威不是Alpha，指令集為SW64，美國人已經(jīng)辟過謠了，國內(nèi)就別再找爹了。

這位CEO的話可以總結(jié)一下，那就是放棄龍芯、申威，把ARM和RISC-V作為自主可控的主攻方向。

雖然他的一些觀點看起來有道理，但其實經(jīng)不起推敲。而且按照最后的呼吁，中國的自主可控事業(yè)恐怕會被帶到坑里。

自主CPU生態(tài)好不好應(yīng)當具體情況具體分析

一直以來，普遍的觀點就是X86、ARM生態(tài)好，MIPS、SW64、Power生態(tài)不行。

但這種教條化的理念在實踐中，往往會出現(xiàn)一些矛盾的地方。

比如，說X86生態(tài)好，但X86花了九牛二虎之力，依舊很難在智能手機上占據(jù)一席之地。

類似的，一些人說ARM生態(tài)好，但ARM在PC和服務(wù)器上，生態(tài)和MIPS、SW64、Power一樣都是難兄難弟。

原因何在？因為這種生態(tài)好壞都是泛泛而談，沒有做到具體情況具體分析。

X86生態(tài)好，主要是PC和服務(wù)器，ARM生態(tài)好主要是智能手機、平板，以及各種嵌入式設(shè)備。

脫離具體應(yīng)用場景，談生態(tài)好壞，沒有任何意義。

再舉一個例子，在黨政辦公試點中，X86、ARM、MIPS/LoongISA、SW64同臺競技，很多人看來，X86、ARM生態(tài)好，MIPS/LoongISA、SW64生態(tài)不行，必然是X86、ARM獲勝。

但試點的結(jié)果卻是，X86、ARM并不比MIPS/LoongISA、SW64強。黨政辦公中，X86、ARM能做到，MIPS/LoongISA、SW64基本上也能做。在廣東云浮市的試點中，自主CPU表現(xiàn)不錯，就應(yīng)用總量來說，自主CPU的應(yīng)用量超過了技術(shù)引進的X86和ARM。

根據(jù)龍芯員工江山介紹：

2017年4月在云浮市，我和龍芯中科分管研發(fā)的高翔、分管黨政業(yè)務(wù)的張戈兩位副總裁聽完用戶對小批量試用情況的反饋后，信息中心伍主任特意讓高翔試用采用引進CPU技術(shù)的另一型號“國產(chǎn)”電腦，說他們“很希望走自主研發(fā)路線的龍芯發(fā)展起來，所以在近三個月的批量試用過程中堅持每天使用和對比，現(xiàn)在龍芯有差距，什么時候有這臺引進技術(shù)的電腦的水平，就意味著龍芯成功了”。高翔聽了很不服氣，在兩小時的回程路上我們一直在討論，都認為在目前已找準瓶頸點的情況下，經(jīng)過小半年的持續(xù)改進和優(yōu)化，沒有理由達不到那臺機的水平。半年后我們確實做到了，伍主任也特意回顧過，說他當時很有希望國產(chǎn)電腦盡快發(fā)展的情懷，也相信龍芯團隊能行，于是用了“激將法”。根據(jù)伍主任的說法，現(xiàn)在3A2000的用戶體驗已經(jīng)基本達到當時那臺引進CPU技術(shù)的電腦水平，而3A3000就已經(jīng)超越它了。

即便是打印機等外設(shè)適配問題，也由靳國杰博士帶隊，僅用兩天時間就將省經(jīng)信委和云浮市常用近十款打印機適配完成，有效緩解了制約用戶的痛點問題，重新提振用戶信心。有用戶甚至還偷偷找到靳博士，說能不能順便把那些非龍芯的引進CPU技術(shù)國產(chǎn)電腦的打印機適配問題也解決一下。

因此，泛泛而談X86、ARM生態(tài)好，就認為在任何應(yīng)用中，X86、ARM都一定具備優(yōu)勢，MIPS/LoongISA、SW64沒有市場。這種觀點與具體實踐是矛盾的。

自主可控技術(shù)體系不具備競爭力是偽命題

有觀點認為：

自主可控不是能否開發(fā)出來競爭產(chǎn)品的問題，而是開發(fā)出來的產(chǎn)品是否有生存空間的問題

實踐多次證明，單方面追求自主可控，違背市場規(guī)律的產(chǎn)品/規(guī)劃都會失敗的

然而，自主可控不具備競爭力是偽命題。

在這方面，神威超算堪稱是打臉的存在。

神威超算不僅把這些合資技術(shù)遠遠甩在身后，還在過去的幾年里，把一些人視為高不可攀的洋技術(shù)也踩在腳下。

中國計算機學(xué)會高性能計算專業(yè)委員會秘書長張云泉曾經(jīng)表示：

“世界上很多超算科學(xué)家都渴望大機器，當新的項目在舊機器上已經(jīng)跑不動了，而他們國家的超算發(fā)展卻相對滯后，所以一旦咱們國家的新機器面世，他們就很迫切地把自己的代碼、軟件拿過來和中國人一起研制，特別是在不涉軍涉密的科學(xué)研究上……來自歐洲的超算需求顯得很迫切……許多國外的朋友通過郵件找到我，說他們有個應(yīng)用，希望和‘太湖之光’聯(lián)合開展研究。還有法國大使館的科技參贊也專門找到我，希望中法之間簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，讓法國的科學(xué)家到中國來使用‘太湖之光’，這些合作我們都在落實當中?！?/p>

中國國家超級計算無錫中心副主任、清華大學(xué)副教授付昊桓介紹，新加坡國家超算中心在2016年參觀完之后，馬上就問“能不能買”？而且國內(nèi)外還有很多機構(gòu)對神威太湖之光超算非常感興趣。

除了神威超算之外，在各型裝備上，自主CPU已經(jīng)被廣泛使用，在交通、能源、工業(yè)控制、網(wǎng)絡(luò)安全、黨政辦公等領(lǐng)域，自主CPU已經(jīng)開始逐步替換X86和ARM。

有一個非常有意思的現(xiàn)象：現(xiàn)在的情況是，自主CPU可以通過航天、裝備、交通、能源、工控、智能家電、網(wǎng)安等行業(yè)應(yīng)用賺到錢，而且用自己賺來的錢養(yǎng)活自己，研發(fā)新產(chǎn)品。

一些合資CPU，反而高度依賴政府輸血。

這種情況下，一些人反而指責自主CPU，及其整機產(chǎn)品不具備市場競爭力。

這恐怕是中國自主技術(shù)體系構(gòu)建過程中，最具黑色幽默的一幕。

社會效益才是發(fā)展自主可控的衡量標準

有觀點認為：

自主可控不能違背市場規(guī)律

生態(tài)是發(fā)展自主可控的首要因素??！

應(yīng)當主攻ARM和RISC-V，放棄MIPS和Alpha

然而，放到具體實踐中，上述三句話是自相矛盾的。

首先，就生態(tài)來說，ARM的生態(tài)局限于智能手機和嵌入式。

如果說，扶持ARM主攻嵌入式應(yīng)用，這倒還能理解，但把ARM列為PC和服務(wù)器的備選項，就恰恰違背了第二句話“生態(tài)是發(fā)展自主可控的首要因素！！”

其次，就國內(nèi)幾家ARM服務(wù)器廠商來說，無論是華為、華芯通、還是飛騰，都無法實現(xiàn)在商業(yè)市場造血。

華為依靠公司垂直整合輸血；

華芯通則需要政府輸血；

即便是做的最好的飛騰，也不具備在商業(yè)市場從英特爾碗里搶肉的能力。

那么，既然PC和服務(wù)器又是無法在商業(yè)市場與英特爾競爭，把ARM作為自主可控主攻方向，豈不是和第一句話“自主可控不能違背市場規(guī)律”矛盾？

即便是華為麒麟芯片在智能手機市場商業(yè)上的成功，也是在于把自己的洋房，建立在ARM和谷歌的地基上，和自主可控完全沒有任何關(guān)系。

結(jié)語

筆者認為，自主技術(shù)體系建設(shè)，要以社會利益最大化為標準進行衡量。畢竟，花錢買不來核心技術(shù)，市場換不到核心技術(shù)。

在航天、裝備、交通、能源、工控、網(wǎng)安等行業(yè)，用上核心IP代碼都由自己寫的芯片，這是無法用金錢來衡量的。