作者

Jacob Beningo

Jacob Beningo是一位擁有超過15年實時微控制器系統(tǒng)經(jīng)驗的資深嵌入式軟件顧問。作為Beningo Embedded Group的創(chuàng)始人，他曾在12個國家領導并成功交付50余個項目，幫助客戶提升產(chǎn)品質量、降低成本并加快開發(fā)進程。同時，他是一位高產(chǎn)的技術作家、講師和演講者，發(fā)表了200多篇專業(yè)文章，并長期與Intel、Renesas、General Motors等行業(yè)領先企業(yè)合作。Jacob擁有密歇根大學電氣工程、物理和數(shù)學學位，以及空間系統(tǒng)工程碩士學位。

談到功能安全（Functional Safety），大多數(shù)人首先想到的是硬件冗余，例如：

汽車的雙制動控制器

醫(yī)院的備用呼吸機

航空領域的三重冗余飛行計算機

這些例子都很直觀，因為它們是“看得見”的安全保障。但經(jīng)常被忽視的，是“看不見的”軟件工具鏈。

如果你的編譯器“悄悄地”錯誤編譯了一行代碼，或者某個編譯選項意外地改變了優(yōu)化方式，那么無論系統(tǒng)有多少層冗余，都無濟于事，你的系統(tǒng)可能因為編譯器而變得不安全，而你甚至在事故發(fā)生前都不會察覺。

這就是為什么ISO 26262、IEC 61508和IEC 62304等功能安全標準明確要求：在使用任何開發(fā)工具前，必須確保對其具備足夠的信任度（confidence in use）。對嵌入式工程師來說，這意味著工具鏈驗證。

但問題在于，看似簡單的“工具鏈驗證”，真正執(zhí)行起來卻異常復雜。看似“只需檢查編譯器”的任務，往往會演變成耗費數(shù)月的測試、文檔編寫，以及每次工具更新后的重新驗證。

多年來，我見過無數(shù)團隊低估了這項工作的復雜度。

本指南旨在幫助你避開這類陷阱。我們將一起探討團隊常犯的錯誤、DIY的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，以及為什么對大多數(shù)企業(yè)而言選擇一款經(jīng)過認證的的工具鏈，往往才是更明智、更高效的決策。

01功能安全認證的現(xiàn)實

表面上看，工具鏈驗證似乎很簡單：跑一些測試、寫個報告交給審核員，然后就萬事大吉了。對吧？

但實際上，并非如此。

在功能安全標準中，軟件工具被視為系統(tǒng)性故障（systematic failure）的潛在來源。硬件故障是隨機的，可以通過冗余設計檢測出來；而系統(tǒng)性故障，例如編譯器錯誤地優(yōu)化掉關鍵的安全檢查，可能潛伏多年，在毫無預警的情況下破壞安全機制，甚至導致嚴重后果。

因此，驗證并不是說“現(xiàn)在能不能用”，而是“能否證明在使用條件下始終可靠”。這意味著你需要：

證明該工具鏈在與你相似的使用場景下有可靠的使用記錄；

運行覆蓋充分、相關性高的測試用例；

提供可追溯至需求的文檔和證據(jù)；

并且在每次工具鏈變更（哪怕只是一個補丁更新）后，重新執(zhí)行上述驗證流程。

這項工作既繁瑣又耗時。

許多團隊最初誤以為這只是一個簡單步驟，卻最終被繁重的流程、資源投入和嚴格的合規(guī)要求壓得措手不及。

02常見誤區(qū)

即使是經(jīng)驗豐富的嵌入式開發(fā)團隊，一旦涉及功能安全，也可能會掉進同樣的陷阱。以下是我在汽車、工業(yè)自動化和醫(yī)療等行業(yè)中反復見到的幾個常見誤區(qū)。

誤區(qū)一：低估成本與工作量

許多團隊把工具鏈驗證當作一個“次要”的任務。實際上，它完全應該被視為一個獨立項目。

你需要的不僅是應用工程師，還需要了解編譯器、功能安全標準和測試設計的專業(yè)人員。從測試執(zhí)行、結果分析到文檔編制，這一過程往往需要持續(xù)數(shù)月。

我見過太多團隊最初只為驗證工作預留“幾周時間”，結果幾個月過去，仍然在忙著補資料、跑測試、填報告。

誤區(qū)二：以為驗證“一勞永逸”

管理層常常以為，工具鏈驗證做一次就可以一直沿用。

然而，現(xiàn)實并非如此。

只要更換編譯器版本、調整優(yōu)化選項或更新靜態(tài)分析工具，每一次變更都可能觸發(fā)部分或全部重新驗證。因為一旦工具鏈發(fā)生變化，最初的驗證就失效了。

我見過一些項目僅僅因為中途升級了 GCC 版本這種看似無害的事情，就不得不推遲進度。

有人可能會說：“那我們干脆凍結工具鏈就行了?！钡@樣做的代價是潛在的安全漏洞和功能缺陷，因為工具鏈更新往往是為了解決已知問題。

誤區(qū)三：以為驗證只是“測試”

購買或自行編寫一個大型測試套件，看似可以解決問題。但功能安全標準要求的遠不止這些，還包括可追溯性、風險分析和證據(jù)。

這不僅僅是“編譯器是否通過測試”，它遠不止于此：

測試覆蓋了哪些具體需求？

還存在哪些潛在風險？

采取了哪些措施來減輕這些風險？

忽略這些文檔和分析工作，通常會在審核中被打回。

誤區(qū)四：領導層的盲區(qū)

從表面上看，工具鏈驗證似乎只是預算中的一項支出。但真正的成本并非金錢，而是工程師的寶貴時間。

每當核心開發(fā)人員花一周時間進行驗證，就意味著少了一周時間用于開發(fā)新功能或提升產(chǎn)品質量。這種隱藏的機會成本往往遠遠遠超預算中顯性的費用開銷。忽視這一點的團隊通常醒悟得太晚了。

03安全示例

當團隊意識到工具鏈驗證的復雜性后，大多數(shù)團隊面臨的選擇就是：自行驗證（DIY）還是購買經(jīng)過認證的工具鏈。

兩條路都可行，但各有利弊，需要權衡取舍。

自行驗證（DIY）

優(yōu)點：

?完全掌控驗證范圍和方法；

?可針對特定環(huán)境定制；

?無需依賴外部供應商。

缺點：

?需要深厚的專業(yè)知識；

?消耗大量資源，往往需要數(shù)月才能完成；

?每次工具鏈更新都必須重新驗證。

如果你的工具鏈非常獨特，或產(chǎn)品生命周期長且工具變化極少，自行驗證可能更適合。但對于大多數(shù)團隊而言，這通常會成為一個長期的負擔。

購買經(jīng)過認證的工具鏈

優(yōu)點：

?供應商已完成驗證；

?提供認證包、測試證據(jù)和審核認可的文檔；

?工程團隊可專注于產(chǎn)品開發(fā)。

缺點：

?前期需支付授權費用；

?依賴供應商的更新節(jié)奏。

這正是 IAR 功能安全認證工具鏈所帶來的價值所在。您無需再花費 6–12 個月自行驗證編譯器，即可獲得完整的功能安全認證包，包含符合 ISO 26262、IEC 61508和IEC 62304 等功能安全標準的測試結果、流程和文檔。

換句話說，你可以省去繁瑣的文檔工作，讓工程師專注于打造安全關鍵型產(chǎn)品，而不是驗證編譯器。

投資回報（ROI）視角

從表面上看，購買經(jīng)過認證的工具鏈的授權費用似乎很貴，但自行驗證的隱性成本往往更高：

數(shù)月的高級工程師投入；

QA 測試與分析工作；

聘請外部顧問撰寫安全報告；

項目延遲及市場機會損失。

在絕大多數(shù)情況下，購買不僅更快，也更劃算、更安全。

04戰(zhàn)略性決策

合規(guī)是強制的，但實現(xiàn)合規(guī)的方式是可以選擇的。選擇自行驗證還是購買，不只是技術問題，更是戰(zhàn)略性決策。

在做出決定前，值得思考以下問題：

未來 3–5 年，我們將開展多少個安全相關項目？

核心工程師的時間更應該花在功能開發(fā)，還是驗證報告撰寫上？

如果工具鏈更新導致項目延遲一個季度，會對市場窗口產(chǎn)生什么影響？

那些將合規(guī)視為戰(zhàn)略決策的團隊，通常能夠更快交付產(chǎn)品，并在速度與可靠性同等重要的市場中保持競爭力。

05DIY需要避免的陷阱

早期忽略文檔：如果在早期不建立需求和可追溯性記錄，后期補文檔在審計時將非常困難。

忽視工具鏈更新：即便是“小更新”，也可能讓之前的驗證失效。

忽略供應鏈要求：審核員不僅關注測試日志，還會檢查風險分析、過程控制和生命周期管理的證據(jù)。

DIY可行，但前提是將其視為一個長期項目，并投入足夠資源。

06結語

功能安全不可或缺，而工具鏈驗證的方式?jīng)Q定了它是成為工程時間的“黑洞”，還是一個已解決的問題。

DIY雖然可以提供完全的控制權，但成本高昂；購買經(jīng)過認證的工具鏈則能顯著減輕負擔，加快開發(fā)進度，并降低風險（如 IAR 的功能安全認證編譯器，涵蓋 Arm、RISC-V、STM8、Renesas RX、RL78、RH850 系列，均集成于 IAR 平臺）。

真正成功的團隊，不是把合規(guī)當作負擔，而是做出明智選擇——減少浪費，把精力集中在更重要的事情上：打造值得信賴的系統(tǒng)。