本文提出的這款雙板電源供應(yīng)器具備一個(gè)線性穩(wěn)壓器，可為一堆邏輯電路和一些線性電路提供通常的+5V和±12V電壓。這款電源供應(yīng)器和它所操作的一切實(shí)際上是由另一家公司（軍用產(chǎn)品）為我工作的公司所設(shè)計(jì)，由于我工作的公司在競(jìng)標(biāo)中比第一家公司（設(shè)計(jì)的發(fā)起者）要高，因此獲得后續(xù)生產(chǎn)該電源供應(yīng)器的工作。

至少在我看來，我所工作的公司的最高管理層似乎相信，“工程（Engineering）”只是一種支出，無非是間接負(fù)擔(dān)。 真正為公司賺錢的是“制造（Manufacturing）”，因?yàn)榻^對(duì)沒有任何產(chǎn)品可以從工程部門送到客戶手上，只能從制造部門。

簡(jiǎn)單來說，這個(gè)電源供應(yīng)器的問題如下。由第一家公司組裝時(shí)，它可以正常工作；但由我公司的“制造”人員組裝時(shí)，電源供應(yīng)器出現(xiàn)10MHz的振蕩頻率。

我的某些前同事可能讀過此書，可能會(huì)從上面的草圖中準(zhǔn)確地識(shí)別出這是哪種電源。

無論如何，作為該產(chǎn)品的“單元工程師（unit engineer）”，這個(gè)我得承擔(dān)全部產(chǎn)品責(zé)任，且?guī)缀鯎碛辛銠?quán)限的職位上，我對(duì)此表示反對(duì)。并得知由于10MHz超出了電源供應(yīng)器的波紋規(guī)范頻率范圍，因此10 MHz振蕩是可以被接受的。

長(zhǎng)話短說：經(jīng)過大量的沖突后，我改變了電路，甚至使用上圖的線束，以消除振蕩。盡管經(jīng)過數(shù)十年的積累，但令我聯(lián)想起這種回憶的是，似乎有些公司至今仍以這種方式經(jīng)營(yíng)。當(dāng)然，并非所有公司都這樣做，但我認(rèn)為有些公司根本沒有被授予“工程”的適當(dāng)權(quán)限和項(xiàng)目控制權(quán)。

仍是有一些公司，如同一位叫做伍迪（Woody）的分包商（subcontract）經(jīng)理曾對(duì)我說過，“公牛每次都擊敗科學(xué)（Bulls—beats science every time）”

也許我落入比我本應(yīng)更加憤世嫉俗的觀點(diǎn)哩，但當(dāng)我閱讀貿(mào)易和商業(yè)著作中的文章時(shí)，公司管理人員因其智慧和洞察力，以及《Solomonic judgments》（作者為Jon Elster）受到贊揚(yáng)，我真的很想知道炒作和現(xiàn)實(shí)之間的界限在哪里。