一邊是上下游小微企業(yè)貸款難，一邊是“蘿卜章”事件頻發(fā)。近期，供應(yīng)鏈金融風(fēng)波不斷。不過，相比過去的線下模式，隨著線上模式的不斷演進，一些供應(yīng)鏈金融風(fēng)險難題已可以提前排雷。

不久前，銀保監(jiān)會向機構(gòu)下發(fā)《中國銀保監(jiān)會辦公廳關(guān)于推動供應(yīng)鏈金融服務(wù)實體經(jīng)濟的指導(dǎo)意見》，要求供應(yīng)鏈金融堅持交易背景真實，嚴防虛假交易、虛構(gòu)融資、非法獲利現(xiàn)象。其中提到，鼓勵銀行保險機構(gòu)將物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)嵌入交易環(huán)節(jié)。

實際上，“供應(yīng)鏈金融+區(qū)塊鏈”的模式已被多家銀行保險機構(gòu)、金融科技公司探索并應(yīng)用于解決小微企業(yè)融資問題。不過，有觀點認為，線上貸款模式僅提高了造假成本，無法根除風(fēng)險隱患，由此引發(fā)熱議。

線上排雷

近期，供應(yīng)鏈金融爆雷事件給金融機構(gòu)敲了警鐘：不能因為供應(yīng)鏈金融對實體經(jīng)濟融資需求的滿足，而忽視其風(fēng)險的特殊性。

所謂供應(yīng)鏈金融，是以實體經(jīng)濟中產(chǎn)業(yè)鏈上下游真實交易關(guān)系為基礎(chǔ)，利用交易過程中產(chǎn)生的應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款以及可用于抵質(zhì)押的存貨進行融資服務(wù)。理論上，這種融資模式構(gòu)筑了隔離融資主體信用風(fēng)險的“防火墻”，但實際操作中卻存在很多雷區(qū)。

光大證券固收首席分析師張旭在研報中指出，供應(yīng)鏈金融的雷區(qū)主要存在于以下幾個方面：在操作監(jiān)督上未能提前識別虛假貿(mào)易、對物流/倉儲監(jiān)管不到位、其他操作細節(jié)上存在瑕疵；在信用資質(zhì)判斷方面，擔(dān)保方的信用資質(zhì)較弱、核心企業(yè)的信用資質(zhì)惡化等。

記者在采訪中了解到，一般而言，在傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中，合同、發(fā)票等涉及貿(mào)易背景真實性問題給審核方帶來很大風(fēng)險。因此，各家金融機構(gòu)一般會增加對融資方的授信、核心企業(yè)的確權(quán)及其他附加手段。

有業(yè)內(nèi)人士對記者表示，在供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中，核心企業(yè)強勢往往不愿配合確權(quán)，解決確權(quán)問題是發(fā)展供應(yīng)鏈金融的關(guān)鍵。例如，在近期承興控股引發(fā)的供應(yīng)鏈融資風(fēng)波中，就忽視了核心企業(yè)最終確權(quán)等問題。在排雷上述漏洞風(fēng)險中，純線上的多方協(xié)作網(wǎng)絡(luò)模式、區(qū)塊鏈技術(shù)成為一些金融機構(gòu)、金融科技企業(yè)的風(fēng)控突破口。

傳統(tǒng)線下供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)風(fēng)險的確不好控制。一國有大行普惠金融部負責(zé)人對記者表示，無論是線上或是線下業(yè)務(wù)，供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)本質(zhì)沒有發(fā)生變化。但線上模式可以批量獲客，在業(yè)務(wù)風(fēng)險控制和提升業(yè)務(wù)效率上的優(yōu)勢是線下無法比擬的。

面對上述風(fēng)控難題，近日，支付寶全面升級開放基于區(qū)塊鏈技術(shù)的供應(yīng)鏈協(xié)作網(wǎng)絡(luò)——螞蟻區(qū)塊鏈“雙鏈通”，企業(yè)上鏈后，整個融資流轉(zhuǎn)過程清晰留痕、不可篡改，一鏈杜絕了資金挪用等風(fēng)險。

此前，已有多家金融機構(gòu)將供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)搬到線上，解決小微企業(yè)融資問題。例如，農(nóng)業(yè)銀行依托其數(shù)據(jù)網(wǎng)貸平臺研發(fā)了鏈捷貸系列產(chǎn)品；中信銀行通過與核心企業(yè)供應(yīng)鏈金融平臺對接，借助標(biāo)準(zhǔn)化電子付款憑證的多級流轉(zhuǎn)，向其核心企業(yè)上游供應(yīng)商提供全流程、線上化的融資服務(wù)等。

上述國有大行普惠金融部負責(zé)人認為，通過金融科技開展線上供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)能夠有效解決風(fēng)險控制中最為關(guān)鍵的供應(yīng)鏈上下游客戶身份識別、供應(yīng)鏈“三流”數(shù)據(jù)監(jiān)控、核心企業(yè)交易確權(quán)、貿(mào)易背景核查和抵質(zhì)押物管理等問題?！爸灰侠砜刂茦I(yè)務(wù)規(guī)模，通過數(shù)據(jù)交叉驗證和區(qū)塊鏈技術(shù)等防止數(shù)據(jù)篡改和泄漏，并配備符合企業(yè)、行業(yè)特點的供應(yīng)鏈融資產(chǎn)品，就能夠較好地控制風(fēng)險?！?/p>

而針對供應(yīng)鏈金融出現(xiàn)的造假問題，螞蟻金服智能科技事業(yè)部區(qū)塊連創(chuàng)新業(yè)務(wù)部產(chǎn)品總監(jiān)楊俊表示，與傳統(tǒng)方式不同的是，螞蟻區(qū)塊鏈要求必須采銷合同雙方在線上確權(quán)，卻嚴格核實雙方身份，只有單方確權(quán)不認可；要求雙方額外簽訂合同，把原本有瑕疵、可抗辯的條款杜絕掉；同時，引入擔(dān)保公司并進行增信，幫助確認相關(guān)內(nèi)容的真實性，以杜絕供應(yīng)鏈金融確權(quán)和貿(mào)易背景造假的問題。

抬高造假成本

雖然，區(qū)塊鏈、線上模式可以促活供應(yīng)鏈金融，消滅“蘿卜章”等風(fēng)險問題。不過，區(qū)塊鏈等技術(shù)是否能夠真正解決貿(mào)易真實性的問題？如何確保從線下到線上過程中，核心企業(yè)和供應(yīng)商聯(lián)手欺詐問題？

對此，楊俊表示，一是，從流程上要求購銷雙方一定要做確權(quán)，并且是線上方式，在嚴格身份核實和符合國家電子簽訂法三要件的情況下，做電子簽名雙方聯(lián)合確權(quán)，規(guī)避了單方面合同發(fā)票的問題；二是基于數(shù)字簽名情況下再額外簽訂合同，把此前合同有沖突性、有缺憾性、瑕疵性條款重新補充，把抗辯技術(shù)條件取消掉；三是，在此基礎(chǔ)上，幾方企業(yè)要全部串起來做造假難度非常大。

核心企業(yè)幾乎不會冒違法的風(fēng)險，而銀行和中小擔(dān)保一方面審核中小核心企業(yè)本身資質(zhì)能力，同時幫助審核對于上游采購貿(mào)易真實性，結(jié)合在一起再加上嚴格雙方確權(quán)，可以大概率保證信息上鏈的真實性。楊俊稱。

成都銀行總行中小企業(yè)部總經(jīng)理譚志慧表示，區(qū)塊鏈技術(shù)可以防控操作風(fēng)險，但操作風(fēng)險并不是唯一風(fēng)險，因此需要商業(yè)銀行做核心企業(yè)主體信用審核，依托中小企業(yè)擔(dān)保公司做增信，“不同主體守的是不同的防線?！?/p>

如果核心企業(yè)與關(guān)聯(lián)企業(yè)聯(lián)手造假防范的確有難度，核心企業(yè)是最關(guān)鍵的風(fēng)險防控點。上述國有大行普惠金融部負責(zé)人稱，通過加強物流管理是解決辦法之一，但技術(shù)難度和成本相應(yīng)較高，因此選好核心企業(yè)非常關(guān)鍵。

根據(jù)他介紹，該行在操作過程中，通過優(yōu)選供應(yīng)鏈核心企業(yè)、合理控制單條供應(yīng)鏈的授信額度、構(gòu)建資金閉環(huán)管理模式、線上對接核心企業(yè)ERP交易數(shù)據(jù)核實真實交易背景、電子簽名完成交易確權(quán)和客戶身份認證等方式進行風(fēng)險防控一。

在關(guān)聯(lián)交易識別方面，在客戶準(zhǔn)入環(huán)節(jié)通過線上數(shù)據(jù)分析和線下人工核實相結(jié)合識別關(guān)聯(lián)客戶，從源頭控制關(guān)聯(lián)交易；在虛假交易方面，通過與核心企業(yè)簽訂合作協(xié)議、電子簽名確權(quán)、對接核心企業(yè)信息系統(tǒng)開展交易真實性核查、對接稅務(wù)系統(tǒng)自動核驗發(fā)票等手段防止交易造假。

近年來，供應(yīng)鏈金融作為支持小微企業(yè)、為實體經(jīng)濟賦能的有效方式之一，迎來了發(fā)展熱潮。根據(jù)艾瑞《區(qū)塊鏈+供應(yīng)鏈金融行業(yè)研究報告》預(yù)測，至2023年區(qū)塊鏈可讓供應(yīng)鏈金融市場滲透率增加 28.3%，將帶來約 3.6 萬億元市場規(guī)模增量。

從近年來我行辦理供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的經(jīng)驗看來，不能因為個別事件就全盤否定供應(yīng)鏈金融。上述負責(zé)人說。楊俊稱，區(qū)塊鏈可以幫助金融機構(gòu)全鏈路，有效幫助銀行控制風(fēng)控，因此對防范金融操作風(fēng)險有非常大的幫助。