隱私是非常現(xiàn)代的事情

有一個話題經(jīng)常被討論，叫做“互聯(lián)網(wǎng)普及下失去隱私的人類”。但如果你去了解中西方幾千年來的生活史，會發(fā)現(xiàn)「隱私」是一個非常現(xiàn)代的事情。

古羅馬作家老普林尼在他的著作《自然史》中描繪到：“家財萬貫是遮不了、藏不住的。王子們的府邸得以敞開大門，臥室與私密寓所一覽無余，所有深層的秘密也因此被曝光并展示在眾人之前?！倍惺兰o流行的床邊派對，床曾是社交聚會的場所，主人、客人與甚至仆人都會睡在一張床上。

一直到1770年，時任美國總統(tǒng)約翰?亞當斯為隱私發(fā)聲，他表示：“我沒有道德或其他義務向外界公開我每年的個人開銷或收入?！?美國還發(fā)布了第一部隱私法案的《1710 郵局法案》，禁止郵局工作人員拆分私人信件，這個規(guī)定在今天看來甚至理所當然到有些可笑。

另一個將人類連接起來的發(fā)明是電話，最早普及的時候，電話線路出奇昂貴。因此人們會選擇和鄰居公用合成線路。這意味著，只要他們愿意，隨時可以“傾聽”你在電話里的小秘密，事實上這樣的意外也時有發(fā)生。

我們可以看到，伴隨著建筑、郵件、電話等科技的發(fā)展，隱私的概念也在不斷外延。但人類對于隱私的需求永遠滯后于對于新科技帶來的便利性需求。互聯(lián)網(wǎng)亦是如此，盡管歐盟在1995年就頒布了《數(shù)據(jù)保護指令》，但它僅僅是一個指令，并沒有很強的效力。直到二十年后的2018年5月25日，《一般數(shù)據(jù)保護條例》才被正式實施，它被認為是針對居民個人數(shù)據(jù)和隱私保護的最強法律。

從惡搞游戲看隱私需求

說這么多，并不是為互聯(lián)網(wǎng)巨頭侵犯隱私的歷史行為進行辯護，而是想探討一個問題，在現(xiàn)在以及可預見的未來，我們究竟需要多大程度上的隱私？另外作為區(qū)塊鏈媒體的記者，我們還要更聚焦一點，談談隱私幣的需求層級是怎樣的？

大家在學校的時候，有沒有玩過一個惡搞游戲，叫做“時間、地點、人物、事件”，游戲規(guī)則就是每個人各自寫下這四個要素，然后連在一起構成一句話。比如：月圓之夜 男盆友 在大海上 炒幣，單看每個詞都很正常，連在一起就像是一個不可告人的神秘儀式了。而我想說的是，這四個要素恰恰就反映出我們對于隱私的核心需求。

首先是時間，我一直覺得現(xiàn)代社會人類對于隱私被侵犯的恐慌，更多源于懸在頭上的達摩克利斯之劍，什么意思呢？互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時代的到來，讓我們的一切行為可以更輕易的被事后回溯，這是很可怕的。你們回想下曾經(jīng)撕毀過多少篇日記，是不是特別不想直視自己過去的一些行為和思想？這其實說明我們是在不斷成長的，但也反映出一個需求，就是“被遺忘權”。

歐盟早于1995年就在相關數(shù)據(jù)保護法律中提出了“被遺忘權”概念，然后從2012年開始建議制定法律，直到2014年5月13日裁定，普通公民的個人隱私擁有“被遺忘權”，并據(jù)此要求類似谷歌這樣的搜索引擎巨頭，必須按照當事人要求刪除涉及個人隱私的數(shù)據(jù)。

其次是地點，現(xiàn)在我們步行有微信運動記錄，通勤打車有滴滴記錄，長途旅行搭乘飛機、火車有同程、藝龍記錄，我們在利用GPS獲得便利的同時也在被它獲取數(shù)據(jù)。但關于這方面的隱私保護也日益受到重視。

我對GPS最強烈的印象來自于動漫《名偵探柯南》，柯南經(jīng)常用口香糖把定位裝置粘在跟蹤對象的車上，然后踩著他的滑板跟蹤。但其實根據(jù)日本的法律，柯南這個行為是違法的。

2017年3月15日，日本最高法院大法庭首次對未取得法院令狀而采用GPS搜查的偵查行為作出違法判決，也就是偵察人員為了達到目的在對象不知情的情況下，將GPS終端安裝在偵查對象車輛上，根據(jù)車載GPS或手機GPS定位功能，獲取位置信息以確定其行蹤的偵查手法。

最后是人物和事件，我們終于可以談談基于區(qū)塊鏈技術的加密數(shù)字貨幣。區(qū)塊鏈對于時間的準確記錄有著強烈的需求，所以才會有時間戳的概念，當然這里的時間不并是物理時間的概念，而是交易的先后次序。而地點則不在區(qū)塊鏈的范疇之內(nèi)，它是物理數(shù)據(jù)，也是鏈下數(shù)據(jù)。多解釋一句，區(qū)塊鏈系統(tǒng)的地址并不是我們上述的物理“地點”，而屬于“人物”范疇，因為它相當于傳統(tǒng)的賬戶。

區(qū)塊鏈隱私解決方案

區(qū)塊鏈隱私方案的著力點在于人物和事件，用大家更熟悉的名詞就是身份隱私和交易隱私。身份隱私是指用戶身份信息和區(qū)塊鏈地址之間的關聯(lián)關系，交易隱私是指區(qū)塊鏈中存儲的交易記錄和交易記錄背后的事實。

比特幣是作為匿名加密貨幣被開發(fā)的，但它的匿名不是徹底的。別人并不知曉你的真實姓名，卻仍可通過各種交易信息關聯(lián)到你本人。在比特幣網(wǎng)絡上交易時，你會留下 “鏈上信息”和“鏈下信息”，前者可以將你的交易信息與他人相關聯(lián)，后者可以揭示你的身份信息。

于是Zcash、Monero，以及基于Mimblewimble的Grin和Beam相繼出現(xiàn)，它們的技術雖然各不相同，但主要目的都是切斷“聯(lián)系”。

Zcash是通過 zk-SNARKs 技術創(chuàng)建的，Eli Ben-Sasson 等人在零知識證明的基礎上進一步開發(fā)了zk-SNARKs技術，它讓人們能夠簡潔且非交互性地證明自己知道某個信息的同時不透露具體內(nèi)容。

Monero使用的是環(huán)簽名，通過構建 Kovri 以支持保護隱私的封包路由，用戶可以隱藏自身地理位置和 IP 地址。Mimblewimble 的關鍵特點是無公開地址和完全隱私化。

我們需要多大程度的隱私？

簡單介紹后，我們不要去管這些技術，僅僅依靠生活場景的常識去思考：我們究竟需要多大程度上的隱私？

我的已婚男同事給我提供了一點思路，他說：“我一方面不想讓流水被第三者看到，另一方面希望店家或者收款方能夠保護自己必要的信息，比如出去請客以及買煙的時候。”我問他，紙鈔是不是就可以滿足你的需求？他表示其攜帶不方便，且有被翻錢包的風險。

那如果是央行數(shù)字貨幣呢？穆長春在得到Libra的分享中，明確指出：“公眾有匿名支付的需求，而現(xiàn)在的支付工具都是跟傳統(tǒng)銀行賬戶體系緊緊綁定的，而央行數(shù)字貨幣就是數(shù)字現(xiàn)鈔，既能保持現(xiàn)鈔的屬性和主要的價值特征，又能滿足便攜和匿名的要求?！?/p>

從這個角度切入，筆者認為普通民眾對于隱私的需求其實分為兩大類：一是事件本身合法、合規(guī)、合情、合理的，但他們希望做個小透明，隱匿在信息洪流之中。比如滴滴可以獲取所有的出行記錄，并通過大數(shù)據(jù)的方式提供更好的服務，但不要清晰勾勒出我個人的路徑，研究我個人的習慣，別有用心的推送廣告。

二是事件本身不合法、不合規(guī)、不合情、不合理，所以我不想讓別人知道這是我做的，而且也沒有辦法對我進行處罰，比如跑路、洗錢、逃稅、黑市交易。我想，這樣的需求永遠不會被監(jiān)管允許，也不可能成為主流的市場，因此不在討論的范圍內(nèi)。

那么我想請教大家，對于第一類交易的隱私需求，有多大比例是央行數(shù)字貨幣能滿足的？有多大比例是比特幣能滿足的？留給其他隱私幣的空間還有多少？

本文來源： 巴比特資訊