不管是傳統(tǒng)媒體，還是社交媒體，都是中心化的產(chǎn)物。傳統(tǒng)媒體的中心化很容易理解，采編部門的工作者在信息采集、過濾、呈現(xiàn)的過程中是「把關人」；而社交媒體龐大的用戶數(shù)據(jù)，其實也為平臺公司所掌握。隨著算法應用的成熟，新聞生產(chǎn)被商業(yè)利益干預，用戶喜好什么就會看到更多相關新聞推送，容易形成「奶頭樂」的悲劇，有損新聞的公共性。

傳統(tǒng)社交媒體的盈利模式為攜帶讀者流量，向廣告主收費，或刊發(fā)軟文收費。而實際上這樣的做法往往令新聞不夠中立、客觀、真實，我們很少見到傳統(tǒng)媒體或者社交媒體報道股東公司的丑聞。一些有資金實力的公司也通過在媒體長期發(fā)布廣告，甚至成為媒體的股東，來達到避免負面報道的目的。

有觀點認為，區(qū)塊鏈去中心化、可追溯的特性為新聞的生產(chǎn)和披露過程增加較為公開的規(guī)則，傳媒區(qū)塊鏈化，足以讓新聞的點贊、閱讀和互動情況不能為平臺公司操縱，或?qū)⒂行Ы鉀Q上述痛點。

不過，筆者認為，區(qū)塊鏈技術在規(guī)避假新聞、重塑新聞客觀性等方面作用有限。固然，區(qū)塊鏈技術的信仰者所描述的愿景是，將新聞的產(chǎn)生過程按照時序放在鏈上，并通過共識算法，以投票機制決定內(nèi)容是否上鏈，從而淘汰虛假信息提供者。但這樣做，最多只能方便人們?nèi)ゲ樽C新聞的源頭，無法保證多數(shù)人認同的消息就是真消息。即使有通證刺激人們?nèi)ヅ袆e新聞真?zhèn)?，這一點仍然難以做到。比如在最近發(fā)生的基因編輯嬰兒等一系列熱點事件，發(fā)生了眾聲喧嘩的「羅生門」，如果用讀者投票來決定事實真假，確實本末倒置了。

信息爆炸難辨良莠

在筆者看來，區(qū)塊鏈在傳媒業(yè)中的應用更多體現(xiàn)在版權保護的層面。首先可以用通證經(jīng)濟來起到激勵原創(chuàng)內(nèi)容創(chuàng)作的方法?，F(xiàn)在的社交媒體不缺乏內(nèi)容，缺乏的是熱點事件發(fā)生時，精準推送的專家點評。比如中美貿(mào)易戰(zhàn)新動態(tài)一出現(xiàn)，受眾期待著中美關系專家對局勢的解讀，期待宏觀經(jīng)濟專家對經(jīng)濟走勢的研判，但是傳媒中充斥的是會議細節(jié)的段子、斷章取義的危言聳聽。我們可以利用共識算法，令優(yōu)質(zhì)內(nèi)容得到更多披露，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的創(chuàng)作者得到更多的權益。而不是僅憑受眾的喜好，就推送大量良莠不齊的同一主題內(nèi)容給受眾，讓其沉浸其中不辨真?zhèn)巍?/p>

其次現(xiàn)在的社交媒體「洗稿」現(xiàn)象屢禁不止。常常發(fā)生「李鬼」比「李逵」閱讀量大、傳播廣的情況。不僅有損內(nèi)容創(chuàng)作者的權益，有時還會誤導受眾。但由于「洗稿」并非簡單的抄襲，可能只是借用觀點和例子，表達方式也往往有異于原文，識別和索償非常困難。我們可以將詞頻、語序等語料庫與區(qū)塊鏈技術相結(jié)合，讓「洗稿」者的稿子無法上鏈，避免「洗稿」問題的發(fā)生。

再次，正如人民網(wǎng)區(qū)塊鏈業(yè)務總監(jiān)張哲宇所說，在過去幾十年的發(fā)展中，優(yōu)秀傳統(tǒng)媒體形成的嚴謹?shù)牟删庴w系、迅速的反應能力及媒體人專業(yè)的新聞功底，足以讓傳統(tǒng)媒體成為區(qū)塊鏈化媒體的「超級節(jié)點」，成為判斷新聞信息能否上鏈的裁判員和控制內(nèi)容導向是否合規(guī)的守門員。

當然，正如報紙、電視、門戶網(wǎng)站等傳統(tǒng)媒體必須關注并擁抱微信、微博、短視頻等新興媒體一樣，現(xiàn)在所有的傳媒業(yè)也必須關注區(qū)塊鏈等新技術，以避免加入?yún)^(qū)塊鏈技術的更新的媒體到來，對現(xiàn)在所有媒體形態(tài)的「降維打擊」。

責任編輯：ct