我們來談談容器吧——不是那種大型海運集裝箱，而是瓶子、盒子和箱子之類的容器。能夠裝東西的那種。一個可靠的容器就是這樣，只盛放東西，而不改變內容物。

在金融領域，這個“容器”就是存儲資產的托管服務。好的托管服務能夠以客戶的名義可靠地“存儲”證券和債券，通常還會提供其它服務，但是絕不會影響資產的價值。加密貨幣市場是不同的。良好的加密貨幣托管服務可能會對資產的市場價格產生重大影響，甚至影響其基礎價值。

這種差異比原先看起來更為重要。在傳統金融領域，托管機構雖然是一大關鍵要素，但是不會對市場產生影響。在加密貨幣領域，個人或集體的策略能夠決定一種資產的成敗。然而，這種影響是不受監(jiān)控和監(jiān)管的，最終會孕育出一個全新的權力機構。

指數標準發(fā)生變化

舉個例子：加密貨幣資產管理公司 Bitwise 于 2017 年成立了首批加密貨幣指數基金之一（Bitwise 10 Private Index Fund），并在最近一封致投資者的信中透露，它已經更新了指數的計算方法。

過去，只要某個資產能夠托管到冷錢包（黑客無法接觸到的鏈下錢包）內，即有資格納入 Bitwise 十大高市值加密貨幣指數（Bitwise 10 Large Cap Crypto Index）?，F在，必須是由受監(jiān)管的托管機構所持有的資產才有資格被納入該指數。

這聽起來很合理：托管是投資管理復雜且重要的一方面，更何況加密資產天生具有匿名性。由于加密貨幣領域存在特有的安全性風險，所以將加密資產交由受監(jiān)管的托管機構似乎是最佳做法（best practices）并有著更好的保障。一切看似合理。

現在讓我們仔細分析一下。上述規(guī)則變動也導致了指數構成發(fā)生變化。由于門羅幣（XMR）不由任何受監(jiān)管的托管機構持有，該隱私幣將被去中心化預言機項目 Chainlink（LINK）取代。

無論對指數標準的改動看似有多合理，但機構對加密資產的興趣仍是由托管政策所決定的。

當然了，出于對監(jiān)管方面的不確定性的考慮，托管機構回避隱私幣之舉是可以理解的。此外，相比于較為繁瑣的自托管，機構更傾向于選擇專業(yè)的托管服務，這也是可以理解的。

但是，被納入或剔除出主要指數基金可能會對資產的價格預期產生重大影響。此外，市場基礎設施參與者的決策也對市場有著重要的影響。

Bitwise 的投資者新聞還進一步解釋說，雖然艾達幣（ADA）符合納入該指數基金的條件，但是由于沒有得到其托管機構 Coinbase Custody 的支持，所以艾達幣目前未被納入該指數基金。

現在，調整基金構成是基金管理人的特權。不過，下文還有一個例子表明了托管機構會對資產價格產生什么樣的影響。

如果 Coinbase Custody 將來決定支持艾達幣（ADA）的話，艾達幣會被納入調整后的基金嗎？這種（由單個托管機構決定的）可能性應被視為艾達幣價值主張的一部分嗎？

跌宕起伏

另一個例子是質押服務。有越來越多的托管機構都在提供通證相關的服務，例如可以通過參與名為“質押（staking）”的治理機制來獲得收益。其中，通證持有者會利用自己持有的通證來支持網絡運營，以此獲得補償。許多客戶都被額外的收益吸引，但是他們并不想接觸復雜的流程，哪怕這樣會造成收益的減少。

這些客戶通常是機構投資者。它們可能會將投資范圍局限在“便捷的”質押選擇，即僅考慮托管機構質押服務所支持的通證。

這再一次表明了，托管機構會影響投資者的選擇，繼而影響資產的市場價值。

銀行不會為所有類型的貨幣存款提供利息。但是，由于外匯市場具有流動性，有息投資的選擇范圍又廣，因此一家銀行的策略選擇不會產生實質性的影響。

然而，鑒于加密貨幣市場尚處于起步階段，（目前）受監(jiān)管的托管機構又相對較少，機構投資者的選擇范圍不同。資產容易受到機構投資者選擇的影響。

總結

在傳統市場上，大型托管機構不會參與資產選擇，而是將其留給投資者決定。傳統托管機構無需基于技術考慮來決定支持哪些資產。除了基礎設施方面的考慮之外，市場理論在本質上認為公平的競爭環(huán)境可以實現公平的資產定價。

在加密貨幣市場中，競爭環(huán)境毫無公平可言。

當托管機構等市場基礎設施參與者對當前和潛在市場價值產生重大影響之時，就會出現一種新型權力結構。

未來，隨著市場競爭格局的加劇，單個托管機構的決策對市場的影響將被弱化。近期有很多關于行業(yè)整合的討論，但是行業(yè)整合可能會產生相反的效果。

這凸顯了加密貨幣市場精神的根本性轉變。加密資產旨在免去中心化托管之需。但是，我們現在已經有了中心化的托管機構，在推動加密貨幣領域的發(fā)展過程中將發(fā)揮越來越大的作用。

我對此沒有褒貶之意。我的意思是，我們需要意識到并密切注意這一情況。龐雜的系統會實現有機發(fā)展，而且很容易會在某一天覺醒，意識到自己已經演化成了一個風險高于效率的結構。

我們之前就已經看到了這一點：早期互聯網的去中心化承諾已經演化成了一種帶有不良副效應的中心化基礎架構，我們大多數人都為了便利而選擇了接受。

我們還有可能犯同樣的錯誤，只是這次被置于險境的不是我們的信息。這次，我們談論的是一個可以塑造財富并轉移貨幣的市場——目前來說是一個相對較小的市場，但是這個市場正在影響到主流的資產組合，而且可能會對更廣泛的金融領域產生重要影響。

無論是便利性，還是加密貨幣行業(yè)內不斷加強的市場專業(yè)化和監(jiān)管，二者都是好事。但是，有句俗話說得好：“許愿需謹慎（be careful what you wish for）?！?/p>

免責聲明：本文作者持有少量比特幣和以太幣。

諾埃爾·艾奇森（Noelle Acheson）是一位資深的公司分析師，同時也是 CoinDesk的研究總監(jiān)（Director of Research）。本文系作者本人觀點。文章最早發(fā)表在 CoinDesk 旗下周刊《機構加密資產（Institutional Crypto）》上，主要關注機構對加密資產的投資。
責任編輯；zl