電子發(fā)燒友App
近日，ProgPoW算法引發(fā)了以太坊社區(qū)的大量爭論，眾多社區(qū)成員對該提案發(fā)表了反對意見，對此，以太坊基金會成員Hudson Jameson撰文表示，ProgPoW是不值得的，并且會因為社區(qū)異議的壓倒性證據而死亡。
這是他的個人立場聲明：
"我一直支持社區(qū)想要的任何東西，從來沒有對ProgPoW是否應實施有過強烈的意見。我在很多時候都對社區(qū)的看法有著錯誤的了解，而這次辯論就是其中的一次。ProgPoW遭到如此激烈的反對，其主要原因是因為我們在討論它的過程中沒有聽到任何聲音。我本人，其他組織者和核心開發(fā)者之間的溝通也有不足，當然，我們應該聽取各方的意見，然而，理想情況下，ProgPoW的命運應該是經過復雜的優(yōu)劣分析決定的，而不僅僅是因為存在異議。兩者都需要考慮，然后在這種情況下決出勝者。這并不是說ProgPoW在技術層面上是完美的，但已完成的審計表明ProgPoW不會在技術層面上降低以太坊的價值。在我看來，ProgPoW是不值得的，并且會因為社區(qū)異議的壓倒性證據而死亡。
開發(fā)社區(qū)盡了自己的職責確保這些聲音被聽到，盡管這種情況不是在理想情況下發(fā)生的。我們需要學習如何創(chuàng)建更好的信號系統(tǒng)，并確保每個人都能盡可能地聽到。
我已經和因為這場辯論而直接受到騷擾的人們進行了交談。我認為這是不可接受的，作為一個社區(qū)，我們應該譴責這種行為……當我們試圖解決棘手的治理和溝通問題時，我們需要進行富有成效的對話，我相信我們能夠做到。 "
所以，到底發(fā)生了什么呢？
為了更好地了解ProgPoW事件，我們不妨看看他是怎么說的，以下是其文章的大致譯文：
ProgPoW算法一直是以太坊社區(qū)爭論的話題。這篇文章解釋了ProgPoW的歷史，支持和反對它的各種論點，以及我對這個話題的個人看法，我僅代表我自己（Hudson Jameson），而不代表以太坊基金會或任何其他實體。
ProgPoW的歷史
ProgPoW是一種新的工作量證明算法，它的存在是為了替代Ethash，以降低建造專用集成電路（ASIC）的經濟激勵，而ASIC是一種專為特定目的而設計的高度專業(yè)化設備，采用這類設備的情況下，礦工挖取以太幣的效率要比傳統(tǒng)的GPU挖礦要高地多。而ProgPoW的設計，并不是為了完全阻止ASIC礦機的創(chuàng)建，而是使其建造成本變得高昂，從而不值得去生產。
2018年5月2日，一個自稱IfDefElse的半匿名組織將ProgPoW提案作為以太坊的core EIP（以太坊改進提議）進行提交。
IfDefElse和Kristy-Leigh Minehan
IfDefElse是由3位或3位以上開發(fā)者組成的團隊，他們設計并開發(fā)了ProgPoW。IfDefElse唯一公開的成員是Kristy Leigh Minehan（又名OhGodAGirl或Miss If），她曾在以太坊核心開發(fā)者會議上公開代表ProgPoW，并在播客及Devcon4大會上談論過ProgPoW。
EIP流程和以太坊核心開發(fā)者會議
EIP（以太坊改進提案）是一類設計文檔，其向以太坊社區(qū)提供信息，或描述以太坊及其流程、環(huán)境的新功能。而EIP有草稿（draft）、已接受（Accepted）以及最終（Final）這幾個狀態(tài)。而需要共識層更改的EIP會被定義為Core EIP。在每兩周舉行一次的以太坊核心開發(fā)者會議上，開發(fā)者們會討論這些Core EIP，并做出決定。這些會議有實時直播，并發(fā)布在YouTube上，相關討論的內容和視頻可以在這里查看。
自2016年底以來，我的職責一直是組織和舉辦核心開發(fā)者會議（當然還有其他人的幫助）。我認為自己是社區(qū)和核心開發(fā)人員之間的聯(lián)絡人，也是確保雙方都意識到對方情緒的溝通者。隨著時間的推移，我們一直在努力增加更多的角色，以便我們更好地組織流程并使之更加開放。我曾經既是會議的主持人，又是硬分叉的協(xié)調員?，F(xiàn)在，我們有了專門的硬分叉協(xié)調員James Hancock，而Ethereum Cat Herders則負責筆記任務，并執(zhí)行一些確保會議順利進行的其它任務。
ProgPoW和以太坊核心開發(fā)者會議
關于以太坊核心開發(fā)者會議討論ProgPoW的話題，我能找到的最早時間點是2018年5月18日，這也是開發(fā)者們參與的第38次會議。自那時以來，核心開發(fā)者會議關于ProgPoW的討論一直在進行當中。以下是有關于ProgPoW話題的13次會議的清單。
#38 - May 18, 2018
#45 - August 24, 2018
#47 - September 28, 2018
#52 - January 4, 2019
#53 - January 18, 2019
#54 - February 1, 2019
#57 - March 15, 2019
#62 - May 24, 2019
#65 - July 18, 2019
#74 - November 1, 2019
#77 - December 13, 2019
#79 - January 24, 2020
#81 - February 21, 2020
早在2018年底我們決定減產EIP時，ProgPoW就經常被提起。一些人認為，這是礦工接受減產的“籌碼”。一些礦工仍然認為，如果雙方同意，我們將把ProgPoW放在網絡升級中，以換取發(fā)行量的減少。事實上，當時我們決定將盡可能全面地調查ProgPoW，但沒有承諾實施。這是我們當時討論的相關片段：https://youtu.be/mAs3JZHroKM?t=2386
ProgPoW被開發(fā)者接受
EIP-1將Core EIP的“接受”狀態(tài)定義為“不太可能發(fā)生實質性變化的狀態(tài)信號，并且以太坊客戶端開發(fā)人員應考慮將該EIP包括在內?！?這與“最終”狀態(tài)是不同的，最終狀態(tài)是指在網絡升級過程中在以太坊主網上實現(xiàn)并部署了core EIP。
在2018年12月份的某個時候，核心開發(fā)人員Martin Swende與其他人一起構建并部署了Gangnam測試網，測試從Ethash到ProgPoW的過渡將如何工作，以及其他的見解。這些測試成功地證明了ProgPoW不會破壞網絡，也就是說，IfDefElse為Geth客戶端貢獻的代碼是奏效的（Geth團隊做了一些調整）。
在2019年1月4日的第52次會議期間，ProgPow被“暫時接受，并等待審計”。我決定和ProgPoW一起前進的決定，是在征詢開發(fā)組意見的情況下做出的，結果是沒有人發(fā)表意見，這有點像默認接受了該提案，這是不理想的。需要明確的是，一些以太坊核心開發(fā)者是贊成ProgPoW的，并且這種觀點已經存在很長的一段時間，因此當時無需重申他們的支持。這就是我看到的大家沉默的理由：ProgPoW是一個陳舊的話題，我們只是在尋求不同意見，否則，我們會繼續(xù)前進。比如某次會議上：
“聽起來，我們要做的是暫時嘗試ProgPoW，除非是在測試中發(fā)現(xiàn)一個重大問題或類似性質的問題，否則我們的意思是繼續(xù)前進。有沒有人感覺不是這樣，或者有不同的感覺？好，太棒了。然后，我們將繼續(xù)ProgPoW……”
（視頻中1:24:59開始-https://youtu.be/iSc3TbjZu1k?t=5099）
在之后的一次會議中（2019年2月1日），開發(fā)者們決定：
讓Ethereum Cat Herders進行第三方審核；
礦工應使用extraData字段開始表決信號；
Ethereum Cat Herders將研究其他方法來幫助解析社區(qū)情緒，然后找到做出決定的方法；
然而，一些核心開發(fā)者懷疑，這次審計并不會平息社區(qū)的擔憂，這仍然是一個有爭議的EIP。
在這件事發(fā)生的時候，我因為一些個人原因，沒有像平時那樣通過twitter和Reddit向社區(qū)傳達這些信息。2019年3月下旬，一些社區(qū)成員驚訝地發(fā)現(xiàn)，這些決定似乎是在沒有提醒社區(qū)的情況下做出的。我在這個Reddit帖子中談到了ProgPoW辯論中存在的一些誤解，我也在Twitter上發(fā)布了這個帖子。
Ethereum Cat Herders開始審計工作
2019年2月1日，在第54次以太坊核心開發(fā)者會議上，Ethereum Cat Herders被委任ProgPoW的審計工作并籌集相關資金，然后進行社區(qū)反饋分析。審核的目的（然后變成來自兩個不同實體的審核）是為了評估ProgPoW開發(fā)團隊提出的硬件要求，以及在ProgPoW軟件實現(xiàn)中查找漏洞及負面影響。
這篇文章提供了更多詳細信息以及反饋分析的結果。
2019年初的社區(qū)情緒分析
2019年3月下旬，關于社區(qū)對ProgPoW的情緒分析報告被發(fā)布了。在一個具有很多不同參與者的分散式生態(tài)系統(tǒng)中衡量社區(qū)情緒，實際是一件非常困難的事情。對于收集的信息，我們選擇了幾種不同類型的信號進行測量：調查/訪談，幣投票以及礦工投票。
當時收集的情緒表明，接受調查的人及參與投票的礦工，都對ProgPoW的實施是非常支持的。而這是一個非常不完善的情緒收集集合。幣投票顯示，贊成票為2,936,072，反對票只有184,528，ProgPoW的通過率是壓倒性的。但是，幣投票是容易受到賄選的影響的，很難讓社區(qū)成員都參與進來。除非我非常關心ProgPoW，否則我為什么要動用冷錢包中的幣？由Ethereum Cat Herders 進行的調查，是很容易存在偏見的。而礦工投票，是這次情緒收集中最有說服力的結果。有77.2％的礦工通過在區(qū)塊中的extraData字段來表示支持ProgPoW。雖然投票已經結束，但一些礦工仍在發(fā)出“Yes”的信號，如最近這一區(qū)塊所示（見“extraData”字段中的“PPYE”）。有一種觀點認為，網絡中的ASIC礦工參與這一投票會是愚蠢的，因為這會揭示他們是ASIC的本質，并顯示出相關的比例。
這很容易忽略掉不同意見的一方。如果沒有社區(qū)合約可以依靠，通過信號的方式來解決分歧可能會變得棘手。
ProgPoW的軟件及硬件審計報告
2019年9月份，關于ProgPoW的軟件及硬件審計報告發(fā)布了。審計報告推遲發(fā)布的主要原因，是因為資金籌集的問題。Last Authority是加密貨幣領域著名的安全咨詢團隊，他們負責了ProgPoW的軟件審計和硬件審計，主要負責人是英特爾前研究員Bob Rao，報告鏈接在這里：https://medium.com/ethereum-cat-herders/ProgPoW-audits-released-ed4973ebe073
這次審計引起的主要關注是算法中Keccak函數的修改設計。審計的另一個發(fā)現(xiàn)是，Ethash和ProgPoW都容易受到所謂的“輕評估方法挖礦攻擊”的影響。
審計報告發(fā)布后，以太坊核心開發(fā)人員因為忙于伊斯坦布爾網絡升級，而無暇關注ProgPoW。我相信核心開發(fā)人員對于談論這個話題已經感到了厭倦，并在等待某人采取積極行動來實施該計劃。應該注意的是，關于ProgPoW，社區(qū)的確有一些討論，但其它以太坊事件在1-2周內迅速將其掩埋。
在2019年11月1日的第74次開發(fā)者會議上，ProgPoW再次被拿出來討論。這次是為了回答有關是否為EFI（符合納入條件）的問題。EFI是這樣一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，Core EIP會被認為是一個好主意，并由核心開發(fā)人員進行進一步的調查、編碼。
2019年12月13日，在第77次開發(fā)者會議期間，ProgPoW正式進入了EFI狀態(tài)。
近期的發(fā)展
在2020年2月21日的第81次以太坊開發(fā)者會議上，ProgPoW的話題再次被提出，此后爭論開始發(fā)酵：
我們提出了一個關于BLS預編譯網絡升級的提議，這將被稱為柏林（Berlin），然后在之后一個月，會有一個只包含ProgPoW的分叉。請注意，這不是最終的決定，而是仍然需要經過討論的；
會議中有部分核心開發(fā)者擔心社區(qū)情緒是反對ProgPoW的；
當時，在我和硬分叉協(xié)調員James Hancock看來，ProgPoW會導致網絡分叉的可能性是很小的；
我們討論了是否用Hudson的個人推特來傳播ProgPoW在某個特定日期上線的消息，當然也有聲音提出用Ethereum.org的博客，但我的反駁是：“這樣做會使得這一方案看起來得到了以太坊基金會的認可，但實際上并沒有這回事情。 Geth團隊雖然是由基金會資助的，但其在這些類型的決策方面擁有自主權?！?/p>
作為硬分叉協(xié)調員，James Hancock努力地聽取每個人的觀點及不滿，并表示任何有意見的人都可以去找他；
我們曾一度決定在Ethereum.org博客上發(fā)布一篇博文，以確保每個人都知道關于ProgPoW的事情。
此后，來自社區(qū)的爭論不斷爆發(fā)。有人提出了一份“EIP-2538：反對激活ProgPoW立場聲明”草案，其中附有反對將ProgPoW納入以太坊的簽名者列表。后來，還有一封發(fā)給核心開發(fā)者的匿名信，信中表明其支持ProgPoW的立場，而其簽名是“以太坊忠實的投資者、礦工和支持者”。
關于ProgPoW的利弊分析
我一直在收集贊成和反對ProgPoW的論據，這些論點并不反映我的個人觀點。值得注意的是，我忽略了任何我認為是陰謀論的東西。
動機1: 根據以太坊白皮書和黃皮書（第13-14頁），以太坊被設計為具有ASIC抗性。
反駁：盡管抗ASIC是以太坊最初的設計目標，但實際很難防止礦業(yè)形成反競爭的規(guī)模經濟。此外，還需要探索比ProgPoW更具爭議的其他算法，例如SHA3。
動機2: ProgPoW可以改善以太坊的去中心化，因為個人的GPU可以有機會參與挖礦，防止少數大型公司壟斷挖礦，這有效分散了算力；
反駁：該論點假設ASIC不會出售給普通人，而之前的證據否定了這個說法（請參閱Antminer E3）。
針對反駁的反駁：廉價的電力可以驅動挖礦和去中心化，使用E3 Ethash ASIC 礦機每千瓦時支付13美分的普通人，與使用RX580 GPU卡每千瓦時支付1美分的礦工，在成本上是不匹配的。
動機3: 自成立以來，主要由礦工和愛好者組成的社區(qū)一直在支持以太坊，應該要尊重礦工投票的意愿。
反駁：礦工是為保護網絡安全而獲得獎勵的服務提供商。盡管他們是社區(qū)的一部分，但他們不應該是這場辯論中唯一的利益相關者。礦工的投票只能通過算力計算，無法區(qū)分算力較低的單個礦工以及控制大量礦機的大礦工。
動機4: 如果ASIC激增，1-2個實體就可以執(zhí)行例如雙花這樣的攻擊。由于系統(tǒng)要轉向PoS，他們有這種動力。
反駁：目前的GPU礦工無法證明是無私的，因此他們具有破壞網絡的相同動機。他們在生態(tài)系統(tǒng)中的行為并不一定反映他們將如何以Eth 2.0的方式行事。以太坊的難度炸彈會使任何礦工都難以抵擋系統(tǒng)轉向PoS的過程，因為一旦難度炸彈發(fā)生了，他們就需要分叉鏈并移除難度炸彈，以創(chuàng)建一個可盈利的鏈。
動機5: 頂級以太坊GPU礦池的身份是已知的。隨著ASIC在網絡中的擴散，它將淘汰掉GPU礦池。如果礦機商開發(fā)了一個秘密ASIC，我們將無法追究可能攻擊網絡的實體的責任。
反駁：由于輕評估（Light-Evaluation）挖礦攻擊在Ethash是一個已知的漏洞，ASIC制造商只要能夠生產出性能良好的ASIC，就有一個公平的競爭環(huán)境。ASIC公司之間的競爭將接踵而至，類似于比特幣，這并不是壞事。
針對反駁的反駁：這要求創(chuàng)建ASIC的公司具有高級知識，這會使一些ASIC公司處于優(yōu)勢。
動機6:當前的GPU礦池支持Eth 2.0的轉換，他們不會攻擊網絡。Sparkpool為以太坊社區(qū)所做的工作等都表明了這一點。如果有一個未知的ASIC礦工秘密地占用了大量的算力，我們就會處于危險之中。
反駁：見針對動機4的反駁。
動機7: ProgPoW在推出時是沒有爭議的，爭議與某些方面直接相關，比如Kristy和IfDefElse，而不是算法本身。這實際上打開了一個威脅向量，你可以創(chuàng)建足夠的“FUD”來拒絕你不同意的提議。
反駁：關于ProgPoW的問題一直存在。治理捕獲是雙向的，因此，如果我們允許ProgPoW通過，那我們就可以讓不良行為者捕獲開發(fā)者的興趣，并在社區(qū)的強烈反對下推動一個提案。
……
（更多討論可以看原文）
結論（個人觀點）
ProgPoW會導致網絡分裂嗎？
人們一直擔心，如果將ProgPoW包含在網絡升級中，就會發(fā)生有爭議的硬分叉，就像創(chuàng)建ETC的那次分叉一樣。我在Twitter上看到有一些知名社區(qū)成員表示他們會支持該分叉，或者至少不運行包含ProgPoW的以太坊版本。我還看到有杰出的以太坊客戶端開發(fā)者表示，他們希望避免分叉，我相信，如果要產生一個分叉，會有人從中獲利，但是少數分支鏈會很快消失。由于DeFi和其他鏈上協(xié)議所涉及的知名度和金錢，支持有爭議的算法更新對任何人都是不利的，而該算法的更新，主要是由于社區(qū)在不太知情或者不愿了解的情況下引起的。但是，無論如何，這仍然是不理想的！我不想看到分叉。
礦工在ProgPoW中的作用
我認為，以太坊GPU礦工的聲音是值得傾聽的，他們不僅僅是為了牟利的“服務提供商”，我和Ethermine和Sparkpool這兩大礦池的運營者進行了廣泛的合作。目前，他們掌握的算力大約占全網的51%，而他們在核心開發(fā)者社區(qū)中是非?；钴S的，在網絡升級期間，他們?yōu)槲覀兲峁┝藥椭?。我們無法證明這些實體是利他主義的，但我信任他們，并且相信他們不會攻擊網絡。
在ProgPoW上達成共識的過程很混亂，這是不理想的。我相信，我們目前主要是在技術專家的領導下運作的，因為沒有適當的治理基礎可以讓社區(qū)表達自己的決定。技術官僚主義被定義為“由技術專家精英對社會或產業(yè)的控制”，核心開發(fā)人員會決定哪些core EIP要納入網絡升級，并且在大多數情況下，討論和確定的主題，對于社區(qū)的大多數成員而言都過于技術化，因此他們無法參與決策。Eric Connor最近就此問題發(fā)表了一篇精彩的文章。對于如何解決這個問題，我沒有答案，但是我希望，隨著時間的推移，我們將能夠讓盡可能多的人發(fā)表意見，從而更好地治理系統(tǒng)。
也就是說，2019年初的情緒收集不再有效，經過近1年的發(fā)展，事情已經發(fā)生了變化。出于我上面提到的一些原因，社區(qū)對ProgPoW是很有爭議的。
我的立場
我一直支持社區(qū)想要的任何東西，從來沒有對ProgPoW是否應實施有過強烈的意見。我在很多時候都對社區(qū)的看法有著錯誤的了解，而這次辯論就是其中的一次。ProgPoW遭到如此激烈的反對，其主要原因是因為我們在討論它的過程中沒有聽到任何聲音。我本人，其他組織者和核心開發(fā)者之間的溝通也有不足，當然，我們應該聽取各方的意見，然而，理想情況下，ProgPoW的命運應該是經過復雜的優(yōu)劣分析決定的，而不僅僅是因為存在異議。兩者都需要考慮，然后在這種情況下決出勝者。這并不是說ProgPoW在技術層面上是完美的，但已完成的審計表明ProgPoW不會在技術層面上降低以太坊的價值。在我看來，ProgPoW是不值得的，并且會因為社區(qū)異議的壓倒性證據而死亡。
開發(fā)社區(qū)盡了自己的職責確保這些聲音被聽到，盡管這種情況不是在理想情況下發(fā)生的。我們需要學習如何創(chuàng)建更好的信號系統(tǒng)，并確保每個人都能盡可能地聽到。
我已經和因為這場辯論而直接受到騷擾的人們進行了交談。我認為這是不可接受的，作為一個社區(qū)，我們應該譴責這種行為……當我們試圖解決棘手的治理和溝通問題時，我們需要進行富有成效的對話，我相信我們能夠做到。
特別感謝Artem Vorotnikov、Ben DiFrancesco、Charles St.Louis、Collin Myers、Edson Ayllon、James Hancock、Jerome de Tychey、Kristy Leigh Minehan、Mariano Conti、Pooja Ranjan、Samuel Dare和Tim Beiko花時間審閱本文并提出建議。
責任編輯；zl
工商網監(jiān)
評論