前言：區(qū)塊鏈歷史上從來就不缺乏治理爭議，比特幣、以太坊都由此有過硬分叉。近期爭議較大的是以太坊的ProgPoW，還有前幾天的Steemit的投票事件。對(duì)于任何一條鏈的成長來說，治理的爭議幾乎不可避免。在爭議過程中，可以展示出不同鏈的治理彈性，以及該區(qū)塊鏈本身的韌性。而這也是該區(qū)塊鏈能否持續(xù)成長的關(guān)鍵，也是評(píng)估其價(jià)值的重要一環(huán)。

關(guān)于ProgPoW挖礦算法變更方面，以太坊當(dāng)前處于協(xié)商過程的深層。毫無疑問，隨著社區(qū)成員起來反對(duì)核心開發(fā)者，它已經(jīng)成為一個(gè)有爭議的問題。在最近的電話會(huì)議中，社區(qū)成員認(rèn)為ProgPoW EIP是“忍者認(rèn)可的” EIP。鑒于該EIP被認(rèn)為已經(jīng)變冷，這引發(fā)了熱烈討論，并成為對(duì)以太坊治理結(jié)構(gòu)的寶貴測試。

對(duì)這種情況的解讀是，ProgPoW爭議很大程度上集中于討論以太坊的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而不是ProgPoW的技術(shù)優(yōu)點(diǎn)。在很多方面，這次爭議跟比特幣的擴(kuò)展/SegWit之爭相似，這場爭議持續(xù)多年，并最終變成誰來真正控制比特幣的問題。是用戶、礦工還是開發(fā)者或經(jīng)濟(jì)節(jié)點(diǎn)？而不是聚焦于SegWit有什么技術(shù)優(yōu)勢的問題。

這是一件好事。

正如斯賓賽·努恩指出的那樣，這是以太坊成熟的跡象，它達(dá)到了300億美元網(wǎng)絡(luò)的階段。（藍(lán)狐筆記：由于價(jià)格波動(dòng)，當(dāng)前在250億美元左右）其中超過10億美元鎖定在杠杠、價(jià)格敏感的DeFi應(yīng)用上，并且有重要并行價(jià)值依賴于其原語、協(xié)議以及人們。

斯科特·劉易斯指出，這將不會(huì)是最后一次引起爭議和危險(xiǎn)分叉的討論。如果所有事件按計(jì)劃進(jìn)行，那么，下次也許有3000億美元網(wǎng)絡(luò)的治理爭議，在升級(jí)為潛在的鏈分裂之前，達(dá)成可靠的共識(shí)會(huì)變得更加重要。

為什么要撰寫本文？

本文來自于一位局外人，他認(rèn)為自己相對(duì)了解區(qū)塊鏈機(jī)制，且具有Decred項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)。意見的目的僅是，基于作者從積極參與Decred治理過程中學(xué)到的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出建設(shè)性的意見。

在ProgPow辯論期間，在觀察以太坊社區(qū)公開場合解決問題的方式后，很明顯，很多思想領(lǐng)袖正在“現(xiàn)場討論”Decred模型?！霸竿鍐巍闭谘杆偈諗繛橐粋€(gè)系統(tǒng)所需的：

*共識(shí)觀點(diǎn)不可博弈

*要發(fā)表有意義的言論，須有切身利益在其中

*通過共識(shí)實(shí)現(xiàn)升級(jí)的能力，由于對(duì)比特幣模型的共識(shí)進(jìn)行升級(jí)會(huì)出現(xiàn)破壞性地鏈分裂的風(fēng)險(xiǎn)，而在DeFi的情況下，這很大程度上是不可接受的。

事實(shí)上，本文真正的靈感來自于看到Ameen和MolochDAO的回應(yīng)，這表明需要一種協(xié)調(diào)系統(tǒng)，在每個(gè)信號(hào)背后都需要有切身利益參與其中，這可以通過不可偽造的鏈上投票來實(shí)現(xiàn)（并非一定得在Layer 1層）。本文作者認(rèn)為，這是非常有力且完全同意。

本文的目的

本文并不試圖告訴以太坊該如何治理，也不試圖破壞其已經(jīng)采用的粗略共識(shí)模型。相反，本文的目的在于強(qiáng)調(diào)以太坊社區(qū)可以從Decred率先開發(fā)的治理原則和工具中受益。

根據(jù)Decred的憲法，前三個(gè)原則與討論直接相關(guān)。

*自由和開源的軟件——作為Decred部分開發(fā)的所有軟件都應(yīng)該是免費(fèi)和開源的

*自由言論和考量——每個(gè)人都有權(quán)表達(dá)意見和想法。應(yīng)該考量所有基于事實(shí)和理性的建設(shè)性言論。

*多利益相關(guān)方的包容性——包容性代表各種利益相關(guān)方的系統(tǒng)，應(yīng)保持積極努力，以將各種不同意見和用戶包含進(jìn)來。

這些程序支撐有效和具有決定性的社會(huì)協(xié)調(diào)的機(jī)制。他們齊心協(xié)力，在分布式賬本技術(shù)的約束范圍下，賦予廣大社區(qū)有意義的發(fā)言權(quán)。

歸根結(jié)底，如果以太坊可以執(zhí)行一組工具，這些工具利于更好地協(xié)調(diào)“有爭議”的分叉提案，那么，它可以讓其最可能的競爭對(duì)手Tezso的所謂“優(yōu)勢”變得無用。

鏈上和鏈下治理的結(jié)合符合以太坊社會(huì)契約以及通往創(chuàng)新和DAO的道路。最終，Decred DAO已經(jīng)編寫了很多初始代碼，并且多年來在產(chǎn)品實(shí)施中得到測試，這有望降低其他人努力的風(fēng)險(xiǎn)。

理想的結(jié)果是，此討論為新想法、協(xié)調(diào)工具以及流程提供跳板，以安全管理未來的有爭議分叉。該解決方案有望使得James Hancock的工作變得更輕松和更少壓力（通過將大部分工作自動(dòng)化）

治理觀察

下面的章節(jié)將討論推文和想法。這是關(guān)于這樣的案例：以太坊社區(qū)成員在社交協(xié)調(diào)方面提出“我希望以太坊擁有x”。總體來說，社區(qū)正在逐步聚焦于讓Decred治理模型變得強(qiáng)大的關(guān)鍵要素。

重要的是記住，Decred的治理模型既涉及鏈下社會(huì)契約，也涉及鏈上技術(shù)和硬分叉能力。Decred選擇提供透明和通用的參與規(guī)則，并構(gòu)建工具，以促進(jìn)討論。

這些原則適用于任何區(qū)塊鏈治理模型，也許比特幣除外。

1.衡量共識(shí)

推特的民意測驗(yàn)無效，封閉的電話會(huì)議也無效。后者實(shí)際上是具有破壞性的，因?yàn)樗茐牧松鐓^(qū)的信任，社區(qū)無法得知其言論對(duì)核心開發(fā)者的實(shí)際影響，例如ProgPoW就是最新的例子。人們無需擁有任何ETH即可以回答推特上的民意測驗(yàn)。實(shí)際上，如果你發(fā)現(xiàn)大多數(shù)投票來自于EOS、Tezos或比特幣的粉絲，這些只會(huì)破壞你的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，那將會(huì)發(fā)生什么呢？

他們的粉絲這么做符合他們的最大利益。

我肯定以太坊社區(qū)遠(yuǎn)不止625到2070人，我同時(shí)也肯定試圖破壞它的人數(shù)甚至更多。

迄今為止，最強(qiáng)大的方法是EIP-2538的發(fā)行，這相當(dāng)于很多領(lǐng)先產(chǎn)品的開發(fā)者和社區(qū)影響力人士的簽署請(qǐng)?jiān)笗?。?duì)ProgPoW（EIP-1057）的反對(duì)提案使得反對(duì)正式成立，且肯定使得ProgPoW產(chǎn)生不可否認(rèn)的爭議性。

如果開發(fā)者和礦工串通并推動(dòng)ProgPoW，很可能會(huì)導(dǎo)致鏈的分叉、信任的破壞以及當(dāng)前治理模式的可靠性。這顯然是不希望的結(jié)果。

EIP流程可以得到贊揚(yáng)的地方是包含不可偽造的簽名，在其簽名背后可能帶有經(jīng)濟(jì)意義。MolochDAO簽名具有可驗(yàn)證的哈希，其中包含一定量的ETH（某些哈希狀態(tài)的根），以支持或反對(duì)更改。

匿名簽名者列表是實(shí)現(xiàn)隱私保護(hù)的積極步驟，但是，系統(tǒng)很容易博弈，這需要每個(gè)實(shí)體存在的一些加密和行為證明。DecredDAO中假名賬戶占據(jù)了大部分，這些人必須基于其良好表現(xiàn)和交付逐步獲得社區(qū)的信任。一旦獲得信任，就可以通過他們的身份和加密簽名輕松地進(jìn)行溝通。

2.規(guī)則和教育的清晰性

ProgPoW爭議的一個(gè)突出特點(diǎn)是，很少有討論是圍繞項(xiàng)目是否真正需要它。很多人似乎缺乏對(duì)技術(shù)或博弈理論問題的正確理解，并且很少人討論此更改兩邊的優(yōu)點(diǎn)。已經(jīng)進(jìn)行了一些嘗試，以匯總支持或反對(duì)。但是，推特上的討論更趨向于大喊大叫，而對(duì)ProgPoW長期來說對(duì)區(qū)塊鏈的實(shí)際含義缺乏了解。

作為鏈下治理系統(tǒng)，Politeia的主要優(yōu)勢在于它是一個(gè)過程，并且已經(jīng)明確定義了參與規(guī)則。人們知道如何積極參與。Decred的治理規(guī)則明確，這意味著即使問題是有爭議的，通向決策的路徑也是明確的。

這一過程由月度Decred Journal和Decred深度播客進(jìn)行補(bǔ)充，這些內(nèi)容可以教育利益相關(guān)人士。這兩個(gè)媒體為利益相關(guān)人士提供了一種手段，可以跟蹤進(jìn)展和學(xué)習(xí)每次變更的提煉細(xì)節(jié)，而這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于爭論點(diǎn)。（藍(lán)狐筆記：也就是說，治理中，很重要的一部分是通過平常時(shí)的解說，將事情的變化解釋清楚，大家的認(rèn)知能夠達(dá)到相對(duì)的同等程度，以利于溝通。宣傳是治理的重要組成部分）

一般來說，Decred社區(qū)的一個(gè)子集是治理的常規(guī)參與者，然而，偶爾會(huì)同時(shí)出現(xiàn)新舊聲音，尤其是在有爭議的問題上。這表明，他們依然對(duì)問題保持關(guān)注，并且在其他人沒有充分理解他們意見時(shí)跳出來。可以看到很多與EIP-2538簽名者相似的地方。

保持人們的良好知情權(quán)，激勵(lì)他們，并為大家提供積極參與的工具。為了與博弈論保持一致，參與必須要求參與者投入積蓄（以實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)），以實(shí)現(xiàn)更正確且風(fēng)險(xiǎn)最小化的決策。

與以太坊相比，Decred是相對(duì)較小的網(wǎng)絡(luò)，并且在擴(kuò)展上面臨挑戰(zhàn)。歸根結(jié)底，需要擴(kuò)展的是網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)契約，這對(duì)于所有分布式賬本來說都是如此。

教育，明確的參與規(guī)則以及為自己最大利益行事，擴(kuò)展很好。相比之下，不透明的治理和粗略的共識(shí)，雖然在很多方面都具有特征，但大多數(shù)無疑會(huì)導(dǎo)向有毒的、無成果的辯論，最終會(huì)分散當(dāng)前問題的實(shí)質(zhì)。不要讓毒性成為以太坊的治理機(jī)制。

3.與切身利益相關(guān)

在其投資組合中只剩下ETHBTC空頭的比特幣支持者在以太坊治理中的發(fā)言權(quán)應(yīng)該接近于零。

臨時(shí)持有ETH的人應(yīng)該有機(jī)制讓他們獲得發(fā)言權(quán)，但作為一個(gè)集體，簽名數(shù)量更多的人，是最強(qiáng)大的。

MolochDAO、Maker以及Compound的工作人員很重要。他們是DeFi的基石，支持大規(guī)模投資，并在管理下控制大量用戶資產(chǎn)。他們的發(fā)言權(quán)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大，以為社區(qū)提供指導(dǎo)。

基于etherchain.org上發(fā)布的民意測驗(yàn)，礦工已經(jīng)對(duì)ProgPoW遷移投票表示支持，并提供了表明共識(shí)的工具。

這就是“與切身利益息息相關(guān)”變得重要的地方。為此有很多模型，每個(gè)模型都有自己的權(quán)衡：

*一CPU一票。這會(huì)導(dǎo)致礦工中心化，尤其是當(dāng)ASIC進(jìn)入競爭時(shí)（ProgPoW面臨的問題）。它也會(huì)帶來有爭議的硬分叉漏洞，因?yàn)镻oW在遵守規(guī)則方面很優(yōu)秀，但在制定新規(guī)則方面很糟糕。

*一代幣一票。一般來說，受制于噪音影響，同時(shí)有借貸和賣出DAO的情況下，相對(duì)容易博弈。它還傾向于實(shí)現(xiàn)權(quán)威或寡頭治理，且對(duì)于最大的代幣持有人有很大的影響力，而與此同時(shí)很少有工具能夠減輕他們的影響力。（藍(lán)狐筆記：從Steemit事件可以看出，代幣投票很容易受到超級(jí)代幣持有人的掌控）

*選擇加入，向我們展示你的切身利益。進(jìn)行適當(dāng)大小的投票。這是Decred的模型。通過在不確定的時(shí)間內(nèi)將投票人的存儲(chǔ)/投資與鏈的成功進(jìn)行綁定來調(diào)整激勵(lì)措施。必須讓投票者感受到其決策的風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果，那些具有最大經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的人，將會(huì)做出理性決策。就像PoW中的ASIC，PoS中的驗(yàn)證者一樣，投票者被激勵(lì)去保護(hù)其投資，以符合其最大利益。

如今，以太坊已經(jīng)擁有比Decred和比特幣更多的轉(zhuǎn)賬數(shù)，不過本文并沒有完整答案。但是，可以意識(shí)到Eric也在問相同的問題，毫無疑問，以太坊有足夠的聰明人來解決這些折衷和現(xiàn)實(shí)問題。

以太坊社區(qū)的棘手問題是要確保非常大的切身利益相關(guān)者（創(chuàng)始人、開發(fā)者以及ET）在社區(qū)制定的明確規(guī)則手冊中發(fā)揮作用。同時(shí)，以太坊社區(qū)還面臨借貸和貨幣市場的獎(jiǎng)勵(lì)帶來的挑戰(zhàn)。

4.成為DAO的DAO

以太坊已經(jīng)成為一種DAO，它只是缺乏一種可以協(xié)調(diào)有爭議問題（外部毒性和混亂）的有效機(jī)制的關(guān)鍵組成。長期結(jié)果是僵化，在游戲的這個(gè)階段，鑒于當(dāng)前正在進(jìn)行的創(chuàng)新，這并不理想。

比特幣支持者總是批評(píng)以太坊（以及Decred）的協(xié)調(diào)機(jī)制。別理他們。讓比特幣做好它的事情，并成為硬通貨。

Decred是對(duì)比特幣的完美逆襲答案。它擁抱人類的智力，并通過形式化的蜂巢思維協(xié)調(diào)使其具有決定性。它從這樣的視角來看待世界：團(tuán)隊(duì)合作能達(dá)成什么，有毒和無用爭論喪失的是時(shí)間。相反，Decred選擇教育、告知、在線上投入資金以及電話會(huì)議。

從作者的角度，采用類似的模型對(duì)以太坊沒有什么害處，即使該模型僅包含通過鏈上工具生成的不可偽造的軟信號(hào)。只需給社區(qū)在節(jié)點(diǎn)版本和推特民意測驗(yàn)之外的發(fā)聲機(jī)會(huì)。

Decred作為DAO，通常遵循Scott的解決方案路徑，主張保守、知情以及漸進(jìn)式的治理和演化。如果沒有達(dá)成共識(shí)，它維持現(xiàn)狀。

不管是否有爭議，Decred做出決定并交付。

以太坊已經(jīng)托管了很多sub-DAO，每個(gè)sub-DAO都有其自己的職責(zé)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這sub-DAO可以匯總有意義的投票，并在其決策后統(tǒng)計(jì)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)權(quán)重。沒有理由認(rèn)為，為什么以太坊不能創(chuàng)建DAO，這些DAO可以在代幣標(biāo)準(zhǔn)下發(fā)行臨時(shí)投票代幣（或同等代幣），純粹是為了批準(zhǔn)硬分叉共識(shí)變更。

將這些代幣錨定到Politeia實(shí)例中（類似于Decred的票證），每個(gè)代表相同意見的人們的匯總聲音。投票來自基于以太坊上的大量sub-DAO、DeFi應(yīng)用以及業(yè)務(wù)。該系統(tǒng)很可能可以直接集成到你的智能合約錢包界面中。

從Decred中學(xué)到的教訓(xùn)

總的來說，作者看到一些關(guān)鍵經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，且與Decred模型相似。有些可能（或不可能）適用于以太坊：

*Decred是通過鏈下和鏈上的治理機(jī)制組合來發(fā)揮作用。以太坊可以使用eth原生技術(shù)來構(gòu)建所有鏈上部分（DAO、抵押合約、代幣標(biāo)準(zhǔn)等）。挑戰(zhàn)來自塑造鏈下的社交層?？紤]到除Twitter民意測驗(yàn)和可博弈的請(qǐng)?jiān)笗獾纳缃还ぞ弑蝗藗兟牭?，這將會(huì)證明是富有成果的，并且刺激進(jìn)一步的治理創(chuàng)新。

*毒性是時(shí)間的浪費(fèi)。上面鏈接的文章通過毒性完美地總結(jié)了共識(shí)的比特幣模型，Decred則是反對(duì)它的完美反向投票。毒性是防御機(jī)制，盡管采取用于強(qiáng)加立場，但通常是沒有效果的。信號(hào)的清晰度更加強(qiáng)大，我們擁有可提供最終透明度和可靠性的工具。

*EIP流程可以與諸如Politeia這樣的系統(tǒng)交織在一起，在該系統(tǒng)中，賬戶身份需要少量的前期資金才能產(chǎn)生（0.1DCR/0.01ETH），這使得垃圾發(fā)送成本很高。也許這與實(shí)體尋求的經(jīng)濟(jì)投票/信號(hào)權(quán)重成比例擴(kuò)展。

*創(chuàng)建一個(gè)可知的，可信的，假名的加密身份池。一旦MolochDAO，Ameen，Eric或未來的重金屬粉絲俱樂部MetallicaDAO擁有經(jīng)過驗(yàn)證的Politeia身份，投票并達(dá)成合法且不可偽造的共識(shí)就變得不那么重要了。社區(qū)經(jīng)常跟隨這些思想領(lǐng)袖（尤其是MetallicaDAO）。

*Politeia（或類似）迫使開發(fā)者提出變更時(shí)去教育、告知社區(qū)，并贏得社區(qū)支持，以最大程度減少未完成的工作和降低爭議的風(fēng)險(xiǎn)。它還為社區(qū)提供不可審查的中心平臺(tái)，可以在需要時(shí)退回、要求澄清和進(jìn)行爭論。這些記錄為將來的多個(gè)世代存儲(chǔ)，以作為我們曾經(jīng)經(jīng)歷的參考。

*Politeia通過每小時(shí)將會(huì)話錨定到Decred（或以太坊）區(qū)塊鏈中來管理審查。如果對(duì)某人的評(píng)論進(jìn)行審查，Politeia則會(huì)發(fā)布審查哈希以及管理員審查的強(qiáng)制性理由，以此作為發(fā)生的證據(jù)。

*有切身利益參與是治理中重要組成部分。切身利益越多的人，越能感受到共識(shí)級(jí)別決策的風(fēng)險(xiǎn)。秘訣在于，確保將有表決權(quán)的任何資本與市場判斷的決策結(jié)果綁定在一起。跟以太坊的獨(dú)特代幣分配、借貸市場以及各種利益相關(guān)者群體如何配合依然是個(gè)挑戰(zhàn)。

*僅在滿足一定數(shù)量的節(jié)點(diǎn)升級(jí)和其它信號(hào)要求后才觸發(fā)“有爭議的分叉過程”。例如，Decred要求95%的礦工和75%的利益相關(guān)者在任何共識(shí)投票開始前用惰性代碼升級(jí)節(jié)點(diǎn)。在有足夠多的身份證明它確實(shí)存在爭議之后，或許以太坊EIP可能會(huì)觸發(fā)一些事件。

結(jié)論

歸根結(jié)底，治理是非常難的問題，將系統(tǒng)固定在后視鏡上的困難更大。Zcash、Bcash以及現(xiàn)在的以太坊都是引人注目的項(xiàng)目，其治理已經(jīng)列入議程。正如比特幣支持者喜歡說的，治理不存在，但它確定存在，并且它成就或破壞協(xié)議。

隨著以太坊項(xiàng)目轉(zhuǎn)向PoS，有機(jī)會(huì)考慮如何將這種治理系統(tǒng)構(gòu)建到社會(huì)和技術(shù)層面，以提高創(chuàng)新的生命周期。

以太坊擁抱開放式創(chuàng)新，為什么要用依靠升級(jí)節(jié)點(diǎn)來達(dá)成共識(shí)的比特幣模型來冒險(xiǎn)？！

任何社會(huì)共識(shí)機(jī)制甚至都不需要綁定在鏈上。只需為你的社區(qū)提供一種機(jī)制，即可為礦工和開發(fā)者提供不可偽造、可驗(yàn)證的觀點(diǎn)證明。

我們依然是人類，如果沒有人們，區(qū)塊鏈一文不值。利益相關(guān)者的規(guī)模各不相同，他們的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)是動(dòng)態(tài)的、主觀的，但通常是可以衡量的。作者認(rèn)為，如果影響每個(gè)人的系統(tǒng)治理走向集中，那么，系統(tǒng)終將崩潰，這在人類歷史上有無數(shù)的實(shí)例可作為證明。

Decred率先提出游戲化良好治理的策略，以確保其價(jià)值存儲(chǔ)屬性以及創(chuàng)新潛力隨時(shí)間推移而得到增強(qiáng)和發(fā)展。其中的很多功能可能與ETH1.0并不直接兼容，但是，某些軟件和一些原則肯定是兼容的，ETH2.0會(huì)更加兼容。

為你的社區(qū)提供不可偽造的機(jī)制，以讓合法的聲音可以發(fā)出。不再依賴計(jì)數(shù)節(jié)點(diǎn)版本，而是部署以太坊自己的可驗(yàn)證的信號(hào)品牌。將無效的噪音排除在系統(tǒng)之外。

作者在ProgPoW的爭論中觀察到的趨勢、模式和論據(jù)，似乎使思想者在很多解決方案與Decred的方案趨同，這些方案已經(jīng)讓Decred在自己的泡沫中優(yōu)雅地解決了問題。有經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以去學(xué)習(xí)，這些有效性和適用留給以太坊社區(qū)去思考。如果本文進(jìn)行了富有成果的討論，那么，作者就已達(dá)成了目的。
責(zé)任編輯；zl