誰有權(quán)修改公有鏈呢？

很多可用網(wǎng)絡(luò)努力滿足多元化，并且常?；ハ鄾_突的權(quán)益人；于是這個問題就一直存在于高級加密貨幣開發(fā)員的腦子里。但是這并不是說，不存在最好的操作規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，開發(fā)并執(zhí)行軟件調(diào)整的能力主要在編寫代碼的開發(fā)員與安裝軟件的計算機(jī)或節(jié)點(diǎn)之間出現(xiàn)分化。?

不過，以太坊聯(lián)合創(chuàng)始人、即將完成的可互操作性協(xié)議Polkadot負(fù)責(zé)人Gavin Wood要利用新的劇本來改變現(xiàn)狀，它會直接將管理權(quán)指定給代幣持有者。

去年代幣銷售中分發(fā)的DOT是Polkadot網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部代幣，讓持有人直接投票選擇代碼，然后代碼自動在網(wǎng)絡(luò)中升級。作為一種避開開發(fā)員與節(jié)點(diǎn)間關(guān)系的方式，它還是有爭議的，但是根據(jù)支持者所說，這是目前大多數(shù)區(qū)塊鏈方案中的一個進(jìn)步。

贊助Polkadot研發(fā)的Web3基金會的Peter Szaban說，“Polkadot治理的最初建議當(dāng)然是試圖解決很多現(xiàn)有區(qū)塊鏈的缺陷，它們最終都遇到社區(qū)困局或者持續(xù)的分叉”。

回顧一下，治理問題處于目前以太坊的前沿，因?yàn)橘Y金追回的壓力招致對平臺流程有效性的批評。

Gavin Wood在采訪中說，“我們也許已經(jīng)解決了鏈上事件的共識，但是我們還是急缺解決區(qū)塊鏈本身發(fā)生什么的共識”。

去年十一月Parity資金凍結(jié)以來（凍結(jié)了1.76億美元的Polkadot代幣銷售），追回和重新分配資金的嘗試幾乎陷入靜默。根據(jù)Wood，部分是由于缺乏衡量和執(zhí)行爭議性調(diào)整的明確共識。

Wood說：

“最近以太幣治理遇到的挑戰(zhàn)已經(jīng)證明，無論社區(qū)成員作何感想，最重要的是，需要明確非常規(guī)協(xié)議調(diào)整的流程，也許是新增或者修復(fù)代碼”。

流程明確性

這是對正式流程的需要部分驅(qū)動了Polkadot治理方法的構(gòu)想。

在這個備受期待的區(qū)塊鏈的鏈中，協(xié)議的每個調(diào)整，即使是很小的調(diào)整，都必須經(jīng)過公投，讓DOT持有者投票選擇代碼。

Czaban解釋，“對于即將替代歷史代碼的代碼，直接進(jìn)行投票，并且消除這種調(diào)整結(jié)果的模糊性，這些都是可能實(shí)現(xiàn)的”。

這些選票與委員會并行，委員會可以屏蔽惡意建議，在DOT持有人大比例缺席的情況下，協(xié)調(diào)選票。然后根據(jù)多數(shù)票，Polkadot代碼庫將調(diào)整。需要這種正規(guī)方式的部分原因是Polkadot和傳統(tǒng)區(qū)塊鏈之間的差異。Polkadot沒有節(jié)點(diǎn)，而是“驗(yàn)證者”、“提名人”、“聯(lián)絡(luò)人”和“漁夫”，每個身份都用不同方式保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。

盡管其中一些的角色類似傳統(tǒng)區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)，但是由于Polkadot代碼核心為自定義的技術(shù)特性，所以他們不負(fù)責(zé)接實(shí)施調(diào)整。

Wood說，“驗(yàn)證者無法屏蔽個人不認(rèn)可的調(diào)整，也無法勒索網(wǎng)絡(luò)”。

Czaban說，在這個框架內(nèi)利用DOT代幣持有人基本上是可行的操作，而且是可以向未來演進(jìn)的。

“該生態(tài)系統(tǒng)可能涉及多方參與，不過權(quán)益人是唯一真正我們可以支配的可量化參與方”。

持幣人爭議

因此代幣分發(fā)成為了主要的避雷針。

DOT半數(shù)代幣在十月份出售了，其余的分散在Web3 Foundation手里，20%則用于未來貢獻(xiàn)獎勵。

因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)控制嵌入了代幣分發(fā)中，當(dāng)選的委員會也有權(quán)否決某些調(diào)整，以太坊開發(fā)員Vlad Zamfir說，他對該設(shè)想如何實(shí)際操作存疑。

“我不是治理模式專家，但是我有足夠的眼光來明確拒絕”。

在以太坊社區(qū)會議上（EthCC），Zamfir展示了自己的治理研究，對以太坊權(quán)益證明協(xié)議Casper搭建的研究。

他是所謂“鏈上治理”的批評者，Zamfir寫過，自動決策方式否認(rèn)節(jié)點(diǎn)運(yùn)營者是重要的角色，因此“與公有鏈的思想是對立的”。

Zamfir在郵件中解釋，“我不相信持幣人，不認(rèn)為他們應(yīng)該比任何其他社區(qū)成員更加明確地參與管理”。

不過，Wood還是堅持；他說持幣人有足夠的經(jīng)濟(jì)激勵，來采取有利于網(wǎng)絡(luò)的行動。

“權(quán)益人有明確而廣泛的動機(jī)來做對網(wǎng)絡(luò)而言對的事，也就是說可以推動價格上漲。而且相信節(jié)點(diǎn)運(yùn)營者是協(xié)議調(diào)整的專家并不合理”。

好的開始

無論爭議如何，Polkadot治理方式的設(shè)計使其可以輕易實(shí)施，這也是創(chuàng)建者認(rèn)可的主要附加值所在。

Czaban說，“這是很實(shí)用的建議，是我們可以做的，而且使用我們現(xiàn)有的東西”。

盡管持幣人是最容易量化的參與方，可是這個治理流程未來可能囊括其他人。

“因?yàn)檎谏钊胙芯亢屠斫獠煌闹卫頇C(jī)制，可能與我們有關(guān)聯(lián)的不同參與方都可以加入進(jìn)來”。

Web3還會贊助七月份在柏林的以太坊會議Ethereum Magicians，這是以太坊開發(fā)員重新定義平臺調(diào)整流程的聚會。

“我們當(dāng)然很愿意嘗試進(jìn)一步深入治理課題”。

不過目前，“我們需要開始嘗試，我們需要開始提出具體的建議；而這個建議包含大多數(shù)基本點(diǎn)，似乎是好的開始”。