任何一個加密貨幣項目都可以看作是一個經(jīng)濟體，加密經(jīng)濟機制是經(jīng)濟體的根基和推進體系持續(xù)運轉(zhuǎn)的動力。區(qū)塊鏈發(fā)展到現(xiàn)今這個階段，人們在共識協(xié)議、可擴展性方向都出現(xiàn)了大量的嘗試和各種創(chuàng)新，但是在加密經(jīng)濟模型設計方面的創(chuàng)新相對來說則不那么多見。

區(qū)塊鏈的世界，既需要計算機專家也需要經(jīng)濟學家，Nervos 加密經(jīng)濟研究小組做了大量的研究分析并發(fā)布了 Nervos CKB 經(jīng)濟學模型提案，希望可以拋磚引玉，引起大家的探討。

兩個重要的方向

在現(xiàn)有的區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，代幣的用途大致可以被分為兩個方向：一種是 SoV（Store of Value / 資產(chǎn)存儲），另一種是 MoE（Medium of Exchange / 交易媒介）。

SoV

SoV 屬性的代幣，通常會在以下三個維度做出努力：

· 確保足夠的稀缺性

· 確保足夠的算力和安全性

· 價值的增值保值

MoE

MoE 屬性的代幣，通常會傾向于在以下三個維度做出努力：

· 更低的交易手續(xù)費

· 更快的交易速度

· 更優(yōu)的連網(wǎng)體驗（我們不希望一個系統(tǒng)要求交易雙方都同時在線，甚至握手三次才能完成交易。）

SoV vs MoE

一個方向的經(jīng)濟模型最佳化，不太可能是另一個的最佳化，因為 SoV 和 MoE 具有不同的系統(tǒng)資源利用方式：交易花費是一瞬間的，而且計算和帶寬是可更新的資源，但是保值卻需要長期的占用資源。就像我們買黃金，并不是用它來作為交易媒介，而是用來保值。下面我們先來分析比特幣和以太坊這兩個最大加密經(jīng)濟體的經(jīng)濟模型，我們經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)它們在可持續(xù)性上都存在各自的問題。

比特幣加密經(jīng)濟模型

比特幣 as MoE

比特幣是一個點對點的電子現(xiàn)金系統(tǒng)， 但是它在走 MoE 這條路時，面臨著幾個問題：

· 交易速度慢：TPS 低，交易至少需要經(jīng)過 6 個區(qū)塊確認；

· 交易手續(xù)費高；

· 現(xiàn)今很少有人會用比特幣來頻繁交易，大家都把比特幣視為數(shù)字黃金用來保值。

雖然作為 MoE 是比特幣最為本質(zhì)的屬性，但是比特幣作為一個交易媒介，目前并不那么成功。但是發(fā)展到現(xiàn)在，由于先發(fā)優(yōu)勢，和經(jīng)過了十年的驗證，比特幣慢慢擁有了大范圍的礦工來保障系統(tǒng)的安全性和可持續(xù)性。如果一個系統(tǒng)的安全性和可持續(xù)性越高，那么它的價值就會越高——現(xiàn)在的比特幣更像一個儲值平臺而不是交易的中介。

比特幣 as SoV

在未來，比特幣的出塊獎勵會持續(xù)減半，距離下一次減半還有差不多 400 天，由于稀缺性的增加，比特幣的預期價格會持續(xù)上漲，這也代表著未來需要投入更多的算力來保證整個網(wǎng)絡的安全性。

當比特幣的出塊獎勵不足以彌補礦工的算力投入時，礦工將主要依靠手續(xù)費來彌補算力投入的成本；當 2100 萬枚比特幣都被挖完，礦工則完全依賴手續(xù)費來獲得收入。問題是，將比特幣作為數(shù)字黃金儲值平臺的人，不太會有大量的交易需求，那么誰來支付礦工所需要的獎勵呢？

我們從比特幣區(qū)塊大小的角度，來看一下這個問題。

我們都知道，比特幣的區(qū)塊大小是一兆，它通過限制區(qū)塊的大小，從而催生出一個交易拍賣市場。一個區(qū)塊容納的交易筆數(shù)越多，才有可能促成更高的手續(xù)費，礦工的收入也會增多。而這一點也和 SoV 存在悖論。反過來看，如果比特幣沒有借助它的稀缺性提升它的價格，那么礦工也得不到足夠的獎勵支撐收益。

比特幣有很多個分叉，它們會使得交易手續(xù)費更低、交易更快、更加便捷，而這聽起來似乎更像 MoE。我們拿比特幣的兩種分叉幣 BCH、BSV 來舉例。BCH 和 BSV 的區(qū)塊大小分別是 32MB 和 128MB，由于擴容的原因，BCH 和 BSV 可以容納更多的交易，也有更好的交易體驗。

雖然它們把比特幣的區(qū)塊大小擴大，但是這不可避免的會引出另外一個問題：他們的區(qū)塊真的能夠被填滿嗎？他們的系統(tǒng)里真的會有這么多的交易嗎？

如果沒有被填滿，這個競拍市場就失效了，交易手續(xù)費也沒有辦法讓礦工得到額外的獎勵：在區(qū)塊大小被限制、稀缺的時候，交易者會設定更高的手續(xù)費，來促使自己的交易被打包。當區(qū)塊大小被放大，變得相對不稀缺時，交易者只需要付哪怕一點點的手續(xù)費，他的交易就會被打包。這可能導致交易手續(xù)費市場崩潰。

對于礦工來說，他們最注重的是利益。只要區(qū)塊不被填滿，交易手續(xù)費就會越來越低，在出塊獎勵相同的狀態(tài)下，交易手續(xù)費越低的平臺，就會慢慢被礦工拋棄，礦工越少的平臺，就越不安全。

BCH 和 BSV 看似都在為更便捷的交易做努力，但是我們同樣也看到，越往 MoE 的方向走，那么系統(tǒng)作為 SoV 的價值可能就會越低。這就是分叉幣將會遇到的一些困境。

智能合約平臺的加密經(jīng)濟模型

智能合約平臺具有保值和執(zhí)行交易的雙重功能。它們與單純支付網(wǎng)絡的不同之處在于，它們承載的資產(chǎn)不僅僅是自己的原生代幣，還包括上層應用的資產(chǎn)，例如在 ERC20 智能合約里的加密資產(chǎn)。智能合約平臺的經(jīng)濟模型同樣也面臨著 MoE 和 SoV 取向問題。

以以太坊為代表的智能合約平臺，普遍將價值錨定在電費和算力上，同時承載著平臺幣以及在平臺上發(fā)行的資產(chǎn)。

Gas 的設計

我們拿以太坊來舉例，以太坊被稱為世界電腦（Word Computer），它是一個分布式的運算平臺。如果我們想要使用以太坊平臺進行運算，我們就需要付給平臺執(zhí)行運算所需要的 Gas 費，也就是我們平常說的手續(xù)費，Gas 費是 ETH 這個代幣主要的功能。

以結(jié)果來看，Gas 費用對于開發(fā)者和用戶來說，都是一種負擔。因為手續(xù)費的升高不一定會讓開發(fā)者的收益變高，也不會讓使用者的體驗變好，所以當 ETH 的價格比較高的時候，會比較常聽見開發(fā)者或是使用者的抱怨，這個時候，也會有其他智能合約平臺跳出來說：「我們這邊手續(xù)費比較便宜！」

對于 ETH 來說，手續(xù)費用可能會成為生態(tài)成長的一個阻礙，因為不論是開發(fā)者或者使用者，都不希望 Gas 費用太高。

沉重的資產(chǎn)

另外，Gas Fee 的設置，也會讓智能合約平臺的價值和網(wǎng)絡中生態(tài)的價值脫節(jié)。我們也可以把以太坊的 Gas 費用當作是電力公司在賣的電費。對一個城市來說，城市的繁榮與否，并不會對電費造成巨大的影響，電力費用的增長與整個城市的發(fā)展不是正相關(guān)的。假設智能合約平臺上的一只加密貓變得非常貴，它幾乎不會影響平臺價值的增長，也不會提升礦工的收益。從某種程度上來說，礦工在為上層資產(chǎn)價值的增長白白打工，這樣的情況，我們稱它為沉重的資產(chǎn)，智能合約平臺的礦工承載了更高的資產(chǎn)重量，但并沒有得到相應的收益。這會導致一個結(jié)果：當平臺上的資產(chǎn)成長了 100 倍，但是平臺本身的安全性不會隨之成長 100 倍。

假設智能合約平臺上承載的資產(chǎn)價值遠大于平臺本身的價值，那么攻擊者發(fā)動算力攻擊的動機就升高了。因為以太坊生態(tài)的安全是由算力保證的，越高的安全需求，就需要有越多的礦工投入算力來保證。而如果礦工的收益和平臺生態(tài)的價值不匹配，那安全系數(shù)就有可能會降低。

面臨上層應用的競爭

智能合約平臺還面臨著另一個問題：即使解決了它的性能問題，TPS 能達到 1000 筆/秒，它還是會面臨來自 Layer 2 的競爭（永遠都會有更高的 TPS 和更低的手續(xù)費）。

相比于智能合約平臺，上層開發(fā)團隊不需要關(guān)注平臺構(gòu)建等一些更復雜的問題，它們通常專注于性能的提升，所以它們提供的交易體驗，往往會比底層智能合約平臺更優(yōu)惠、更便捷，這無形中成為了智能合約平臺的競爭對手，而當 Layer 2 競爭到了更多的交易量時，底層的智能合約平臺則損失了若干的手續(xù)費用，這個時候，礦工反而因為 Layer 2 的發(fā)展而降低了收入。

狀態(tài)爆炸

比特幣與智能合約平臺，都用了不同方式來限定平臺的資源：比特幣限制的區(qū)塊的大小來限制帶寬的使用，智能合約平臺透過限制每個區(qū)塊的手續(xù)費上限來限定計算量。但是大部分的平臺都沒有對區(qū)塊鏈的存儲空間做限制，存儲空間有保存歷史、不可竄改、可以驗證等等的功能。

以太坊社區(qū)現(xiàn)在就面臨著狀態(tài)爆炸的問題，開發(fā)者只需要支付第一次部署合約的手續(xù)費，就可以永久的占用空間，終身免費享用所有礦工與存檔節(jié)點為他保存這些智能合約與其他數(shù)據(jù)的服務。這樣會導致的問題是，在未來的某一個時間點，礦工的付出會跟不上數(shù)據(jù)成長的速度，而且礦工的利益也沒有跟狀態(tài)的成長綁定，這會導致系統(tǒng)出現(xiàn)問題。最近有很多關(guān)于狀態(tài)爆炸的討論，Nervos 架構(gòu)師 Jan 也專門為此寫過一篇文章，來分析區(qū)塊鏈與狀態(tài)爆炸的問題（https://talk.nervos.org/t/topic/1515）。

3+1 個重要角色

在一個開放的網(wǎng)絡中，每個參與者的想法與利益驅(qū)動都不同，而這些不同的想法，也將會決定一個區(qū)塊鏈系統(tǒng)最終的走向。

在公鏈加密經(jīng)濟體系中，一般會存在礦工（Miner）、持幣者（Holder）、開發(fā)者（Developer）這三個角色，他們都有不同的訴求，這三個角色會共同建立一個平臺，去服務盡可能多的用戶（User）。

For Miner

礦工存在的意義是為了維護網(wǎng)絡的安全性與不可篡改性，那么對于礦工來說，他們最在意的是什么？礦工最在意的是利益，他們在意自己這個月是否可以回本，今天是否可以回本，這個小時甚至是這一分鐘是否可以回本。對于礦工來說，礦機和電費的成本就是礦工挖礦的成本，他們最關(guān)注的是自己正在維護的網(wǎng)絡，是否能夠讓自己獲得足夠的收益。

For Holder

持幣者希望自己的投資能夠增值（至少保值），他們的訴求是網(wǎng)絡的絕對安全性，對于他們來說，51% 攻擊是不可以被接受的。同時，持幣者也是那個最希望看到生態(tài)順利發(fā)展、最有可能支持開發(fā)者的角色，因為開發(fā)者們的興起，就代表著會有更多的用戶加入，代表著更大的資產(chǎn)增值可能性。

如果有部分礦工是因為預期利益而投入算力到該鏈，那也可以把他視為是持幣者的一種，因為性質(zhì)跟持幣者非常接近，他們都希望現(xiàn)在的投入可以在未來獲得收獲，因為整條鏈的價值提升而獲利。

For Developer

開發(fā)者的訴求更加的多樣化，他們既想要系統(tǒng)的安全性，也想要更好的生態(tài)、更多的用戶、更好的開發(fā)體驗。當然，一個安全性不足的平臺，通常無法吸引到最好的開發(fā)者。

For User

用戶的訴求較為單一，他們看重的是使用體驗。在使用 App 或是發(fā)送交易時，用戶可能不會在意其背后的區(qū)塊鏈技術(shù)或是安全性，因為用戶只會在極短的時間內(nèi)曝光在使用場景中。他們在意的是手續(xù)費用，手續(xù)費最便宜的地方，就是用戶最多的地方。如果某種代幣擁有全世界最多的支付場景，即使它是中心化的，使用者還是會非常愿意使用，因為體驗足夠好。

另外，用戶的使用體驗是不可逆的，就好比說一旦我們習慣了使用 4K 的屏幕，就很難回到分辨率較差的屏幕使用體驗；一旦我們體驗過更快的網(wǎng)絡速度，就很難回到過去撥號連網(wǎng)的時代。

設計一個全新的加密經(jīng)濟模型

加密經(jīng)濟體系中，不同的角色有不同的訴求，那么我們該如何保障這些角色的訴求呢？在設計一個加密經(jīng)濟模型之前，我們需要回答三個重要的問題：

· 如何保障協(xié)議的安全性？

· 如何維護協(xié)議的可持續(xù)性？

· 如何將不同參與者的經(jīng)濟目標與提高整個網(wǎng)絡價值的目標對齊？

經(jīng)過長時間的研究和探討，我們認為一個良性的經(jīng)濟模型設計必須滿足以下條件：

· 底層公鏈必須是價值存儲的平臺。它必須能夠承載價值、累積價值，吸引更多的礦工、持幣者，擁有類似黃金一樣的特質(zhì)。因為 MoE 的取向?qū)⒚媾R更多難以自洽的問題；

· 需要對齊礦工、長期持幣者、開發(fā)者的利益驅(qū)動；

· 必須絕對的安全，并且具有能保證礦工長期收益的激勵機制；

· 系統(tǒng)安全性與平臺上承載的資產(chǎn)一同成長。

當下，加密經(jīng)濟學還是一個全新的研究領(lǐng)域，我們看到已經(jīng)有很多團隊在這個領(lǐng)域貢獻著自己的力量。也許在不久的將來，會有學者因為加密經(jīng)濟學而獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎。而現(xiàn)在投入到加密經(jīng)濟學的研究當中，無疑是一個非常好的選擇，因為現(xiàn)在在各社區(qū)有著對加密經(jīng)濟學大量的討論，對于一個想要學習一門新知識的人來說，和社區(qū)伙伴進行大量的探討，是訓練思辨最好的方式。