針對網(wǎng)曝中國鐵塔股份有限公司菏澤市分公司聯(lián)合三大通信運(yùn)營商聯(lián)合發(fā)布公告稱，因山東菏澤怡海花園小區(qū)業(yè)主阻撓基站建設(shè)，決定“暫時(shí)放棄對該小區(qū)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)覆蓋的努力”一事，中國鐵塔股份有限公司菏澤市分公司一名工作人員26日上午向澎湃新聞證實(shí)，此公告確實(shí)存在，并稱前期有業(yè)主阻擾基站建設(shè)，多次協(xié)商無果，聯(lián)合三大運(yùn)營商發(fā)出此公告屬于無奈之舉。

網(wǎng)傳關(guān)于山東菏澤鐵塔公司以及三家運(yùn)營商“暫時(shí)放棄對該小區(qū)網(wǎng)絡(luò)覆蓋的努力”的公告。

這份公告蓋有“中國鐵塔股份有限公司菏澤市分公司”、“中國移動(dòng)通信集團(tuán)山東有限公司菏澤分公司”、“中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司菏澤市分公司”和“中國電信股份有限公司菏澤分公司”公章，落款時(shí)間為7月20日。

上述鐵塔菏澤分公司工作人員告訴澎湃新聞，在建設(shè)基站前期鐵塔公司曾多次與業(yè)主溝通，但業(yè)主認(rèn)為基站有輻射可能會影響健康，多次阻撓、破壞基站建設(shè)工作。最終鐵塔菏澤分公司決定暫?；窘ㄔO(shè)，和三家運(yùn)營商共同發(fā)布公告不再對該小區(qū)的通信設(shè)施建設(shè)列支投資計(jì)劃，三家運(yùn)營商也不再受理該小區(qū)投訴。

菏澤怡海花園小區(qū)業(yè)委會工作人員楊先生稱，上述公告不屬實(shí)，該公告稱“散布謠言、蠱惑群眾鬧事”，都是子虛烏有的事情。

他說，小區(qū)業(yè)主都是正常繳費(fèi)的用戶，應(yīng)該享有通信的權(quán)利，像鐵塔公司、運(yùn)營商這樣的國有企業(yè)，不應(yīng)當(dāng)去牽頭發(fā)這樣的紅頭文件。因?yàn)樾^(qū)業(yè)主并未與公司發(fā)生強(qiáng)烈反對、阻撓沖突，甚至都沒有正面的交涉，“他們發(fā)布的公告?zhèn)撕芏鄻I(yè)主的心”。

楊先生認(rèn)為運(yùn)營商的工作方式存在一定的問題，原本所有的信號塔都在小區(qū)外正常使用的，現(xiàn)在出了問題，運(yùn)營商們應(yīng)當(dāng)提前做好預(yù)案，提前遷移也好、臨時(shí)挪動(dòng)也好，但不應(yīng)拆了基站之后把所有矛頭指向小區(qū)。

山東菏澤市怡?；▓@關(guān)于運(yùn)營商不實(shí)公告的聲明。受訪者供圖

26日下午，怡?；▓@小區(qū)業(yè)主李先生告訴澎湃新聞，現(xiàn)在除了手機(jī)信號時(shí)有時(shí)無，影響正常通訊之外，手機(jī)支付、微信等社交平臺都無法使用，“非常影響生活”。

李先生說，前述公告發(fā)出后，網(wǎng)上有網(wǎng)友都稱他們小區(qū)業(yè)主為“刁民”、“自作自受”，他的親朋好友也給他發(fā)消息詢問此事。二是小區(qū)房價(jià)都會很受影響。

他說，運(yùn)營商并未在小區(qū)中進(jìn)行基站安全性宣傳，也未曾找個(gè)別反對的業(yè)主進(jìn)行溝通，而是溝通不成后直接就發(fā)了公告，“完全就是霸道行為”。他認(rèn)為，這次業(yè)主反對鐵塔公司啟用基站，一是由于這個(gè)基站當(dāng)時(shí)建造的時(shí)候就沒有經(jīng)過業(yè)主大會的認(rèn)可，是違規(guī)的；二是部分業(yè)主擔(dān)心有輻射。業(yè)主提出過在西堤處原址重建基站、在小區(qū)附近的高樓頂上建基站等方案，都被運(yùn)營商否決。

26日下午，曾多次來小區(qū)協(xié)商基站建設(shè)的一名鐵塔公司工作人員告訴澎湃新聞，小區(qū)業(yè)主不愿意在小區(qū)內(nèi)啟用基站是因?yàn)楹ε掠休椛洌珜?shí)際上基站產(chǎn)生的輻射量很低，根本不會對人體產(chǎn)生危害。問及為何公司不在小區(qū)外圍選址時(shí)，該工作人員表示，鐵塔公司和運(yùn)營商一直在朝這方面努力，但受限于周邊環(huán)境。小區(qū)西側(cè)是公園，前邊是新建的工地，北側(cè)是居民區(qū)，四周都很難作為基站建設(shè)點(diǎn)。