近日，科技部印發(fā)文件，明確要求破除“唯論文”論不良導(dǎo)向，打造中國(guó)高質(zhì)量科技期刊。從“三評(píng)”（項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估）、“破四唯”（唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)）到弘揚(yáng)科學(xué)家精神，加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)，建立科學(xué)的評(píng)估體系一直在探索中優(yōu)化。

科技界出現(xiàn)的論文撤稿、學(xué)術(shù)造假等科研不端事件，給中國(guó)創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境造成了不良的影響。浮躁的科研背后既有個(gè)體利益的驅(qū)使，也在某種程度上引發(fā)了制度反思?？萍荚u(píng)估既要發(fā)揮政策的外部規(guī)制約束作用，按照科技發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，制定有利于創(chuàng)新人才、拔尖人才的產(chǎn)生和培育，有利于重大成果產(chǎn)出的政策體系，提升科技資源配置的效率和效益；也要加強(qiáng)科學(xué)共同體的內(nèi)部自律建設(shè)，發(fā)揮科技評(píng)估的“問責(zé)”和激勵(lì)效應(yīng)，增強(qiáng)科技創(chuàng)新自信，為科技發(fā)展?fàn)I造良好的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境。

科技評(píng)估的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)

科技評(píng)估伴隨著科學(xué)共同體而生，是科技建制化的必然產(chǎn)物和發(fā)展要求。從歐洲的文藝復(fù)興到20世紀(jì)前半葉，科學(xué)研究的組織形式主要是科學(xué)家自由研究和相對(duì)松散的組織模式，目的主要是增加知識(shí)，提供公共知識(shí)產(chǎn)品，促進(jìn)人類文明。300多年前，英國(guó)人發(fā)明了“同行評(píng)議”的辦法，發(fā)揮科學(xué)共同體在發(fā)表論文、申請(qǐng)項(xiàng)目和榮譽(yù)授予評(píng)審過程中的作用。二戰(zhàn)后，科研的外部性和基礎(chǔ)科研成果的公共品性質(zhì)越來越強(qiáng)烈，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)國(guó)防各個(gè)方面產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。國(guó)家對(duì)科研的資助越來越大，建制化機(jī)構(gòu)作用越來越突出?？茖W(xué)研究不僅增加知識(shí)存量，更多表現(xiàn)為服務(wù)國(guó)家利益。社會(huì)建制本身就是賦予特定的職責(zé)、使命和目標(biāo)建立起來一套規(guī)制行為。 發(fā)達(dá)國(guó)家自上個(gè)世紀(jì)80年代以來，完善科技評(píng)估法律制度體系，注重科技計(jì)劃的監(jiān)督評(píng)估。首先，發(fā)揮第三方專門機(jī)構(gòu)和科學(xué)共同體的獨(dú)立評(píng)估作用。美國(guó)政府在啟動(dòng)實(shí)施重大科技計(jì)劃或評(píng)估科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力時(shí)，都會(huì)委托第三方評(píng)估，其國(guó)家研究理事會(huì)就是第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的典型代表，其經(jīng)常受國(guó)會(huì)委托進(jìn)行第三方評(píng)估，且評(píng)估重大項(xiàng)目的立項(xiàng)重點(diǎn)考慮優(yōu)先選擇領(lǐng)域和國(guó)家利益。英國(guó)建立了獨(dú)立的科技中介咨詢和評(píng)估機(jī)構(gòu)，科技評(píng)估以公開招標(biāo)和政府購(gòu)買的方式進(jìn)行?？茖W(xué)共同體是德國(guó)科技評(píng)估體系的中堅(jiān)力量，馬普學(xué)會(huì)的科學(xué)委員會(huì)在科技評(píng)估中發(fā)揮重要作用。為了保證第三方專家中立和公正，設(shè)立廣泛專家?guī)欤瑢＜也贿B續(xù)擔(dān)任評(píng)委且定期輪換，專家中不僅有科學(xué)家，還有技術(shù)專家，項(xiàng)目管理專家等。其次，堅(jiān)持分類評(píng)估，針對(duì)重大國(guó)家科學(xué)計(jì)劃和技術(shù)創(chuàng)新攻關(guān)項(xiàng)目，采取不同的評(píng)估方式。日本針對(duì)自然科學(xué)探索項(xiàng)目評(píng)估不急功近利，從重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)導(dǎo)向評(píng)估，針對(duì)尖端技術(shù)探索研究計(jì)劃以重大發(fā)明和解決的技術(shù)難題為導(dǎo)向評(píng)估。再次，在科研機(jī)構(gòu)評(píng)估方面，注重能力和實(shí)績(jī)，職稱和獎(jiǎng)勵(lì)僅發(fā)揮榮譽(yù)和激勵(lì)作用。法國(guó)的科技獎(jiǎng)勵(lì)與職稱評(píng)審、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)劃撥截然分開，且表現(xiàn)為市場(chǎng)性、分散性和獨(dú)立性，沒有層次等級(jí)之分，僅僅是激勵(lì)手段，且人物獎(jiǎng)多于成果將、民間獎(jiǎng)多于政府獎(jiǎng)。

立足國(guó)情確立更加科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)

服務(wù)國(guó)家和人民利益的成果導(dǎo)向。我國(guó)在2000年頒布了《科技評(píng)估暫行管理辦法》，進(jìn)一步完善科技評(píng)估制度體系?？萍荚u(píng)估不是目的，而是促進(jìn)科技成果形成的手段。需要堅(jiān)持科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的重大成果導(dǎo)向（原始科學(xué)發(fā)現(xiàn)和關(guān)鍵核心技術(shù)），而不是論文專利或其他成果的表現(xiàn)形式。事實(shí)上，科學(xué)、技術(shù)與工程是平行發(fā)展關(guān)系，在研究?jī)?nèi)容、方法，組織模式，成果的表現(xiàn)形式都不一樣。重大技術(shù)創(chuàng)新的集體攻關(guān)以“任務(wù)帶學(xué)科”和基礎(chǔ)研究的自由探索以“學(xué)科促技術(shù)”不能“一把尺子量到底”，不能以形而上的形式邏輯和確定的技術(shù)路線圖規(guī)劃基礎(chǔ)科學(xué)研究的方式多樣性。發(fā)揮科技評(píng)估的指揮棒效應(yīng)，他山之石可以攻玉，還要兼顧我國(guó)國(guó)情，堅(jiān)持科學(xué)的導(dǎo)向，采取科學(xué)的方法。 從委托人角度來說，科學(xué)作為社會(huì)建制，科技工作者是一種職業(yè)，政府和人民委托開展研究，必然要求定向目標(biāo)考核和科技成果產(chǎn)出。由國(guó)家組織委托的重大科技計(jì)劃，強(qiáng)化國(guó)家使命和人民價(jià)值驅(qū)動(dòng)，調(diào)配力量集體攻關(guān)解決國(guó)家戰(zhàn)略需求。對(duì)于自由探索競(jìng)爭(zhēng)性的基金類項(xiàng)目，評(píng)估以解決定向問題和原創(chuàng)性貢獻(xiàn)為導(dǎo)向，重視同行評(píng)議。地方科研計(jì)劃和企業(yè)計(jì)劃的技術(shù)成果以解決實(shí)際問題，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)影響和增加人民福祉為導(dǎo)向。研究成果可以多種形式，基礎(chǔ)研究成果包括重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)、重大科學(xué)思維貢獻(xiàn)；工程技術(shù)成果包括重大技術(shù)突破、關(guān)鍵核心技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用以及衍生科技成果形成的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)。 堅(jiān)持工具理性下的分類評(píng)估原則。從評(píng)估事項(xiàng)和過程來說，主要有人才、項(xiàng)目、機(jī)構(gòu)和事前、事中、事后的評(píng)估，分解為科研經(jīng)費(fèi)分配和項(xiàng)目評(píng)審、研究方向遴選、研究機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力和效益效率評(píng)估、成果評(píng)價(jià)和結(jié)題驗(yàn)收等。對(duì)機(jī)構(gòu)的評(píng)估，不能簡(jiǎn)單理解為數(shù)頭銜、數(shù)項(xiàng)目、數(shù)經(jīng)費(fèi)、數(shù)論文，而要問一問“科研經(jīng)費(fèi)都干了什么？”要把研究機(jī)構(gòu)在科技風(fēng)險(xiǎn)研判和技術(shù)預(yù)測(cè)，承擔(dān)重大項(xiàng)目計(jì)劃，推進(jìn)重大平臺(tái)建設(shè)，產(chǎn)出重大原創(chuàng)性成果，培育匯聚一流人才隊(duì)伍等方面的能力作為考量指標(biāo)。對(duì)項(xiàng)目的評(píng)估，也即決策支持的評(píng)估。申報(bào)人的獎(jiǎng)項(xiàng)、頭銜和職稱不作評(píng)選申報(bào)評(píng)審的唯一依據(jù)，更加注重項(xiàng)目的驗(yàn)收?；A(chǔ)研究，探索技術(shù)主義路徑的“代表作”和國(guó)內(nèi)外同行評(píng)議相結(jié)合的制度；工程技術(shù)評(píng)估，注重重大關(guān)鍵技術(shù)問題的解決，把重要知識(shí)產(chǎn)權(quán)，國(guó)際會(huì)議邀請(qǐng)報(bào)告以及推進(jìn)中國(guó)品牌、中國(guó)制造形成重要影響作為參考指標(biāo)；對(duì)重大科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)把解決重大科技問題的能力和“卡脖子”問題作為重要指標(biāo)。 構(gòu)建自律的科學(xué)共同體發(fā)揮評(píng)估優(yōu)勢(shì)。科研本質(zhì)是科學(xué)共同體的學(xué)術(shù)研究和國(guó)家建制化集體攻關(guān)的使命擔(dān)當(dāng)，要注重他律和自律的兼顧和結(jié)合。構(gòu)建專業(yè)性、自律性和自主性的科學(xué)共同體，建設(shè)科學(xué)共同體的學(xué)術(shù)公約和學(xué)術(shù)章程，營(yíng)造自由的學(xué)術(shù)環(huán)境，打造中國(guó)學(xué)術(shù)流派。違規(guī)行為在學(xué)界要受到學(xué)術(shù)懲處，打破熟人社會(huì)形成的科研人情圈子。發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)和專家顧問委員會(huì)在研究的質(zhì)量水平、方向?qū)W科布局、人員職稱評(píng)審、科研計(jì)劃項(xiàng)目、人員頭銜和榮譽(yù)等評(píng)審過程中的關(guān)鍵性作用，減少行政權(quán)力的過度介入和對(duì)微觀評(píng)估的干預(yù)。對(duì)集體攻關(guān)的科技成果，創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)集體記功，創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)對(duì)個(gè)人的貢獻(xiàn)、能力進(jìn)行認(rèn)定和推薦。注重人才能力和實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)評(píng)估導(dǎo)向。從本質(zhì)上講，科技人才評(píng)價(jià)是科學(xué)技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部的一種評(píng)價(jià)活動(dòng)，涉及人才職稱、頭銜和榮譽(yù)等，關(guān)系到人才的使用和個(gè)人利益。把職稱評(píng)定等權(quán)限下放到機(jī)構(gòu)組織，由研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)委員會(huì)推薦人才獎(jiǎng)項(xiàng)、頭銜，評(píng)定職稱，行政管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定和履行組織工作程序。按照工作量、創(chuàng)新能力和科技創(chuàng)新貢獻(xiàn)推薦和評(píng)估。發(fā)揮人才頭銜和獎(jiǎng)項(xiàng)的榮譽(yù)性和激勵(lì)性作用，打破把人才頭銜、獎(jiǎng)項(xiàng)和論文數(shù)量作為人才的“終身制”光環(huán)。在引進(jìn)人才時(shí)不簡(jiǎn)單以論文、頭銜和獎(jiǎng)項(xiàng)作為評(píng)判依據(jù)，而是以代表性科研成果和同行評(píng)議作為參考。