7 月初，開源辦公套件 LibreOffice 在 7.0 RC 中加入了商業(yè)化的探索，遭到了社區(qū)內(nèi)部的抗議。負(fù)責(zé)管理該項目的非營利組織 TDF 發(fā)表聲明道出了事件的原委，卻也暴露出該項目目前在運(yùn)維方面陷入的窘境。一個單純用愛發(fā)電的開源項目能走多遠(yuǎn)呢？

自由之名

上世紀(jì) 90 年代，來自德國的高中生 Marco B?rries 為了在個人電腦上編輯自己的畢業(yè)論文，開發(fā)了一款名為 StarWriter 的文檔編輯軟件，并在之后成立 Star Division 公司來管理該項目。1999 年，Sun Microsystems 以 7350 萬美元的價格收購了 Star Division，并將 StarWriter 改名為 OpenOffice ，以開源的形式發(fā)布了該軟件的代碼。于是，一款任何人都可以免費(fèi)下載的辦公套件就此誕生。

在此后將近 10 年的時間里，該軟件都在 Sun 的管理下，從 1.0 版開發(fā)到 3.2 版，從 LGPL 和Sun 工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)軟件許可證（SISSL）雙重許可到純 LGPL 許可，OpenOffice 變得越來越開放和自由。直到 2009 年，專有軟件巨鱷 Oracle 收購 Sun Microsystems，人們擔(dān)心 OpenOffice 在 Oracle 手中會變得封閉與商業(yè)化，于是非營利組織 The Document Foundation（TDF） 分叉了該項目，并于 2010 年將其命名為 LibreOffice，旨在讓該軟件永遠(yuǎn)保持自由與開放。

盡管 Oracle 在 2011 年決定將 OpenOffice 移交給 ASF，使其重回中立陣營，但此時的 LibreOffice 在新的獨(dú)立社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)下，已經(jīng)聚集了超過 95％ 的前 OpenOffice 社區(qū)成員。在他們的支持下，被冠以自由之名的 LibreOffice 在開源社區(qū)中不斷發(fā)展、完善和繁榮。

只用愛難以發(fā)電

當(dāng)一個開源項目發(fā)展到一定的程度，其開發(fā)、維護(hù)和日常運(yùn)營就需要資金的支持，同時也會有企業(yè)級用戶想要參與進(jìn)來。這個時候，TDF 遇到了一個所有大型開源項目管理者都會遇到的難題：隨著開源軟件的用戶不斷增長，為它的開發(fā)提供資金的正確商業(yè)模型是什么？

起初，LibreOffice 得到了很多企業(yè)級用戶的支持，這些公司直接向 TDF 提供資金或人力以贊助項目日常的運(yùn)營。盡管還有一部分貢獻(xiàn)來自社區(qū)志愿者和個人用戶的愛心捐贈，但來自公司的贊助資源占比超過一半。其中，對源代碼的貢獻(xiàn)中約有 68％ 來自商業(yè)公司。

TDF 營銷負(fù)責(zé)人 Vignoli 列出的數(shù)據(jù)顯示，從 2010 年到 2014 年，在 LibreOffice 項目中工作的全職員工數(shù)量為 60 多人，其中有來自 SUSE 的開發(fā)人員 15 名，來自 Red Hat 的開發(fā)人員 5 名，來自 Canonical 的開發(fā)人員 1 名，來自德國慕尼黑的開發(fā)人員 7 名，以及來自其他不同公司的開發(fā)人員約 40 名。

但現(xiàn)在，其中的許多人已經(jīng)退出了該項目的開發(fā)或逐漸減少了他們的代碼貢獻(xiàn)，總共留下了大約 40 名開發(fā)人員，其中有 25 名來自基于 LibreOffice 提供在線服務(wù)的英國初創(chuàng)公司 Collabora，7 名來自總部位于慕尼黑的文件管理公司 CIB（同樣基于 LibreOffice 提供商業(yè)服務(wù)）。而這 32 名開發(fā)者都是從自己所屬的公司那里獲得薪水以支持開發(fā) LibreOffice，因?yàn)樗麄兊墓径荚诨?LibreOffice 提供商業(yè)服務(wù)。而真正不計報酬地為 LO 無償貢獻(xiàn)代碼的開發(fā)者只有寥寥數(shù)人，且力量有限。

總部位于英國劍橋的 Collabora 公司的董事兼總經(jīng)理 Michael Meeks 表示，盡管他的公司為 LibreOffice 貢獻(xiàn)了大部分全職開發(fā)人員，但他仍然認(rèn)為“ TDF 現(xiàn)有的運(yùn)營模式將使 LibreOffice 的生態(tài)系統(tǒng)被徹底破壞。”

Meeks 本身也是一位開源專家，他曾在 GNOME，OpenOffice 和其他著名開源項目中工作。Meeks 認(rèn)為“ LibreOffice 正面臨嚴(yán)重風(fēng)險”，且該風(fēng)險并不在項目本身，而是在于管理它的 TDF。Meeks 說：“TDF 的銀行存款約為 150 萬歐元，但令外界感到驚奇的是，TDF 并不能使用這筆錢雇用開發(fā)者來支持 LibreOffice 后續(xù)的開發(fā)?！?/p>

CIB 公司的 IT 主管 Thorsten Behrens 也在接受外媒采訪時表示，他與 Meeks 的觀點(diǎn)一致，并補(bǔ)充說：“管理 LibreOffice 的 TDF 是一個慈善機(jī)構(gòu)，它在德國法律上不具備從事軟件開發(fā)業(yè)務(wù)的資質(zhì)，因此它不能把這筆錢用來雇用開發(fā)人員，因?yàn)槟菢幼鰰c商業(yè)軟件公司產(chǎn)生不當(dāng)競爭，并使其慈善組織的地位遭到質(zhì)疑。”

正是因?yàn)榈聡缮系膰?yán)苛規(guī)定，使得 TDF 雖然獲得了來自社會的捐款，但他們卻不能用這筆錢展開相關(guān)的開發(fā)工作，導(dǎo)致 LibreOffice 的開發(fā)工作反而減少了。這也意味著，通過商業(yè)版付費(fèi)來為 LibreOffice 項目籌款可能比向 TDF 捐款更有效。這才有了 TDF 在 LibreOffice 7.0 RC 中引入的商業(yè)化嘗試，以及后續(xù)帶來的一系列爭議。

若沒有付費(fèi)開發(fā)人員，LibreOffice 能否成功？

若開源項目沒有付費(fèi)開發(fā)人員，還能否取得成功？Behrens 指出，目前在 ASF 旗下的 OpenOffice 就是一個例子。他說：“雖然項目仍然可以延續(xù)，就像 OpenOffice 一樣，但現(xiàn)在他們每兩年才會發(fā)布一個新版本，這就導(dǎo)致了 OpenOffice 的大部分用戶都轉(zhuǎn)而使用迭代更快的 LibreOffice 了。但如果 LibreOffice 再找不到一個合理的商業(yè)模式，最終也將像 OpenOffice 一樣?！?/p>

Behrens 認(rèn)為，在云時代，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的技術(shù)棧發(fā)展非?？?，兩年的時間對于一個軟件的生命周期來說，可能意味著技術(shù)棧的迭代已經(jīng)趕不上時代的步伐。當(dāng)然，要想實(shí)現(xiàn)軟件的快速迭代，就需要資金。Behrens 說：“軟件已經(jīng)完成并且只需要維護(hù)的想法是一個謬論。除了桌面版的 LO以外，在線上還有 LibreOffice Online，此外還有各種各樣的移動端 LO 應(yīng)用，開發(fā)這些相關(guān)項目的大部分資金都是由 Collabora 公司承擔(dān)的。這就是問題所在 —— 我們需要籌集資金以跟上時代發(fā)展的步伐?！?/p>

惡性循環(huán)

問題又回到了資金上。前面提到，目前 LibreOffice 面臨的困境是維護(hù)資金的匱乏。一方面是來自社會的捐贈將直接歸到非營利組織 TDF 的賬下，但 TDF 卻受制于德國法律，無法將這筆錢用于軟件開發(fā)；另一方面，對 LibreOffice 貢獻(xiàn)過半的商業(yè)公司正逐漸退出。目前來看，導(dǎo)致后者的原因很大程度上也歸咎于 TDF “失敗的運(yùn)營模式”。

按理說，作為 LibreOffice 項目的管理者，TDF 在其官網(wǎng)上推廣 LibreOffice 的在線云版本，吸引更多的用戶本沒有任何過錯。但如此一來，像 Collabora 或 CIB 這樣基于 LibreOffice 提供在線商業(yè)服務(wù)的公司利益就會受到影響 。Behrens 說：“這就是我們所說的，這將使我們的一些收入減少。特別是因?yàn)樵诰€ LibreOffice 是我們這些商業(yè)公司最賺錢的業(yè)務(wù)?！?/p>

Meeks 表示，TDF 采取的推廣策略反而在破壞 LibreOffice 的商業(yè)生態(tài)，“企業(yè)在沒有任何支持和服務(wù)的情況下部署 LibreOffice，它們通常會遇到一些小問題，例如無法使用的文檔，文件兼容性差等等。一年左右的時間后，他們就會說 LibreOffice 簡直是垃圾，然后將其徹底拋棄。但如果我們在這個過程中幫助他們正確地進(jìn)行了遷移和培訓(xùn)，那么結(jié)果將完全不同。”

也就是說，TDF 目前采取的運(yùn)營模式，不僅損害了合作商業(yè)公司的利益，也影響了項目自身的口碑，整體陷入了一個惡性的循環(huán)。

自由≠免費(fèi)

造成這一惡性循環(huán)的原因，很大程度上來源于 TDF 早期對于 “Free Software” 的定位。TDF 成立之初就在法律上定性為非營利組織，為了避免 OpenOffice 商業(yè)化而分支出 LibreOffice ，所做的一切都是為了讓這款開源辦公套件 “永遠(yuǎn)保持自由和免費(fèi)”?？勺杂绍浖娴木鸵欢ㄒ耆赓M(fèi)嗎？

Meeks 說：“ 自由軟件（Free Software）具有 ‘免費(fèi)提供（free）’ 的不幸內(nèi)涵 ，自由軟件基金會（FSF）多年來都致力于解釋這一切都是關(guān)于 ‘自由（Libre）’ 的，而不是 ‘免費(fèi)（Free）’ 的。相反，雖然 LibreOffice 中包含 ‘自由（Libre）’ 一詞，但不幸的是，在該項目的章程中， ‘免費(fèi)提供’ 卻占據(jù)著重要的位置?！?/p>

客觀來說，當(dāng)一個開源項目發(fā)展到一定的程度，就會產(chǎn)生圍繞該項目的一系列商業(yè)生態(tài)，若項目管理者一味地強(qiáng)調(diào) “完全免費(fèi)” ，強(qiáng)行把自己放在道德的制高點(diǎn)而拒絕商業(yè)化，這對一個已經(jīng)具有一定規(guī)模的開源項目來說反而是不利的，其帶來的結(jié)果很有可能就是項目發(fā)展的停滯?？梢哉f，TDF 與 LibreOffice 陷入的運(yùn)營困局，正是被 “自由=免費(fèi)” 的錯誤觀念束縛所致。

成功的開源商業(yè)模式

結(jié)合歷史來看，很多成功的開源項目幾乎都離不開成功的商業(yè)模式，以及相關(guān)開源商業(yè)公司的參與。我們可以從中學(xué)習(xí)到一些成功的案例。

Meeks 認(rèn)為，解決 LibreOffice 商業(yè)矛盾的方案很簡單：“區(qū)別營銷，告訴人們這是個人使用的版本，這是企業(yè)使用的版本?！?/p>

這是一套源自 Red Hat 的成功法則。Red Hat 擁有 RHEL（企業(yè)發(fā)行版）、Fedora（社區(qū)測試版） 和 CentOS（社區(qū)穩(wěn)定版） 三種版本的 Linux 發(fā)行版產(chǎn)品，充分滿足了不同用戶群體的需求，形成了健康的商業(yè)生態(tài)閉環(huán)。對于 LibreOffice 而言，這種商業(yè)模式在社區(qū)中也已經(jīng)被用戶所提及，很多人認(rèn)為只要免費(fèi)版本的功能與商業(yè)版相同，那么這種模式是可以接受的。Red Hat 的商業(yè)模式也讓人們意識到，真正的自由軟件或許并不是完全免費(fèi)的軟件，而應(yīng)該是可供人們自由選擇的軟件。

也有用戶認(rèn)為，既然德國法律不允許身為非營利組織的 TDF 使用資金進(jìn)行軟件開發(fā)，那么 TDF 可以學(xué)習(xí) Mozilla 基金會的做法 —— 索性成立一家商業(yè)公司，同時吸收商業(yè)公司開發(fā)者和志愿開發(fā)者提交的代碼。對于志愿者，他們還可以效仿 Google 的 Chromium 為開發(fā)者設(shè)立賞金計劃，想要賺錢的志愿者可以瀏覽列表，看看他們可以解決哪些問題。所有的這一切需要的只是來自 TDF 的幾個人來設(shè)立完整的賞金機(jī)制和審核問題列表（因?yàn)椴⒎撬袉栴}都符合領(lǐng)取賞金的條件），這將使社區(qū)的開發(fā)工作保持活躍。

TDF 營銷負(fù)責(zé)人 Vignoli 表示，Collabora 和 CIB 兩家公司的意見對 TDF 來說非常及時，同時也是 TDF 為 LibreOffice 制定新的營銷戰(zhàn)略計劃的原因，該計劃主要側(cè)重于 TDF 與外界的溝通方式?！澳壳坝嘘P(guān)這一戰(zhàn)略的討論正在朝著正確的方向前進(jìn)，并將為今后的幾年打下堅實(shí)的基礎(chǔ)。”

“ 在一個健康的商業(yè)模式下，我相信 LibreOffice 一定會變得更加自由，同時也將走得更遠(yuǎn)?！?/p>