（綜合自新浪科技 北京商報(bào) 環(huán)球時(shí)報(bào) 中關(guān)村在線）

短視頻應(yīng)用程序抖音首先在中國(guó)推出。2017年9月，抖音以新名稱TikTok開(kāi)始拓展海外市場(chǎng)，并迅速在泰國(guó)、日本等亞洲市場(chǎng)火爆起來(lái)。2018年，TikTok在美國(guó)知名度逐步上升。

TikTok美國(guó)月活用戶超1億

有數(shù)據(jù)顯示，2018年1月約有1100萬(wàn)美國(guó)人使用TikTok應(yīng)用，自那時(shí)以來(lái)其月度活躍用戶（MAU）人數(shù)增長(zhǎng)了近800%。大約一年后，其月度活躍用戶人數(shù)翻了一番多，達(dá)到約2700萬(wàn)人；到2020年6月，也就是新冠病毒大流行促使當(dāng)局采取隔離措施的幾個(gè)月后，TikTok的美國(guó)月度活躍用戶總數(shù)飆升至9100多萬(wàn)人。TikTok曾在本月早些時(shí)候表示，目前其美國(guó)活躍用戶人數(shù)超過(guò)1億人。該公司還披露信息稱，其美國(guó)每日用戶人數(shù)超過(guò)5000萬(wàn)人。此外，TikTok在全球范圍內(nèi)下載數(shù)量約為20億次。

據(jù)美國(guó)商業(yè)內(nèi)幕網(wǎng)站報(bào)道，截至今年4月，TikTok在蘋果和安卓設(shè)備上的全球總下載量已超過(guò)20億次。在新冠肺炎疫情期間，它的受歡迎程度更是急劇上升。

以下是TikTok的美國(guó)月度活躍用戶人數(shù)增長(zhǎng)細(xì)節(jié)：

2018年1月：11，262，970人

2019年2月：26，739，143人

2019年10月：39，897，768人

2020年6月：91，937，040人

2020年8月：基于季度使用量計(jì)算，月度活躍用戶人數(shù)超過(guò)1億人

在全球范圍內(nèi)，TikTok的用戶人數(shù)也同樣激增，截至2018年1月全球用戶總數(shù)約為5500萬(wàn)人，到2018年12月飆升至2.71億人以上，到2019年12月進(jìn)一步飆升至5.07億人。本月，TikTok的全球下載量超過(guò)20億次，7月全球月度活躍用戶人數(shù)接近7億人。

以下是TikTok的全球月度活躍用戶人數(shù)增長(zhǎng)細(xì)節(jié)：

2018年1月：54，793，729人

2018年12月：271，188，301人

2019年12月：507，552，660人

2020年7月：689，174，209人

盡管如此，TikTok在用戶人數(shù)方面仍落后于Facebook。根據(jù)Facebook向美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）提交的第二季度的監(jiān)管備案文件，該公司的全球月度活躍用戶人數(shù)約為27億人。

TikTok正式起訴特朗普政府

8月6日，特朗普援引美國(guó)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA），要求受美國(guó)司法管轄的個(gè)人和實(shí)體，在9月20日（行政令頒布45天）后不得與字節(jié)跳動(dòng)及其子公司進(jìn)行任何“交易”。

TikTok已對(duì)美國(guó)政府發(fā)起訴訟，挑戰(zhàn)后者將于下個(gè)月實(shí)施的一項(xiàng)禁令。據(jù)美國(guó)CNBC新聞網(wǎng)報(bào)道，Tik Tok已于本周一正式起訴美國(guó)政府禁止其在美國(guó)業(yè)務(wù)的行為。

此次訴訟由TikTok及其母公司字節(jié)跳動(dòng)聯(lián)合提告，訴訟對(duì)象包括美國(guó)總統(tǒng)特朗普、美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)羅斯和美國(guó)商務(wù)部。

TikTok訴狀指出，該行政令及美國(guó)商務(wù)部與之相關(guān)的任何實(shí)施細(xì)則都是違憲和違法的。

第一，該行政令的流程違憲。未就TikTok封禁給予字節(jié)跳動(dòng)和TikTok通知，且未提供申訴的機(jī)會(huì)，違反了美國(guó)憲法第五修正案關(guān)于正當(dāng)程序的規(guī)定。

第二，該行政令頒布的基礎(chǔ)不合法，構(gòu)成越權(quán)。IEEPA授予美國(guó)總統(tǒng)為保護(hù)國(guó)家安全、外交政策及經(jīng)濟(jì)，基于應(yīng)對(duì)“異常狀況和特殊威脅”的國(guó)家緊急狀態(tài)，對(duì)經(jīng)濟(jì)交易進(jìn)行限制和管控的權(quán)力。該行政令通篇使用了“潛在”、“可能”、“據(jù)報(bào)道”此類含糊的表述，并未有字節(jié)跳動(dòng)造成實(shí)際威脅的證據(jù)。

第三，該行政令擴(kuò)展打擊范圍至字節(jié)跳動(dòng)，構(gòu)成越權(quán)。該行政令要求個(gè)人和實(shí)體不得與字節(jié)跳動(dòng)及其子公司進(jìn)行任何“交易”，但即便是所謂的“威脅”也僅指向TikTok，而TikTok只是字節(jié)跳動(dòng)眾多業(yè)務(wù)中的一項(xiàng)。

第四，該行政令限制個(gè)人溝通交流及信息材料傳輸，構(gòu)成越權(quán)。這一點(diǎn)直接違反了IEEPA的規(guī)定，IEEPA明確規(guī)定禁止行政行為阻礙個(gè)人信息溝通和交流。

第五，該行政令所依據(jù)的IEEPA本身違反了“禁止授權(quán)原則”，構(gòu)成違憲。IEEPA的授權(quán)過(guò)于模糊，未明確總統(tǒng)行使裁量權(quán)的指導(dǎo)性或約束性原則，因此違反了美國(guó)憲法的三權(quán)分立原則。

第六，強(qiáng)制要求就TikTok美國(guó)資產(chǎn)出售向美國(guó)財(cái)政部支付報(bào)酬違憲。這一點(diǎn)違反了憲法第五修正案關(guān)于限制政府權(quán)力剝奪私人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。

第七，該行政令禁止TikTok在美國(guó)運(yùn)營(yíng)，構(gòu)成違憲。TikTok的代碼為受美國(guó)憲法第一修正案保護(hù)的言論，而完全關(guān)閉TikTok美國(guó)運(yùn)營(yíng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了為保護(hù)政府利益所需的必要措施，違反了第一修正案關(guān)于言論自由的規(guī)定。

訴狀還強(qiáng)調(diào)，TikTok在平臺(tái)治理上采取了業(yè)內(nèi)頂級(jí)安全措施，來(lái)確保用戶的隱私和數(shù)據(jù)安全。TikTok的安全措施級(jí)別與美國(guó)電商公司及金融機(jī)構(gòu)等同。在數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)訪問(wèn)、數(shù)據(jù)傳輸、源代碼安全等方面，均有嚴(yán)格的控制流程。

TikTok為什么要起訴特朗普當(dāng)局

從Tik Tok方面發(fā)布在網(wǎng)上的一篇名為“我們?yōu)槭裁匆鹪V（特朗普）當(dāng)局”的博客文章來(lái)看，該公司認(rèn)為美國(guó)政府的做法違反了美國(guó)憲法的第五修正案，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)正當(dāng)法律程序（due process）的情況下就剝奪了Tik Tok在美的權(quán)益，尤其是在公司已經(jīng)在努力證明自己沒(méi)有將用戶數(shù)據(jù)分享給中國(guó)政府且并不對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅的情況下。

“我們對(duì)（美國(guó)）政府的起訴是嚴(yán)肅的，因?yàn)槲覀兏械揭呀?jīng)沒(méi)有其他辦法去保護(hù)我們的權(quán)利，去保護(hù)我們的社區(qū)和員工的權(quán)利”，Tik Tok在那篇博文中寫到，“我們對(duì)建設(shè)性的對(duì)話傾向遠(yuǎn)勝于打官司，可那個(gè)威脅要禁止我們?cè)诿罉I(yè)務(wù)的總統(tǒng)令，將消除1萬(wàn)個(gè)美國(guó)的就業(yè)崗位，并將不可挽回地?fù)p害數(shù)百萬(wàn)美國(guó)人通過(guò)Tik Tok這款A(yù)PP獲得的娛樂(lè)、互通以及合法營(yíng)生，而且這些在疫情期間更格外重要——我們真的已經(jīng)別無(wú)選擇。”

目前美國(guó)人口在3.3億左右，而TikTok已經(jīng)坐擁美國(guó)近1/3的用戶，且增長(zhǎng)勢(shì)頭絲毫沒(méi)有減弱的趨勢(shì)，這也是美國(guó)政府和美國(guó)一些互聯(lián)網(wǎng)公司刻意打壓的原因。

其實(shí)不光是對(duì)微信、TikTok這些互聯(lián)網(wǎng)公司，美國(guó)搞的事情還有很多。

回顧：美國(guó)企業(yè)對(duì)液晶顯示設(shè)備提起337調(diào)查申請(qǐng)

2020年4月21日，美國(guó)夏普公司(Sharp Corporation and Sharp Electronics Corporation)依據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)提出337調(diào)查申請(qǐng)，指控對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的特定液晶顯示設(shè)備及其組件 (Certain Liquid Crystal Display Devices, Components Thereof, and Products Containing the Same)侵犯其專利權(quán)，請(qǐng)求ITC發(fā)布有限排除令和禁止令。

中國(guó)咸陽(yáng)彩虹光電科技有限公司、冠捷顯示科技(廈門)有限公司及其部分關(guān)聯(lián)公司涉案。