一夜之間，蘋果App Store成了人類公敵，F(xiàn)acebook、Spotify、Epic都向蘋果發(fā)難。根據(jù)分析師的估值，每年App Store至少為蘋果帶來150億美元收入。批評者認為，當App開發(fā)商銷售App時蘋果收取的分成費太多了，而且蘋果控制App Store入口，擁有壟斷權力，移動App受到欺壓卻無力反抗。

對于這些指控蘋果當然是極力否認的，它認為App Store有200萬個App，當中只有很小一部分是收費軟件，蘋果拿到的分成費更是微不足道;而且蘋果認為自己的做法與其它App程序店是一樣的。真是這樣嗎？我們今天就來討論一下這個問題：

費用之爭

當開發(fā)者通過App Store銷售付費App或者數(shù)字商品時，會拿走銷售額的30%。許多企業(yè)抱怨蘋果收費太高，他們向蘋果施壓，要求蘋果開放大門，允許開發(fā)者用其它替代支付系統(tǒng)完成數(shù)字交易。蘋果App Store的收費比例與谷歌Play、三星Galaxy Store是一樣的。蘋果還解釋說，收取費用可以彌補一些管理成本，比如安全、隱私成本。

上個月，Epic向蘋果發(fā)難，它繞開蘋果，在《堡壘之夜》游戲中加入自己的支付系統(tǒng)。很快蘋果就發(fā)現(xiàn)了Epic的小動作，將游戲從App Store下架，并說Epic違反規(guī)則。圍繞這件事，Epic與蘋果打起了口水戰(zhàn)。Epic認為應該允許使用自有支付系統(tǒng)的游戲返回App Store，而蘋果則說Epic的行為屬于不公平競爭。

吵了一陣之后，法官終于說話了：蘋果可以將《堡壘之夜》封殺，但是Epic可以繼續(xù)使用蘋果開發(fā)者工具（用來更新軟件）。事情還沒完，周一就會有聽證會，明年會有初審。

誰在付費

如果你通過App購買數(shù)字商品和服務，蘋果會收取30%的傭金，但是如果你通過星巴克App買一杯咖啡，蘋果是不會分成的。如果你是蘋果付費訂閱者，通過App Store采購時第一年只收15%的分成費。另外，軟件開發(fā)者也要向蘋果交納年費，這樣才能將軟件交給App Store并分發(fā)出去，只有非盈利組織和政府部門不用交。

蘋果收取分成費是一種做法，行業(yè)還有另一種做法，比如Netflix、Spotify等平臺，它們會直接開通渠道，讓用戶成為“付費訂閱者”，會員可以通過平臺官網(wǎng)下載，避開App。對于這種做法，蘋果也采取了措施，如果廠商在App內告訴消費者去哪里訂閱，蘋果就會封殺，如果企業(yè)告訴消費者通過App Store購買價格更高，因為蘋果會收取分成費，蘋果也會打擊。

疫情爆發(fā)期間，有些企業(yè)向數(shù)字消費者銷售虛擬商品，比如Airbnb給用戶上烹飪課，蘋果也會收費，它們也在抱怨。

和蘋果打官司能贏嗎

還有一些App開發(fā)者指責說，蘋果限制競爭，在App Store搜索結果中蘋果將自家產(chǎn)品排在較高的位置。去年，Spotify在歐洲起訴蘋果就是因為蘋果Music與Spotify競爭。Spotify新聞發(fā)言人擔心蘋果可能會利用自己的市場統(tǒng)治力和App程序店打壓對手，推銷自有產(chǎn)品。

指責蘋果壟斷的不只有Spotify，微軟、Facebook、Match集團（Tinder所有者）、Audiobook也有類似抱怨。蘋果當然只會強調說沒有這樣做，堅稱不會優(yōu)待自有產(chǎn)品。

2015年Taylor Swift曾起訴蘋果，她認為蘋果Music推出所謂的3個月試用付費訂閱計劃傷害了自己，因為試用期間聽眾可以免費收聽音樂，藝術家沒有獲得收入。后來蘋果修改政策，即使是試用會員也要付費。

亞馬遜也曾贏過蘋果。2016年時亞馬遜曾與蘋果簽署協(xié)議，亞馬遜Prime Video的銷售額蘋果只分走15%，不是30%。后來，亞馬遜Prime Video又用自有支付系統(tǒng)完成支付，蘋果沒有反對。為什么蘋果允許呢？按照蘋果的說法，亞馬遜參與一個名為“優(yōu)質付費訂閱視頻娛樂提供商”的項目，這個項目允許會員使用與客戶現(xiàn)有視頻付費訂閱捆綁的付費方式付費，也就是它們可以用亞馬遜支付系統(tǒng)付費。

8月份，一個代表《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《華爾街日報》及其它出版商的組織告訴蘋果，他們希望在數(shù)字付費訂閱分成方面能與蘋果達成更好的協(xié)議。

幾天前蘋果發(fā)聲明稱，正在削減一些付費項目的傭金比例。蘋果新聞發(fā)言人說，大流行期間許多人無法在生活中相聚，無法參與一些活動，他們轉向線上體驗，所以才決定削減一些項目的傭金。

事件的意義

美國時間周一，Epic與蘋果的聽證會就會開始。這不是一宗簡單的官司，而是兩大科技巨頭的對峙，也意味著全球App開發(fā)者向蘋果攤牌。在消費者權益組織Public Knowledge工作的律師John Bergmayer認為：“這起案例不只與一款視頻游戲有關，核心在于兩家公司（蘋果谷歌）能不能掌控軟件分配方式，這些軟件分配給無數(shù)人使用。”

Basecamp是一個項目管理軟件，公司創(chuàng)始人David Heinemeier Hansson認為：“蘋果有不同的軟件評估人員，不同的人對規(guī)則有不同的解釋，蘋果故意留下模糊地帶。我們生活在恐懼中，生怕違反了模糊的規(guī)則，生怕下一次更新軟件會被蘋果阻止?！?/p>

蘋果在法庭文件中抗議說：“App Store是全球最受信賴的App程序店，為什么？因這我們制定了很高的標準，守護嚴密，因為蘋果推行一套獨特機制?！?/p>

針對Epic蘋果訴訟案，專家認為案件的關鍵在于證明蘋果在哪個市場占據(jù)壟斷地位。原告如果想贏得官司，最好就是明確定義這個“市場”是什么。如果法官認定“相關市場”就是“所有智能手機市場”，那么要判定蘋果壟斷就會難很多。在全球手機市場蘋果畢竟只占13.3%的份額，說它壟斷顯然不符合事實。Epic的策略當然是將“市場”定得越窄越好，例如，它可以說蘋果100%控制iOS程序店。

Lowenstein Sandler合伙人Jeffrey Blumenfeld認為，法院應該不會裁定Epic勝訴，不會阻止蘋果控制App Store程序分發(fā);如果法官真的決定這樣做，必須有很強的證據(jù)證明從長遠看消費者會因此受益。

中國有很多iOS App開發(fā)者，Epic的背后也有騰訊的身影，所以Epic與蘋果的官司值得我們好好觀察，蘋果如能后退，降低分成比例，相信所有開發(fā)者都會笑出聲來。
責編AJX