當(dāng)?shù)貢r(shí)間周二，據(jù)外媒引述民主黨領(lǐng)導(dǎo)的眾議院反壟斷小組委員會(huì)發(fā)布的報(bào)告稱，以蘋果、谷歌等為首的美國最大幾家科技公司存在利用自身的優(yōu)勢(shì)地位壓制競爭、扼殺創(chuàng)新的情況，呼吁國會(huì)考慮強(qiáng)制科技巨頭將其占主導(dǎo)地位的在線平臺(tái)與其他業(yè)務(wù)分開。

據(jù)悉，眾議院反壟斷小組委員會(huì)的民主黨工作人員在結(jié)束對(duì)亞馬遜公司、Facebook、谷歌以及蘋果公司進(jìn)行了長達(dá)16個(gè)月的調(diào)查之后，于周二發(fā)布了此份報(bào)告。據(jù)《路透》等媒體報(bào)道，民主黨提議未來將禁止大型科技公司發(fā)展不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域，這意味著將要求目前被調(diào)查的4大科技巨頭將手上的不同領(lǐng)域業(yè)務(wù)拆分。

共和黨議員Ken Buck表示，兩黨對(duì)于強(qiáng)大的科技公司所擁有的影響力感到憂心，認(rèn)為這些公司將以并購行動(dòng)來殲滅可能發(fā)展的對(duì)手，并引導(dǎo)民眾使用自家產(chǎn)品。

報(bào)告指出，亞馬遜擁有凌駕于第三方賣家之上的壟斷權(quán)，不公正地對(duì)待零售合作伙伴，并且不正當(dāng)?shù)厥褂玫谌綌?shù)據(jù)為其電商平臺(tái)上的自有品牌產(chǎn)品的銷售戰(zhàn)略提供情報(bào)。此外，據(jù)外媒報(bào)道，亞馬遜的自有品牌部門員工利用個(gè)別第三方數(shù)據(jù)來開發(fā)自己的產(chǎn)品。

谷歌則是一直處于搜索行業(yè)的主導(dǎo)地位，在這一領(lǐng)域，谷歌控制著87%的桌面搜索和99%以上的移動(dòng)搜索。該委員會(huì)將這種現(xiàn)象歸因于谷歌每年向蘋果和火狐等公司支付數(shù)十億美元的能力，這讓谷歌即使在競爭對(duì)手的瀏覽器上也能保持其首選地位。

報(bào)告認(rèn)為，蘋果公司能施加壟斷影響力，因?yàn)樵摴究刂浦嫦蛎绹^半移動(dòng)設(shè)備的軟件分發(fā)，并得以從旗下App Store及服務(wù)業(yè)務(wù)中獲得“超乎尋常的利潤”。

針對(duì)Facebook，委員會(huì)對(duì)公司稱旗下有關(guān)應(yīng)用可能永遠(yuǎn)不能分拆的說法提出質(zhì)疑。

業(yè)內(nèi)人士指出，若此案順利落地，四大公司旗下業(yè)務(wù)將面臨被拆分風(fēng)險(xiǎn)。Facebook除了本身社群平臺(tái)，其旗下的Instagram和WhatsApp空將面臨拆分命運(yùn);谷歌則是圍繞視頻社群平臺(tái)Youtube、搜索引擎Google瀏覽器以及Android系統(tǒng)開發(fā);亞馬遜的業(yè)務(wù)涵蓋了電商、云服務(wù)以及未來的云游戲產(chǎn)業(yè);至于蘋果，其APP STORE則是長期爭議點(diǎn)。

民主黨的報(bào)告指出，上述四家公司都實(shí)施了壟斷，并批評(píng)美國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)未能遏制這些公司的主導(dǎo)地位。媒體引述報(bào)告稱，“這些公司擁有太大的權(quán)力，這種權(quán)力必須受到控制，并接受恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督和執(zhí)法?！?，“我們的經(jīng)濟(jì)和民主都面臨危險(xiǎn)?！?/p>

四大公司對(duì)報(bào)告提出異議

Facebook在一份聲明中表示，Instagram和WhatsApp達(dá)到了成功的新高度，因?yàn)镕acebook在這些業(yè)務(wù)上投入了數(shù)以十億美元計(jì)的資金。聲明稱，對(duì)Instagram和WhatsApp進(jìn)行收購時(shí)都存在著激烈的競爭格局，現(xiàn)在也是如此。

亞馬遜亦對(duì)報(bào)告提出異議，亞馬遜通過一篇文章中表示：“所有大型組織都會(huì)吸引監(jiān)管機(jī)構(gòu)的注意，我們歡迎這種審視。但大公司未必一定占主導(dǎo)地位，認(rèn)為成功只可能源于反競爭行為的假設(shè)是完全錯(cuò)誤的?！?/p>

谷歌在一份聲明中表示，公司不認(rèn)可調(diào)查結(jié)果，稱其中“含有來自商業(yè)競爭對(duì)手的過時(shí)和不準(zhǔn)確的指控”。谷歌稱：“美國人肯定不希望國會(huì)拆散谷歌的產(chǎn)品或損害他們每天使用的免費(fèi)服務(wù)?！?/p>

蘋果公司對(duì)該報(bào)告的結(jié)果提出異議。蘋果公司發(fā)言人在聲明中稱：“我們已經(jīng)一再宣稱審查是合理和恰當(dāng)?shù)模覀儚?qiáng)烈反對(duì)這份工作人員報(bào)告中關(guān)于蘋果公司的那部分結(jié)論。”他續(xù)稱，“蘋果公司在所開展的任何業(yè)務(wù)類別中都未擁有占據(jù)主導(dǎo)地位的市場份額?！?/p>

目前，眾議院反壟斷小組委員會(huì)的共和黨人士對(duì)該報(bào)告持有不同的看法。一些人認(rèn)為，美國的反壟斷法不需要修改;另一部分人士則支持民主黨的一些建議。Ken Buck表示，反壟斷法需要更新，但要使用手術(shù)刀，而不是鏈鋸，這是非常重要的。
責(zé)編AJX