電子前沿基金會(huì)（EEF）稱，F(xiàn)acebook 對(duì)蘋(píng)果隱私反追蹤舉措的攻擊是一場(chǎng) “可笑的運(yùn)動(dòng)”，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)實(shí)際上不利于 Facebook 試圖保護(hù)的小企業(yè)。

Facebook 正在進(jìn)行的媒體活動(dòng)，試圖向蘋(píng)果公司施壓，迫使其停止隱私新舉措。現(xiàn)在，專注于隱私的非營(yíng)利組織 EFF 已經(jīng)介入了這場(chǎng)爭(zhēng)論，并站在了蘋(píng)果的一邊。

在 EFF 網(wǎng)站周五發(fā)表的一篇文章中，該組織闡明，F(xiàn)acebook 的運(yùn)動(dòng)主要包括媒體突擊，聲稱蘋(píng)果的隱私變化將對(duì)小企業(yè)不利，但實(shí)際上卻恰恰相反。EFF 表示，這不是保護(hù)隱私，而是 “Facebook 的可笑嘗試”，目的是轉(zhuǎn)移用戶對(duì)其 “反競(jìng)爭(zhēng)行為和隱私問(wèn)題的不良記錄”的注意力，并破壞對(duì) Facebook 業(yè)務(wù)不利的支持隱私的舉措。

蘋(píng)果在 iOS14 和 iPadOS14 中推出的 AppTrackingTransparency 功能得到了 EFF 的贊賞，因?yàn)?“要求追蹤者在互聯(lián)網(wǎng)上跟蹤你之前征得你的同意，應(yīng)該是一個(gè)基本的準(zhǔn)則”。這一改變 “讓用戶更了解應(yīng)用程序正在做什么，有助于保護(hù)用戶信息免受濫用，并允許他們?yōu)樽约鹤龀鲎罴褯Q定”。

EFF 認(rèn)為，這項(xiàng)功能是 “朝著正確的方向又邁出了一步”，“通過(guò)讓用戶了解和控制自己的個(gè)人數(shù)據(jù)，減少開(kāi)發(fā)者的濫用。”

對(duì)于 Facebook 反對(duì)蘋(píng)果的運(yùn)動(dòng)，EFF 表示，這不是關(guān)于小企業(yè)的，而是 “真正關(guān)于誰(shuí)從監(jiān)控驅(qū)動(dòng)的廣告正?；蝎@益，以及如果其用戶更多了解它和其他數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人在幕后到底在做什么，F(xiàn)acebook 將失去什么。”

依靠這種追蹤器的定向廣告被認(rèn)為比非定向廣告賺得更多，但 EFF 聲稱，這些額外的收入并沒(méi)有到達(dá)內(nèi)容創(chuàng)作者或應(yīng)用開(kāi)發(fā)者手中。EFF 寫(xiě)道：“相反，定向廣告賺取的任何額外資金的大部分最終都落入了這些數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人的口袋?！盓FF 點(diǎn)名 Facebook 和谷歌是兩個(gè)受益者。

由于 “少數(shù)公司控制著網(wǎng)絡(luò)廣告市場(chǎng)”，EFF 表示，小企業(yè)無(wú)法進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)，部分原因是廣告行業(yè)本身在推廣 “這種定向廣告優(yōu)于其他接觸客戶的方法的幻想”，反過(guò)來(lái)使非定向廣告的價(jià)值降低。

“Facebook 在本案中宣傳自己是在保護(hù)小企業(yè)，這與事實(shí)完全相反，”EFF 指控道?！癋acebook 將他們鎖定在一個(gè)被迫偷偷摸摸、不利于自己客戶的局面中。答案不能是以犧牲自己用戶的隱私和控制權(quán)為代價(jià)來(lái)捍衛(wèi)那個(gè)破碎的系統(tǒng)?！?/p>

最后，EFF 重申了 App 追蹤透明化對(duì)蘋(píng)果來(lái)說(shuō)是 “偉大的一步”?！爱?dāng)一家公司為用戶做了正確的事情時(shí)，EFF 會(huì)和它站在一起，就像我們會(huì)嚴(yán)厲打擊做錯(cuò)事的公司一樣。在這里，蘋(píng)果是對(duì)的，F(xiàn)acebook 是錯(cuò)的?！?br /> 責(zé)任編輯:pj