去O的話題，可謂由來(lái)已久。從十年前阿里提出了這一口號(hào)，并率先在公司內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)庫(kù)的整體去O開(kāi)始，到后面從互聯(lián)網(wǎng)公司到傳統(tǒng)企業(yè)也紛紛跟進(jìn)，可以說(shuō)去O的理念已逐步深入人心。但到直到現(xiàn)在，我們可以看到Oracle在國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)依然占有相當(dāng)大的比例。即使在對(duì)外的很多去O宣傳中，也大多是以非重度O記案例或非關(guān)鍵業(yè)務(wù)系統(tǒng)居多，大量核心、關(guān)鍵業(yè)務(wù)系統(tǒng)仍然采用O的方案。那造成這一現(xiàn)象的原因是什么呢？本文嘗試對(duì)去O可能存在的難點(diǎn)及應(yīng)對(duì)策略加以分析。下面文字代表個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考。

1. 難點(diǎn)：功能完備度

Oracle從上世紀(jì)七十年來(lái)發(fā)展而來(lái)，經(jīng)過(guò)四、五十年的發(fā)展，其功能的完備程度達(dá)到相當(dāng)高的水平?？梢哉f(shuō)，Oracle仍然是數(shù)據(jù)庫(kù)業(yè)內(nèi)功能最為強(qiáng)大的一款產(chǎn)品。從早期關(guān)系模型的實(shí)現(xiàn)、率先提出集群理念、到引入多模異構(gòu)存儲(chǔ)、軟硬件一體化、人工智能在數(shù)據(jù)庫(kù)的應(yīng)用等等。Oracle在產(chǎn)品能力上不斷增強(qiáng)。在本世紀(jì)早期的一段時(shí)間內(nèi)，開(kāi)源、大數(shù)據(jù)、云等確實(shí)對(duì)Oracle造成了一定的沖擊，但后者加速迭代更新速度，可以說(shuō)現(xiàn)在Oracle更是一個(gè)“全能”選手。在各個(gè)領(lǐng)域，均有著不俗的表現(xiàn)，甚至從某種程度來(lái)講，技術(shù)選型采用Oracle基本都可以滿足功能需要。但也正是這一現(xiàn)象，造成去O的選擇是困難的，很難找到一款產(chǎn)品可以完美替代Oracle的全部產(chǎn)品能力。所以，去O的過(guò)程往往不是一個(gè)簡(jiǎn)單的“蘋(píng)果換桔子”的問(wèn)題，而是需要從應(yīng)用架構(gòu)、基礎(chǔ)架構(gòu)、數(shù)據(jù)庫(kù)架構(gòu)綜合考慮，進(jìn)而造成較大的困難。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，很多案例中是采用MySQL作為Oracle的替代方案。但在真正使用中，會(huì)發(fā)現(xiàn)很多問(wèn)題。排除底層的內(nèi)核差異等外，僅從承載數(shù)據(jù)規(guī)模來(lái)看，兩者的差異就很大。當(dāng)數(shù)據(jù)量增大后，容量、性能問(wèn)題暴露出來(lái)，你不得不去考慮使用類(lèi)似分庫(kù)分表等方案來(lái)解決，但這勢(shì)必會(huì)帶來(lái)應(yīng)用架構(gòu)的調(diào)整。在應(yīng)用通過(guò)改造、引入中間件等解決這一問(wèn)題后，又會(huì)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)分片后的整體分析變的困難，此時(shí)又需要引入分析類(lèi)產(chǎn)品，還要解決數(shù)據(jù)同步等問(wèn)題?？梢钥吹揭粋€(gè)看似簡(jiǎn)單的底層數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)選型的改變，變得越來(lái)越復(fù)雜。如果上述過(guò)程是在“在線”的狀態(tài)下完成，這個(gè)過(guò)程又將難上加難。綜上可見(jiàn)，Oracle全面而強(qiáng)大的功能，是在去O中不得不去面對(duì)的問(wèn)題。

應(yīng)對(duì)策略

在應(yīng)對(duì)策略上，首先要接受這一事實(shí)，功能差異是客觀存在的。不存在一個(gè)完美的產(chǎn)品可以替代Oracle。此時(shí)能做的更多是細(xì)化場(chǎng)景分析，找出更適合項(xiàng)目情況的技術(shù)方案（或方案組合）。細(xì)化場(chǎng)景的目的，就是在于對(duì)功能需求做減法，找出替換功能邊界，進(jìn)而為后面的選型提供參考依據(jù)。如果是一個(gè)重度O的用戶，就需要梳理所有場(chǎng)景，提出若干種差異化的技術(shù)方案來(lái)滿足不同的需要。甚至針對(duì)同一場(chǎng)景，也要有幾種方案可選，以面對(duì)成本、風(fēng)險(xiǎn)等其他因素的考慮。例如下圖是多年前在公司整理的去O方案總結(jié)，其中場(chǎng)景部分正是基于上面的考慮。

2. 難點(diǎn)：性能有差異

性能問(wèn)題，可以說(shuō)是數(shù)據(jù)庫(kù)使用中大家最為關(guān)注的，也是在很多評(píng)測(cè)中經(jīng)常拿來(lái)說(shuō)事的，但這點(diǎn)是需要理性來(lái)看待的。性能指標(biāo)，是受到工作負(fù)載（workload）、軟硬件環(huán)境、測(cè)試方法、驗(yàn)收指標(biāo)等很多種因素有關(guān)。很多數(shù)據(jù)庫(kù)在評(píng)測(cè)中談到性能碾壓Oracle，此時(shí)要辯證來(lái)看待。例如前一階段國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)廠商O(píng)ceanBase，在TPCC的評(píng)測(cè)中再次刷新了此前成績(jī)，可以說(shuō)性能指標(biāo)遙遙領(lǐng)先，這點(diǎn)也確實(shí)看到國(guó)內(nèi)廠商取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，值得夸獎(jiǎng)；但同時(shí)也要理性看待，性能打榜成績(jī)不能完全代表性能好?？蛻舾鼮殛P(guān)注的是在通用場(chǎng)景下的性能表現(xiàn)及性能上持續(xù)穩(wěn)定輸出。基于這兩點(diǎn)，Oracle產(chǎn)品無(wú)疑做的非常出色。這里面重點(diǎn)談到兩點(diǎn)，一是Oracle的優(yōu)化器能力，二是其軟硬一體機(jī)方案。如果說(shuō)數(shù)據(jù)庫(kù)是基礎(chǔ)軟件的皇 、 冠的話，那么優(yōu)化器就是皇、 冠上的明珠。優(yōu)化器的好壞，直接反應(yīng)數(shù)據(jù)庫(kù)的性能表現(xiàn)。筆者之前曾有過(guò)這樣的體驗(yàn)，某項(xiàng)目去O遷移（包括應(yīng)用改造等）總共花費(fèi)三天時(shí)間，但上線后的優(yōu)化足足花了一個(gè)月，甚至很多代碼不得不重寫(xiě)。造成這一問(wèn)題的原因，正是優(yōu)化器的差異造成同樣語(yǔ)句，在不同數(shù)據(jù)庫(kù)的表現(xiàn)差異巨大。通俗來(lái)說(shuō)，就是寫(xiě)的很爛的SQL，在Oracle中也可以執(zhí)行的很好。第二點(diǎn)是軟硬一體化方案，這方面Oracle是走在各廠商的前列，其最早提出一體機(jī)的理念，經(jīng)過(guò)十余年的迭代發(fā)展，其綜合性能表現(xiàn)令人印象深刻。其將最新的硬件技術(shù)，與數(shù)據(jù)庫(kù)軟件相結(jié)合，爆發(fā)出強(qiáng)大能量?？梢哉f(shuō)在極致性能表現(xiàn)場(chǎng)景下，一體機(jī)仍然是非常好的一種選擇。

應(yīng)對(duì)策略

如何面對(duì)性能的差異呢？企業(yè)要做到以下幾點(diǎn)：一是理性看待性能指標(biāo)，提出適合自己的性能要求。過(guò)高的指標(biāo)要求，只會(huì)帶來(lái)后面技術(shù)選型的偏差。比單一指標(biāo)更為重要的是，性能指標(biāo)的多維度。要結(jié)合場(chǎng)景提出自己的指標(biāo)規(guī)范，是滿足低延遲，還是滿足大吞吐；是滿足高并發(fā)，還是滿足穩(wěn)態(tài)輸出。針對(duì)這些，要提出一個(gè)綜合性的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。二是構(gòu)建適合企業(yè)自身的測(cè)試集，TPCC等測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)可以用來(lái)參考，但不要完全依賴而是從更貼近企業(yè)業(yè)務(wù)入手，構(gòu)建自有的測(cè)試集。三是關(guān)注長(zhǎng)期發(fā)展，做有預(yù)測(cè)性的性能評(píng)估。產(chǎn)品的性能表現(xiàn)是存在所謂拐點(diǎn)現(xiàn)象，很難做到完全線性擴(kuò)展，要在評(píng)估初期就關(guān)注到這點(diǎn)，并根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展做好預(yù)測(cè)評(píng)估及可能的備選方案。四是注意新技術(shù)的tradeoff。很多新技術(shù)確實(shí)給人眼前一亮的感覺(jué)，例如性能表現(xiàn)非常好，但此時(shí)要理性注意到其背后的取舍問(wèn)題，進(jìn)而評(píng)估是否選擇及可能的解決方案。例如以Redis為代表的KV產(chǎn)品，在某些場(chǎng)景有很好的性能表現(xiàn)，但它的背后是舍棄了什么？什么場(chǎng)景適合它？后端架構(gòu)如何適配這一技術(shù)，在解決了性能問(wèn)題的同時(shí)，避免其他可能帶來(lái)的問(wèn)題？

3. 難點(diǎn)：生態(tài)完整性

Oracle的生態(tài)，無(wú)疑是其成功的主要因素之一。其發(fā)展的四、五十年來(lái)，在很多領(lǐng)域是其引領(lǐng)了整個(gè)行業(yè)的發(fā)展，其產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)方式，很大程度上也成為了事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。后續(xù)的很多企業(yè)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上，也參考了Oracle的做法，某種程度將Oracle成了數(shù)據(jù)庫(kù)的代名詞。伴隨著其成熟穩(wěn)定的生態(tài)，也有很多相關(guān)企業(yè)，從底層基礎(chǔ)設(shè)施廠商、到數(shù)據(jù)庫(kù)周邊的備份、監(jiān)控，到上層的數(shù)據(jù)建模、治理，再到應(yīng)用軟件開(kāi)發(fā)，這些企業(yè)伴隨著Oracle共同發(fā)展，共存共榮。例如：Oracle在傳統(tǒng)金融領(lǐng)域布局多年，服務(wù)了大量銀行客戶。而這些銀行的業(yè)務(wù)系統(tǒng)，則是有很多ISV來(lái)開(kāi)發(fā)支持，他們已經(jīng)非常習(xí)慣使用Oracle作為底層數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、計(jì)算基礎(chǔ)，此時(shí)更換數(shù)據(jù)庫(kù)已不是簡(jiǎn)單的一替了之，而是需要大量的應(yīng)用系統(tǒng)改造適配的過(guò)程。這其中還需要考慮新老系統(tǒng)的共存、數(shù)據(jù)遷移帶來(lái)的應(yīng)用適配等種種問(wèn)題?？梢哉f(shuō)這方面帶來(lái)的工作量，是整個(gè)去O工作中的主體部分，也是關(guān)乎到其最終替換效果能否達(dá)到預(yù)期的關(guān)鍵。此前看到的陸金所的分享，正是在業(yè)務(wù)梳理、服務(wù)化改造到后面遷移、切流等做了大量工作后，才逐步將數(shù)據(jù)庫(kù)從Oracle遷移到MySQL上。

應(yīng)對(duì)策略

面對(duì)Oracle成熟的生態(tài)，作為企業(yè)要做好充分的準(zhǔn)備，認(rèn)識(shí)到去O工作不是簡(jiǎn)單的底層替換而已，要從方方面面著手準(zhǔn)備。后者所占的工作比例，甚至超過(guò)前者，而這些“細(xì)節(jié)”會(huì)決定最終的實(shí)際效果。那么作為技術(shù)提供方來(lái)說(shuō)，不要試圖僅僅通過(guò)全新建立生態(tài)來(lái)替代Oracle，而是可做兩手準(zhǔn)備，做好一定的適配Oracle的工作。一方面，要盡量兼容Oracle的生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，方便其周邊生態(tài)企業(yè)可以非常低成本的切換過(guò)來(lái)。這也是我目前認(rèn)為國(guó)內(nèi)產(chǎn)品做的相對(duì)薄弱的部分，很多產(chǎn)品都號(hào)稱可完美地兼容Oracle，是實(shí)際效果往往大打折扣。第二方面是做好差異化聲明。一個(gè)產(chǎn)品要完美地兼容另一款產(chǎn)品是不可能的，雙方的差異勢(shì)必存在。重要的是，將這個(gè)差異明確地傳達(dá)給客戶，不要等上線后才發(fā)現(xiàn)兩者的行為不同。第三方面是做好遷移輔助工作，可通過(guò)文檔、工具、專家服務(wù)等形式，提供給客戶遷移輔助能力。比如阿里的ADAM平臺(tái)，就是一款遷移評(píng)估產(chǎn)品，可以很方便地評(píng)估兩者的差異并給出建議、甚至是部分遷移邏輯的實(shí)現(xiàn)。這樣可大大減少客戶遷移的憂慮。

4. 難點(diǎn)：成本不便宜

成本，是大家經(jīng)常來(lái)談到去O可能帶來(lái)收益的一個(gè)說(shuō)辭，但這里是有一個(gè)誤區(qū)的。僅僅從字面成本代表的經(jīng)濟(jì)投入來(lái)說(shuō)，去O往往就是不劃算的；再?gòu)耐庋铀婕暗娜肆Τ杀?、時(shí)間成本、風(fēng)險(xiǎn)成本、機(jī)會(huì)成本來(lái)說(shuō)，更是如此。先從經(jīng)濟(jì)成本來(lái)看，Oracle采取的綁定資源的許可證+后期服務(wù)費(fèi)的方式，是比較昂貴的；而且往往在議價(jià)方面也是比較強(qiáng)勢(shì)。很多企業(yè)也是看到這一點(diǎn)，因而才考慮去O的。

選擇了去O，僅從經(jīng)濟(jì)投入角度也會(huì)帶來(lái)很大一筆投入。這里面可能包括選擇其他商業(yè)產(chǎn)品（或商業(yè)服務(wù)）可能的投入，需構(gòu)建新的服務(wù)體系帶來(lái)的人力投入，上下游適配帶來(lái)的更換類(lèi)、改造類(lèi)的投入等等。

再?gòu)娜肆Τ杀緛?lái)看，引入一款或多款新的數(shù)據(jù)庫(kù)/大數(shù)據(jù)類(lèi)產(chǎn)品來(lái)替代O，需要人力投入；如引入例如分庫(kù)分表等中間件產(chǎn)品，在應(yīng)用架構(gòu)上、應(yīng)用開(kāi)發(fā)上也是需要人力投入的。如采用的是開(kāi)源產(chǎn)品，還需要企業(yè)有很好的掌控開(kāi)源產(chǎn)品能力，在必要內(nèi)核上及構(gòu)建周邊生態(tài)工具平臺(tái)上同樣需要人力投入。

三從時(shí)間成本來(lái)看，去O往往有個(gè)周期較長(zhǎng)的過(guò)程，是需要花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間成本。企業(yè)是否有足夠的時(shí)間來(lái)完成這一過(guò)程？是否在快速業(yè)務(wù)發(fā)展中，有足夠的空間來(lái)做？是采取大刀闊斧還是小步快跑的方式，這些都是與企業(yè)整體發(fā)展節(jié)奏相關(guān)，需要統(tǒng)籌來(lái)考慮。

四方面的風(fēng)險(xiǎn)成本，也是不可回避的一個(gè)問(wèn)題。做任何技術(shù)決策都可能帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)這樣的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)是否有足夠的認(rèn)知？為規(guī)避這一風(fēng)險(xiǎn)，是否采取了必要的措施？而這些措施，是否又帶來(lái)了額外的經(jīng)濟(jì)、人力、時(shí)間成本，甚至新的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)…（好吧，有點(diǎn)燒腦）

應(yīng)對(duì)策略

面對(duì)上述種種成本，企業(yè)該如何來(lái)解決呢？這里能采取的應(yīng)對(duì)策略就是充分評(píng)估，將上述可能的成本因素都羅列出來(lái)。針對(duì)不同的解決方案，在不同成本投入上有所差異，這也是后面做選型時(shí)的重要考量因素之一。此外，還需要從長(zhǎng)遠(yuǎn)及戰(zhàn)略層面考慮這一問(wèn)題，不要僅依靠成本說(shuō)話。該需要長(zhǎng)期投入的，要舍得投入；該納入企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略決策的，要敢于投入。不要被短時(shí)的成本收益所左右。

5. 難點(diǎn)：服務(wù)健全性

很多企業(yè)選擇Oracle，是看中其良好的服務(wù)能力。所謂的“交鑰匙”項(xiàng)目，讓企業(yè)可以更安心在自身業(yè)務(wù)上，而不是技術(shù)本身。能夠達(dá)成這點(diǎn)，一方面是Oracle產(chǎn)品本身發(fā)展多年，其功能完備度已經(jīng)很高，并已形成了很好的交付能力；第二方面，完備的生態(tài)帶來(lái)的交付閉環(huán)，大量的服務(wù)類(lèi)企業(yè)保證了很好的交付質(zhì)量。相比較而言，無(wú)論是國(guó)產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)或者開(kāi)源產(chǎn)品，都需要企業(yè)在產(chǎn)品服務(wù)上面有更多的關(guān)注。

應(yīng)對(duì)策略

針對(duì)這點(diǎn)，作為甲方的企業(yè)要更多做好選擇把關(guān)工作，選擇那些真正有實(shí)力交付的企業(yè)及產(chǎn)品。特別是某些基于開(kāi)源產(chǎn)品衍生而言的商業(yè)產(chǎn)品，企業(yè)是否對(duì)內(nèi)核有足夠的把控力，尤為關(guān)鍵。此外，在其服務(wù)體系（流程、標(biāo)準(zhǔn)等）、客戶案例等，都需要加以考慮。如果是企業(yè)選擇自研或開(kāi)源方案解決，則需要構(gòu)建其成熟的運(yùn)維體系，這點(diǎn)可參照商業(yè)解決方案。對(duì)涉及數(shù)據(jù)安全、可用性等關(guān)鍵指標(biāo)，做好必要的預(yù)案并定期演練。而作為乙方來(lái)說(shuō)，提升交付服務(wù)能力是需要一個(gè)過(guò)程，要承認(rèn)與傳統(tǒng)商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)廠商服務(wù)積累多年的差距。有意識(shí)地去模仿構(gòu)建成熟的服務(wù)體系，同時(shí)加大對(duì)生態(tài)合作伙伴的支持，讓大家共同參與到服務(wù)中來(lái)。

6. 難點(diǎn)：風(fēng)險(xiǎn)可控度

風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，是大家做去O選擇時(shí)不得不面對(duì)的問(wèn)題。作為基礎(chǔ)軟件，出現(xiàn)bug是難以避免的，但以O(shè)racle為代表的大型商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，經(jīng)過(guò)多年的打磨積累已經(jīng)可以做到風(fēng)險(xiǎn)可控。Oracle從最早物理邏輯的備份恢復(fù)、到高可用集群（RAC）、到數(shù)據(jù)衛(wèi)士（DataGuard），再到獨(dú)立的備份一體機(jī)。經(jīng)歷了數(shù)十年的發(fā)展，在多方面做到數(shù)據(jù)保障。這也是之前用戶，敢于將核心、關(guān)鍵業(yè)務(wù)放在上面的原因之一。某種程度上講，用戶可以接受一定的服務(wù)降級(jí)，但在關(guān)鍵的數(shù)據(jù)安全、可用性上面，是需要嚴(yán)格得到保障的。與之相對(duì)比，去O之后的方案同樣需要規(guī)避上述可能的風(fēng)險(xiǎn)。

應(yīng)對(duì)策略

為解決上述問(wèn)題，甲方企業(yè)需要本著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑瓌t，將可能的風(fēng)險(xiǎn)因素都納入到評(píng)測(cè)之后，以此來(lái)考察候選方案。同時(shí)，在推進(jìn)過(guò)程中可以按照“先邊緣、后核心；先局部、后整體”的原則，來(lái)推進(jìn)去O工作。在這一過(guò)程中，不斷完善打磨整個(gè)方案。作為乙方產(chǎn)品，如何能夠打消客戶的顧慮，讓客戶可以無(wú)憂選擇也是非常值得探討的。比如支持產(chǎn)品混部，將自有產(chǎn)品放在后端，通過(guò)全部只讀-》讀寫(xiě)混合-》全部可寫(xiě)的步驟，逐步替代的方式減少出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的可能。在比如支持前端路由選擇，嘗試使用小部分業(yè)務(wù)流量來(lái)驗(yàn)證，并逐步擴(kuò)大等等。通過(guò)這些手段的使用，逐步提升用戶使用的信心。同時(shí)，針對(duì)產(chǎn)品自身質(zhì)量，同樣需要嚴(yán)格把關(guān)，做好交付輸出。

7. 寫(xiě)在最后

如何理性看點(diǎn)去O的價(jià)值？或者說(shuō)，企業(yè)為何做出這樣的選擇？一方面，隨著國(guó)內(nèi)外形勢(shì)變化，對(duì)國(guó)產(chǎn)化、自主可控有著實(shí)際要求。針對(duì)某些關(guān)鍵行業(yè)、關(guān)鍵領(lǐng)域，在政策上是有明確要求的。除此之外，企業(yè)更多選擇去O是從成本、擴(kuò)展性及自身技術(shù)戰(zhàn)略出發(fā)的一種選擇。此時(shí)，是需要企業(yè)冷靜思考，做出最合適企業(yè)自身的選擇。從近年來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始將去O作為企業(yè)未來(lái)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，同時(shí)也有很多的國(guó)產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)或云數(shù)據(jù)庫(kù)廠商加入到這一浪潮之中。這為國(guó)內(nèi)的數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)展帶來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇。去O本身并不是目的，如何在未來(lái)基礎(chǔ)軟件使用發(fā)展上有著自主能力才是關(guān)鍵。大勢(shì)所趨，乘風(fēng)而上；希望更多企業(yè)在去O中磨練自身能力，同時(shí)助力開(kāi)源、國(guó)產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

責(zé)任編輯：lq