近年來，圍繞人臉識別的爭議不斷。前不久，“人臉識別第一案”一審宣判，認定杭州野生動物世界采集消費者照片信息超出法律意義上的必要原則要求，不具有正當性。與此同時，一則“戴著頭盔看房”的視頻廣為流傳，即一些售樓處通過人臉識別判斷購房者是否為“渠道客戶”或“首次簽單”，進而決定是否給予購房優(yōu)惠。諸如此類爭議，一定程度上反映了人臉識別應用之廣泛及由此引發(fā)的業(yè)界擔憂。

《人臉識別應用公眾調(diào)研報告（2020）》顯示，有九成以上的受訪者使用過人臉識別，有六成受訪者認為人臉識別技術(shù)有濫用趨勢，還有三成受訪者稱，已經(jīng)因為人臉信息被泄露和濫用而遭受到隱私或財產(chǎn)損失。

事實的確如此。近期有媒體報道，一些網(wǎng)絡黑產(chǎn)從業(yè)者利用電商平臺，批量倒賣非法獲取的人臉等身份信息和“照片活化”網(wǎng)絡工具及教程。報道顯示，網(wǎng)絡黑市中售賣的“人臉照片”，包含公民個人身份信息，例如身份證號、銀行卡號、手機號等一系列敏感內(nèi)容。

針對于此，唯有行業(yè)自律與法律監(jiān)管才是解決之道。放眼全球，一些發(fā)達國家在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域先進的理念與實踐值得借鑒。2018年《歐盟通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）正式生效，明確規(guī)定個人數(shù)據(jù)是個人所有的數(shù)據(jù)資產(chǎn)。企業(yè)一旦違規(guī)，如故意泄露用戶數(shù)據(jù)、使用方式不合理等，將會受到非常嚴苛的處罰。此法案被稱為“史上最嚴”的數(shù)據(jù)保護法案。

早在2015年，美國政府責任署發(fā)布了《面部識別技術(shù)——商業(yè)用途、隱私問題及其適用的聯(lián)邦法律》報告。報告中寫道：人臉識別技術(shù)可能被廣泛應用于各種有用的商業(yè)應用，但該技術(shù)的未來發(fā)展軌跡引發(fā)了消費者隱私問題。聯(lián)邦法律沒有明確規(guī)定商業(yè)實體可以在何種情況下使用面部識別技術(shù)來識別或跟蹤個人，或何時需要消費者的知情和同意才能使用該技術(shù)。

與歐美國家和地區(qū)相比，我國在個人信息保護層面的立法也已經(jīng)提速。例如《民法典》將自然人生物識別信息列為個人信息，規(guī)定處理個人信息遵循合法、正當、必要原則，并符合征得同意、公開處理規(guī)則、明示目的方式范圍、不違反法律法規(guī)及約定等條件?！秱€人信息保護法（草案）》擬對侵害個人信息權(quán)益行為，給予沒收違法所得和罰款等處罰。國家網(wǎng)信辦也出臺征求意見稿，對38類常見類型APP必要個人信息范圍作出規(guī)定，相當于給包括人臉識別在內(nèi)的個人信息收集行為開具了一張白名單。

盡管如此，由于人臉信息的保護邊界與尺度，基于哪些需要允許收集人臉信息，如何甄別采集行為是否“合法、正當、必要”等問題，某些規(guī)定仍然比較模糊。甚至，以不同的法規(guī)解釋同一案件，結(jié)果迥異。因此，人臉信息保護的困境，亟待法律完善來解決。

對此，有業(yè)內(nèi)專家認為，目前涉及個人信息保護的規(guī)范普遍存在三個問題：一是缺乏專門的個人信息保護法，立法碎片化現(xiàn)象突出；二是對個人信息保護的利益衡量不清晰，多為原則性規(guī)定,缺乏可操作的具體規(guī)則；三是位階偏低，對人臉識別技術(shù)的發(fā)展起不到良好的規(guī)范作用。

令我們欣喜的是，繼南京要求售樓處未經(jīng)同意不得拍攝來訪人員面部信息、杭州規(guī)定物管不得強制業(yè)主使用人臉識別等設(shè)施，《天津市社會信用條例》日前表決通過，明確市場信用信息提供單位采集自然人信息，除法律另有規(guī)定外，應經(jīng)本人同意并約定用途，且不得采集自然人的生物識別等信息。

這里我們看到的是公眾隱私保護意識的提升和法律監(jiān)管的日趨完善，相信不久的將來，人臉識別終會踐行“科技以人為本”的理念，在保護個人信息的同時，更好地為人們提供高效、便捷的服務。（作者為ICT行業(yè)資深觀察家）

責任編輯：xj

原文標題：人臉識別雖好，但還需行業(yè)自律與法律監(jiān)管有道！

文章出處：【微信公眾號：通信視界】歡迎添加關(guān)注！文章轉(zhuǎn)載請注明出處。