關(guān)于電動(dòng)汽車是否環(huán)保的問題，一直爭(zhēng)議頗多，其中最大的一個(gè)爭(zhēng)議是電動(dòng)汽車雖然可以做到零排放，但在我國(guó)的電力能源結(jié)構(gòu)中，以煤炭為燃料的火電占比非常高，所以電動(dòng)汽車只是把污染轉(zhuǎn)移到發(fā)電廠。

基于這樣的分析，所以持“電動(dòng)車并不環(huán)?！庇^點(diǎn)的人，一直大有人在。特別是近日，豐田汽車掌門人豐田章男也以這樣的邏輯，“炮轟”電動(dòng)汽車不環(huán)保。豐田章男在日本汽車工業(yè)協(xié)會(huì)年終新聞?dòng)浾邥?huì)上表示，日本這樣的國(guó)家，大部分電力來自燃煤和天然氣（日本總發(fā)電量的70%來自化石燃料），推廣電動(dòng)汽車對(duì)環(huán)境無益。此言論一出，很多人再次開始攻擊電動(dòng)汽車不環(huán)保。

這一邏輯從表面上看，確實(shí)顯得有道理。以2019年為例，全國(guó)規(guī)模以上電廠發(fā)電量7.14萬億度，同比增長(zhǎng)3.5%，而火電發(fā)電5.16萬億度，同比增長(zhǎng)1.9%，占72%。而煤炭并非是一種清潔能源，其燃燒時(shí)會(huì)產(chǎn)生灰塵、氮氧化物、二氧化硫、一氧化碳、二氧化碳等污染物，比石油帶來的污染要更嚴(yán)重。電動(dòng)汽車的電力目前絕大多數(shù)來自火電，用電來代替燃油，看起來確實(shí)只是轉(zhuǎn)移了污染排放。

這一觀點(diǎn)是否準(zhǔn)確？前幾年清華大學(xué)相關(guān)學(xué)者歐訓(xùn)民、張希良、覃一寧、齊天宇在“未來煤電驅(qū)動(dòng)電動(dòng)汽車的全生命周期分析”一文中利用清華大學(xué)Tsinghua-CA3EM模型的從礦井到車輪（Well-to-Wheels，WTW）模塊，以2020年為目標(biāo)年份，對(duì)5條煤電技術(shù)供電驅(qū)動(dòng)電動(dòng)汽車路線進(jìn)行了全生命周期能耗和溫室氣體排放定量計(jì)算，并與綜合電網(wǎng)供電路線和傳統(tǒng)汽油車路線進(jìn)行了對(duì)比分析。在電力使用環(huán)節(jié)分析基礎(chǔ)上全面考慮了資源開采、運(yùn)輸和電力輸配等階段能耗和排放情況。結(jié)果表明：電動(dòng)汽車的全生命周期能耗為1123-1592kJ/km，溫室氣體排放當(dāng)量二氧化碳為131-162g/km；相對(duì)汽油車路線，電動(dòng)汽車路線的節(jié)能減排優(yōu)勢(shì)明顯，節(jié)能35%以上，減排20%左右；而采用整體煤氣化聯(lián)合循環(huán)發(fā)電和碳捕捉及封存技術(shù)組合的先進(jìn)供電技術(shù)供電驅(qū)動(dòng)電動(dòng)汽車，與汽油車路線相比，溫室氣體減排可達(dá)80%，能耗降低達(dá)40%。

今年3月28日，《自然》子刊Nature Sustainability發(fā)表了一篇重磅研究成果，也否定了“電動(dòng)車不環(huán)保”的這一說法。來自荷蘭拉德堡德大學(xué)和英國(guó)劍橋大學(xué)的研究人員通過一項(xiàng)新研究得出結(jié)論：對(duì)電動(dòng)汽車實(shí)際上可能增加碳排放的擔(dān)憂，幾乎都是沒有根據(jù)的。論文通訊作者、荷蘭拉德堡德大學(xué)環(huán)境科學(xué)系Florian Knobloch博士表示：“我們對(duì)全世界的汽車和供暖系統(tǒng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，即使在最壞的情況下，（電動(dòng)汽車）碳排放量都是減少的?！?/p>

從傳統(tǒng)意義上來講，煤炭確實(shí)并非清潔的能源，但由于先進(jìn)技術(shù)的推廣應(yīng)用，我國(guó)燃煤發(fā)電取得了很大的進(jìn)步。截止2016年底，我國(guó)現(xiàn)役燃煤發(fā)電機(jī)組全部完成除塵、脫硫、脫硝改造，在基準(zhǔn)氧含量6%條件下，煙塵、二氧化硫、氮氧化物三項(xiàng)污染物排放濃度分別不高于10毫克/立方米、35毫克/立方米、50毫克/立方米。中國(guó)工程院院士謝克昌曾在2019年表示，“通過超低排放技術(shù)，通過末端治理，煤炭發(fā)電中的顆粒物可以降到最低?！倍袊?guó)的運(yùn)行數(shù)據(jù)已經(jīng)表明，實(shí)現(xiàn)超低排放后顆粒物排放大大降低，而且一些污染物的排放低于天然氣排放。現(xiàn)在中國(guó)燃煤發(fā)電污染物排放水平已領(lǐng)先于世界，超低排放效果十分明顯。

在我國(guó)的電力能源結(jié)構(gòu)中，雖然火電一直占絕對(duì)的主導(dǎo)，但近年來，我國(guó)可再生能源發(fā)電進(jìn)步非常之快。以2019年為例，當(dāng)年可再生能源發(fā)電量達(dá)2.04萬億千瓦時(shí)，同比增加約1761億千瓦時(shí)；可再生能源發(fā)電量占全部發(fā)電量比重為27.9%，同比上升1.2個(gè)百分點(diǎn)。其中，水電1.3萬億千瓦時(shí)，同比增長(zhǎng)5.7%；風(fēng)電4057億千瓦時(shí)，同比增長(zhǎng)10.9%；光伏發(fā)電2243億千瓦時(shí)，同比增長(zhǎng)26.3%；生物質(zhì)發(fā)電1111億千瓦時(shí)，同比增長(zhǎng)20.4%。而同期火電的增速只有1.9%。隨著我國(guó)可再生能源發(fā)電裝機(jī)量越來越大，今后電動(dòng)汽車中“清潔能源”自然會(huì)越來越多。

另外我國(guó)的能源結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，長(zhǎng)期以來都是“富煤，貧油，少氣”。我國(guó)煤炭資源總量5.9萬億噸，占一次能源資源總量的94%，而石油、天然氣資源僅占6%，且其增產(chǎn)難度大，對(duì)外依存度高（2019年，原油對(duì)外依存度高達(dá)70%）。而中國(guó)煤炭的儲(chǔ)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國(guó)已探明的石油儲(chǔ)量，煤炭產(chǎn)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于石油產(chǎn)量，并且中國(guó)煤炭產(chǎn)量與石油產(chǎn)量的差距近年來逐漸拉大。所以“以煤代油”就成了我國(guó)重要的能源戰(zhàn)略。而以電力為能源的電動(dòng)汽車，顯然是這種戰(zhàn)略的一種落地與實(shí)施。

或許有人擔(dān)心汽車都使用電力，會(huì)造成社會(huì)電力的整體短缺。其實(shí)純電動(dòng)汽車爆發(fā)式增長(zhǎng)對(duì)于電力供應(yīng)的影響不會(huì)很大。按照目前我國(guó)車輛保有量約2億計(jì)算，就算一部電動(dòng)汽車平均每天跑50公里，耗費(fèi)電量16度電（這已經(jīng)是主流電動(dòng)車百公里的耗電量），2億也不過才32億千瓦時(shí)。而全國(guó)的日發(fā)電量目前最高已經(jīng)在250億千瓦時(shí)左右，32億千瓦時(shí)，還不到整體發(fā)電量的零頭。中國(guó)電動(dòng)車的全面普及，還需20年左右時(shí)間，屆時(shí)國(guó)內(nèi)的發(fā)電量肯定會(huì)出現(xiàn)更大幅度的提升?？梢哉f，就電力供應(yīng)而言，電動(dòng)車的電量也是足夠的。

綜上所述，關(guān)于電動(dòng)車到底環(huán)不環(huán)保的問題，我們應(yīng)該用發(fā)展且系統(tǒng)的眼光來看待。目前燃煤發(fā)電技術(shù)在提高，電動(dòng)車技術(shù)在提高，電動(dòng)車單位里程耗電量在降低，清潔能源的比重在提高……從多個(gè)角度看，電動(dòng)車未來都只會(huì)越來越環(huán)保。

原文標(biāo)題：電動(dòng)車到底比燃油車環(huán)不環(huán)保？

文章出處：【微信公眾號(hào)：礪石商業(yè)評(píng)論】歡迎添加關(guān)注！文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

責(zé)任編輯：haq