針對余承東所言小米龍骨鉸鏈抄襲華為一事，小米今天終于回應(yīng)了。

而且措辭擲地有聲：

“余承東先生的言論，完全不符合事實?！?/p>

“我們請余承東先生遵循‘科學與嚴謹’的基本規(guī)則，請勿再抹黑同行、誤導公眾?！?/p>

01余承東：龍骨鉸鏈抄襲華為

事情還要從幾天前的2023花粉年會說起，在年會上，余承東笑談道：

友商抄襲時稱不太尊重我們（華為）的知識產(chǎn)權(quán)，拿過去隨便編個名字就說自己的。雙旋水滴鉸鏈直接變成龍骨鉸鏈，龍骨是不存在的。

他還補充道：如果熟悉華為手機產(chǎn)品線的朋友應(yīng)該都清楚，華為在Mate X折疊屏上，對鉸鏈持續(xù)升級，而X3上升級的新一代雙旋水滴鉸鏈更是讓人眼前一亮，其也是讓機身只有5.3mm（展開后）重要推力。

02小米回應(yīng)：余承東發(fā)布不實言論

12月12日，@小米公司發(fā)言人 發(fā)布澄清聲明稱，近日，余承東先生無端針對我司“龍骨轉(zhuǎn)軸”技術(shù)發(fā)布不實言論，與事實嚴重不符，我們鄭重澄清如下：

“龍骨轉(zhuǎn)軸”是小米集團自研的全新一代折疊轉(zhuǎn)軸，業(yè)內(nèi)首創(chuàng)了3級桿組結(jié)構(gòu)，由此帶來更精密、更堅固可靠的卓越折疊品質(zhì)。

無論是設(shè)計思路，還是機械結(jié)構(gòu)，小米自研的龍骨轉(zhuǎn)軸與余承東先生所宣稱的所謂“雙旋水滴較鏈”都完全不同。

經(jīng)研讀余承東先生所屬公司傳播的技術(shù)資料和已公開專利資料，并經(jīng)實際拆解驗證，所謂“雙旋水滴較鏈”采用的是“2級桿組、3構(gòu)件4低副”設(shè)計方案，而小米自研的“龍骨轉(zhuǎn)軸”機械結(jié)構(gòu)則采用創(chuàng)新的“3級桿組、5構(gòu)件7低副”設(shè)計。

小米自研“龍骨轉(zhuǎn)軸”于2020年9月18日申請專利，并于2021年1月5日獲得專利授權(quán)，2023年8月于Xiaomi MIX Fold3上首發(fā)應(yīng)用。

而余承東先生宣稱的所謂“雙旋水滴較鏈”于2019年12月13日申請專利，2021年6月18 日才公開。

由此可知，余承東先生的言論，完全不符合事實。

此外，據(jù)公開可查信息，余承東先生所屬公司的三級桿組專利申請，于2021年10月29日申請，2023年5月5日公開，至今尚未有確認獲得授權(quán)的信息，且并未產(chǎn)品化。

我們請余承東先生遵循“科學與嚴謹”的基本規(guī)則，請勿再抹黑同行、誤導公眾。

03小米龍骨轉(zhuǎn)軸和華為水滴轉(zhuǎn)軸長什么樣？

這也引發(fā)了網(wǎng)友的熱議，到底抄襲沒有抄襲呢？有網(wǎng)友也是翻了“中國專利公告”，其中的數(shù)據(jù)顯示：

1、小米龍骨轉(zhuǎn)軸對應(yīng)專利號：CN212297248U

2、華為水滴轉(zhuǎn)軸對應(yīng)專利號：CN116074415A

從兩者的對比專利圖看，雙方確實存在設(shè)計上的差異，雖然都呈現(xiàn)U型（水滴型）結(jié)構(gòu)，但小米的下端結(jié)構(gòu)件是支桿，華為的下端結(jié)構(gòu)件用到的是旋鈕。

華為專利

小米專利

04小米公關(guān)負責人轉(zhuǎn)發(fā)專利科普

隨后，小米公關(guān)負責人王化轉(zhuǎn)發(fā)了一位博主整理的資料和時間線，能很清晰的看到雙方專利的申請歷程。

從表格中可以看到，雖然華為申請專利更早，但其實在華為專利公開之前，小米就已經(jīng)申請了龍骨轉(zhuǎn)軸專利。

需要注意的是，小米當時還是“一案雙申”，同時申請了實用新型和發(fā)明專利兩種。

只是因為審查流程不同，實用新型專利目前已通過并公開，而發(fā)明專利尚未公開。

至于為何發(fā)明專利至今尚未通過、公開，有網(wǎng)友用自己親身經(jīng)歷指出，一般一案雙申實用新型公開后，已經(jīng)具有法律保護效應(yīng)，發(fā)明專利會有相應(yīng)延期，具體延后5-8年不等。

這樣的延期處理，也能讓專利實現(xiàn)“接力保護”的效果，保護期更長。