在過去的 10-15 年中，無線數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)逐漸取代了熱電偶系統(tǒng)，用于食品、醫(yī)療和制藥行業(yè)的驗(yàn)證。過去，使用記錄儀的一個(gè)主要缺點(diǎn)是在研究過程中缺乏實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，但由于 虹科EllabSKY 選項(xiàng)可以提供來自無線設(shè)備的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，這一缺點(diǎn)已不復(fù)存在。大多數(shù)驗(yàn)證研究甚至不需要實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)監(jiān)測，因此數(shù)據(jù)記錄儀成為理想的解決方案，因?yàn)樗鼈兿耸褂脽犭娕紟淼拇蠖鄶?shù)缺點(diǎn)。

數(shù)據(jù)記錄儀與熱電偶系統(tǒng)的對比優(yōu)勢

精確的數(shù)據(jù) —— 確保研究評估和結(jié)論 "安全 "的唯一途徑

虹科Ellab的高質(zhì)量數(shù)據(jù)記錄儀使用 PT1000 溫度元件測量溫度。這些RTD 元件比熱電偶更穩(wěn)定。通常情況下，它們使用一年的時(shí)間內(nèi)偏移小于 0.1 °C。而熱電偶的穩(wěn)定性較差，即使在很短的時(shí)間內(nèi)也會出現(xiàn)明顯的偏移，這取決于處理方式，即導(dǎo)線受潮、彎曲、拉扯和推動的程度。這也是為什么大多數(shù)SOP都要求熱電偶在每次驗(yàn)證前都要進(jìn)行相當(dāng)廣泛的三點(diǎn)校準(zhǔn)，并在每次使用后進(jìn)行后驗(yàn)證。在使用熱電阻時(shí)，校準(zhǔn)通?？梢詼p少到只需 1 點(diǎn)校準(zhǔn)，從而省去了更耗時(shí)的 3 點(diǎn)校準(zhǔn)。

完整性 ——重要的是要避免偏離初始設(shè)置

使用熱電偶需要引線器系統(tǒng)，即熱電偶穿過一個(gè)端口或滑動穿過門墊圈。如果密封不當(dāng)，導(dǎo)線周圍和導(dǎo)線之間就會發(fā)生泄漏。適當(dāng)?shù)囊€器系統(tǒng)會增加投資成本，而無線數(shù)據(jù)記錄儀直接放置在密封室內(nèi)，因此不需要額外的設(shè)備。

節(jié)省時(shí)間 ——最為重要的因素

通過一個(gè)端口組織和定位 16 根熱電偶線，然后在整個(gè)高壓滅菌器負(fù)載過程中進(jìn)行定位，這需要大量的時(shí)間和耐心。無線數(shù)據(jù)記錄儀可以在批次裝入高壓釜之前直接啟動和定位。此外，熱電偶線可能會穿過房間、不同的表面或懸掛在周圍的設(shè)備上，有絆倒的危險(xiǎn)。數(shù)據(jù)記錄儀使用起來更方便，而且不會對周圍的工作流程造成太大干擾。除此之外，使用熱電偶很可能會增加額外的步驟，例如需要在高壓滅菌器中進(jìn)行泄漏測試，以驗(yàn)證測量前后滅菌室的完整性——這一步驟很容易使整個(gè)過程增加一個(gè)小時(shí)。

下表說明了與傳統(tǒng)電纜驗(yàn)證儀系統(tǒng)相比，使用虹科Ellab 無線記錄儀系統(tǒng)可以節(jié)省的時(shí)間。

該測試是在一家德國客戶處進(jìn)行，沒有考慮額外的特定流程操作（如泄漏測試），只是對相同的處理步驟進(jìn)行了逐一比較。

上述時(shí)間基于一項(xiàng)研究，在該研究中，客戶作為熟練用戶使用傳統(tǒng)有線系統(tǒng)，而Ellab工作人員則操作HK-TrackSense無線記錄儀系統(tǒng)。

這些時(shí)間應(yīng)根據(jù)具體應(yīng)用進(jìn)行調(diào)整。一般來說，如上所述，在任何相關(guān)應(yīng)用中，與熱電偶相比，無線數(shù)據(jù)記錄儀可為用戶節(jié)省至少50% 的設(shè)置時(shí)間。但重要的是要記住，在某些應(yīng)用中，例如在 "簡單 "應(yīng)用中使用大量測量點(diǎn)（如驗(yàn)證/監(jiān)測多個(gè)冷凍柜）時(shí)，有線系統(tǒng)可能是更可行的選擇。

每個(gè)人都知道時(shí)間就是金錢 —— 但我們談?wù)摰氖蔷烤故嵌嗌馘X？

考慮到這是一項(xiàng)資本投資，包括 10 年的典型折舊、6% 的利率、工廠重新校準(zhǔn)和增加的耗材成本，我們可以將一種系統(tǒng)與另一種系統(tǒng)進(jìn)行比較。

通過將上述傳統(tǒng)電纜驗(yàn)證系統(tǒng)的所有投資成本設(shè)定為每年總成本 100（100%），Ellab TrackSense 無線系統(tǒng)的成本相當(dāng)于 155。

但是，如果再加上 25 項(xiàng)年度確認(rèn)研究的人工成本（在德國），情況就大不相同了。

當(dāng)傳統(tǒng)電纜驗(yàn)證系統(tǒng)的成本保持在 100 時(shí)，虹科Ellab 無線記錄儀系統(tǒng)的可比成本僅為 13 -可節(jié)省 87% 的年度運(yùn)行總成本。

從這項(xiàng)研究中可以得出以下主要結(jié)論：

? 無論選擇哪種數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)，購買價(jià)格（包括折舊和維護(hù)成本）都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人工成本。

? 在比較無線系統(tǒng)和有線系統(tǒng)時(shí)，節(jié)省的人工成本時(shí)間很快就成為最重要的因素。

? 在將虹科Ellab與競爭對手進(jìn)行比較時(shí)，盡管我們的初始購買價(jià)格可能較高，但我們通常都能脫穎而出。

最后，幾項(xiàng)研究表明，在談到總擁有成本（TCO）時(shí)，只有大約 15-20%的成本與首次購買有關(guān)。其余80-85%的成本包括安裝、調(diào)試、人員培訓(xùn)、維護(hù)和修理等費(fèi)用。

審核編輯 黃宇