鋰電池安全是一個老生常談的問題。在政策監(jiān)管趨嚴(yán)之下，盡管業(yè)界對安全問題日益重視，但依然難以杜絕鋰電池起火爆炸事件的發(fā)生。

對于數(shù)碼鋰電池來說，業(yè)界建議通常用于可移動設(shè)備的鋰電池的制造商受到更加嚴(yán)格的監(jiān)管并將接受例行檢查，使用鋰電池的設(shè)備也將受到更多的例行安全檢測。對于電動汽車來說，每一次起火爆炸事故的發(fā)生，個別事件或許與產(chǎn)品本身無關(guān)，但都有可能對推廣造成不利影響，所以更應(yīng)當(dāng)高度重視。以下是事件回顧：

數(shù)碼鋰電池領(lǐng)域

事件1：11月4日香港機(jī)場一號貨運站發(fā)生倉儲貨物爆炸起火事件，倉庫中起火的棧板上有多種貨物，包括使用18650電芯的郎琴藍(lán)牙音箱、含鋰電池的臺電平板等貨物同時堆積，香港民航處及香港消防處對起火原因仍在調(diào)查中。

這次事故距上次（10月9號）香港飛機(jī)爆炸尚不足一個月，起因可能是由于旺季到來，個別物流企業(yè)瞞報或?qū)щ姵匚ｋU品沖關(guān)所致。今年4月10日，香港DHL倉庫帶電池貨物也發(fā)生過一起著火事件。頻繁的電池貨物著火爆炸，除與鋰電池本身安全性較低外，還與香港航空貨運托運比較自由有關(guān)。這讓中國大陸航空航運對電池貨物警惕性極大提高。

事件2：松下5月16日宣布，合計將召回(免費回收或更換)27萬9346塊電池，召回對象為TOUGHPAD“FZ—G1”系列的9款機(jī)型配備的電池，生產(chǎn)時間為2013年1月至2017年3月。截至目前，日本國內(nèi)外共發(fā)生了16次起火事故，松下呼吁用戶立即將電池從平板電腦上卸下。據(jù)悉，目前沒有出現(xiàn)人員傷亡。

事件3：美國消費者產(chǎn)品安全委員會在8月16日的報告中稱，大約10.2萬部GalaxyNote4的電池由于起火風(fēng)險需要召回。

報告稱：“這些手機(jī)電池可能會過熱、起火，帶來燒傷危險。用戶應(yīng)當(dāng)立即停止使用需要召回的電池，并關(guān)閉智能手機(jī)。此次召回涉及的電池來自聯(lián)邦快遞供應(yīng)鏈提供的翻新AT&T三星GalaxyNote4手機(jī)，只限于通過AT&T保險項目進(jìn)行換貨的手機(jī)。

聯(lián)邦快遞和三星已經(jīng)確認(rèn)，某些需要召回的電池是偽劣產(chǎn)品，有可能出現(xiàn)異常，導(dǎo)致電池過熱。這些電池并非原裝，換句話說并非三星提供的原始電池。

電動汽車領(lǐng)域

事件1：10月18日報道稱，一名19歲的女性司機(jī)在奧地利西部駕車與混凝土隔離墻相撞后，汽車起火。而35名救火人人員5輛救火車也趕到現(xiàn)場控制火情。女性駕駛員無大礙，并已送往醫(yī)院。目前特斯拉方面并沒有就這起事故作出回應(yīng)。

3月初，特斯拉上海金橋超級充電樁和特斯拉汽車一起自燃。從現(xiàn)場看，大火波及了一輛ModelS和一輛ModelX車型。而火災(zāi)被證實起于其中一輛ModelS右前部乘客門下方的一個P85D電池組。隨后大火吞沒了停在該車右后方的另一輛ModelS汽車，后懸掛裝置完全被燒毀。對此，特斯拉最新發(fā)布公告稱，火災(zāi)是由于“電壓不穩(wěn)定”造成的，汽車起火的部分在早間曾被部分充電。

今年2月在廣州發(fā)生的特斯拉ModelX在事故中碰撞后起火，造成3人不同程度受傷，車主表示在關(guān)鍵時刻車內(nèi)安全氣囊未能彈出，且后部車門(鷹翼門)無法打開導(dǎo)致逃生受阻，因此要求特斯拉給予相關(guān)說法。

特斯拉回應(yīng)說，現(xiàn)場的碎片分布區(qū)域和車輛損毀情況，均表明這是一起高速碰撞事故——在這種情況下，不僅僅是電動車，任何車輛都有起火的可能。事實上，這起事故中的另一輛涉事車輛(燃油動力車)也發(fā)生了燃燒。而燃油車起火事件也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于電動車。另外，特斯拉一貫堅持信息的公開與透明，包括關(guān)于此次事件的其他信息，如車主正在向我們索要800萬元人民幣，而我們不會接受。

事件2：5月1日12時22分，北京蟹島度假村停車場發(fā)生電動巴士連環(huán)火災(zāi)。據(jù)報道，此次事故，是新能源汽車從2009年批量推廣以來，國內(nèi)發(fā)生的最大規(guī)模事故。據(jù)了解，此次燒毀的新能源汽車共計89輛，屬于北京天馬通馳汽車租賃有限公司所有，由安凱客車(000868)生產(chǎn)出售。此外，另有其他社會車輛16輛。

安凱客車回應(yīng)稱：“起火時安凱電動車沒有充放電的記錄，且沒有處于運營狀態(tài)，因此可以確定并非車輛產(chǎn)品本身問題?！?月2日晚間，北京市政府公布的消息顯示，經(jīng)初步查明，起火原因為堆積的楊柳絮快速燃燒波及停車場，進(jìn)一步原因仍在調(diào)查當(dāng)中。

全國乘用車市場信息聯(lián)席會秘書長崔東樹向媒體表示，目前我國的新能源客車處于一個微增長階段，預(yù)計年增量在1萬~2萬輛之間。蟹島新能源客車燒毀事件雖然與電動大巴本身安全問題無關(guān)，但從價值的角度來說，新能源價格高昂，此次事件造成的經(jīng)濟(jì)損失巨大，這對新能源客車的推廣會產(chǎn)生一定程度的負(fù)面影響。