憑借龐大資源和戰(zhàn)略視野，兩大中資集團(tuán)正在改變亞洲的投資格局，給私人股權(quán)和風(fēng)投公司、以及渴望資金的初創(chuàng)企業(yè)帶來挑戰(zhàn)。

今年晚些時(shí)候，中國音樂集團(tuán)(China Music)有望成為多家?guī)е揞~估值上市的中國互聯(lián)網(wǎng)公司之一。公司高管和銀行業(yè)人士相信，這家在線流媒體服務(wù)公司的價(jià)值可能高達(dá)300億美元，使其成為香港私人股本公司太盟投資集團(tuán)(PAG)及其交易撮合者單偉建的投資組合中最賺錢的交易之一。

不過，在多年前買下中國音樂集團(tuán)的這位太盟投資首席執(zhí)行官，不會(huì)是唯一的受益者。2016年，他把自己一半的股份低價(jià)賣給了騰訊(Tencent)，并且把中國音樂與騰訊旗下規(guī)模小得多的音樂流媒體業(yè)務(wù)合并——合并后的實(shí)體如今使用騰訊的寶貴品牌。

乍看之下，這樣一筆對騰訊如此有利的交易可能看起來有些奇怪。但這筆生意的價(jià)值在于播放音樂的許可證，其中一些許可的期限僅為兩年。當(dāng)許可到期時(shí)，騰訊的雄厚財(cái)力意味著，它可以在競價(jià)時(shí)輕而易舉地壓倒PAG。單偉建表示，結(jié)成聯(lián)盟是兩害相權(quán)取其輕。

“我們雙方都是中國音樂的股東，”單偉建表示，“合并之所以有道理，是因?yàn)轵v訊的財(cái)力雄厚，合并后的企業(yè)在競爭版權(quán)許可和實(shí)現(xiàn)增長方面處于有利得多的地位。”

中國音樂的故事說明，拒絕騰訊——以及中國科技界另一家巨頭，阿里巴巴(Alibaba)——有多難。憑借其龐大的資源和長遠(yuǎn)的眼光，這兩大中資集團(tuán)正在改變亞洲的投資格局，給私人股權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)資本公司、以及尋求資金的初創(chuàng)企業(yè)帶來挑戰(zhàn)。在亞洲部分地區(qū)，日本投資集團(tuán)軟銀(SoftBank)扮演著類似的角色。

若加在一起，這三巨頭隨時(shí)可以投資數(shù)百億美元。他們的投資能力超過了其他任何資本來源，這意味著他們可以決定亞洲各地新興產(chǎn)業(yè)的贏家和輸家。傳統(tǒng)投資者主要關(guān)注財(cái)務(wù)回報(bào)，而這三巨頭在很多情況下有著不同的目標(biāo)——從他們自己的戰(zhàn)略目標(biāo)，到挫敗某個(gè)對手。

其結(jié)果是，私人股本集團(tuán)（它們一直是顛覆性企業(yè)的傳統(tǒng)投資者）如今淪為顛覆對象。

比較傳統(tǒng)的投資集團(tuán)從養(yǎng)老基金、主權(quán)財(cái)富基金和富有的家族企業(yè)籌集資金，而這些出資方往往期望在短短幾年后就獲得高回報(bào)。面對投資新貴的激烈競爭，一些老牌投資者抱怨道，阿里巴巴和騰訊到底是在支持創(chuàng)新和競爭，抑或其前所未有的實(shí)力實(shí)際上在抑制經(jīng)濟(jì)活力？

“這種擔(dān)心是合理的，”中國一家私人股本公司的負(fù)責(zé)人表示，“他們必須懂得規(guī)矩。他們?nèi)绱藦?qiáng)大，以至于正開始濫用他們的地位。”

騰訊和阿里巴巴在中國國內(nèi)市場的觸角范圍，使美國的大型科技集團(tuán)相形見絀。麥肯錫(McKinsey)的數(shù)據(jù)顯示，美國大型科技集團(tuán)在其國內(nèi)市場風(fēng)險(xiǎn)投資總流量中的占比不足5%，而阿里巴巴和騰訊在中國內(nèi)地風(fēng)投流量中的占比達(dá)到40%-50%。

“如今，阿里和騰訊如此強(qiáng)大。他們是適應(yīng)者，不是創(chuàng)新者，”在科技領(lǐng)域有專長的某家國際私人股權(quán)公司的中國區(qū)負(fù)責(zé)人表示，“整個(gè)體系需要制衡。但是他們會(huì)阻止創(chuàng)新嗎？他們能控制自己的威力嗎？”

“創(chuàng)業(yè)者需要資源”

對于亞洲雄心勃勃的年輕科技公司的擁有者來說，這些新投資者有著巨大的吸引力——考慮到他們擁有雄厚的資源，且不急于讓旗下公司上市（這一點(diǎn)與傳統(tǒng)投資者形成鮮明對比）。

不利的一面是，這些新投資者可能有不同的議程，而不僅僅只看新公司的財(cái)務(wù)業(yè)績。風(fēng)險(xiǎn)在于，如果阿里巴巴和騰訊本身的目標(biāo)改變，他們可能愿意犧牲自己的投資。

總部位于北京、專注于早期投資的風(fēng)投公司高榕資本(Banyan Capital)的創(chuàng)始人張震表示，一些較為傳統(tǒng)的資本來源正在被邊緣化，因?yàn)椤皠?chuàng)業(yè)者需要資源和流量”，而這些只有大型互聯(lián)網(wǎng)公司才能提供。

但他擔(dān)心，創(chuàng)業(yè)者可能也被迫過早地在不同互聯(lián)網(wǎng)巨頭相互競爭的生態(tài)系統(tǒng)中作出非此即彼的選擇，從而讓一家年輕的公司暴露于風(fēng)險(xiǎn)。

新投資者的動(dòng)機(jī)并非總是顯而易見的原因之一是，騰訊和阿里巴巴通過多個(gè)部門完成交易。阿里巴巴會(huì)利用自己的資產(chǎn)負(fù)債表、自己的風(fēng)投基金或其創(chuàng)始人馬云(Jack Ma)的多個(gè)家族理財(cái)室。它還投資于其他基金。阿里巴巴一名發(fā)言人表示，其投資策略是“支持最有前途的本土創(chuàng)業(yè)者研發(fā)創(chuàng)新技術(shù)”。

騰訊也利用其資產(chǎn)負(fù)債表和風(fēng)投基金，同時(shí)也投資于其他風(fēng)投基金。騰訊創(chuàng)始人馬化騰(Pony Ma)有時(shí)也會(huì)自己寫支票。麥肯錫的數(shù)據(jù)顯示，騰訊在自己的資產(chǎn)負(fù)債表外管理著600億美元資產(chǎn)。

例如，騰訊是高榕資本的投資方。高榕資本為總部位于上海的電商公司拼多多(Pin Duo Duo)提供了初始資本。之后騰訊在拼多多的早期階段加入進(jìn)來，同時(shí)加入的還有紅杉資本(Sequoia Capital)和京東(JD.com)。如今拼多多牢牢地落在騰訊陣營，在電商領(lǐng)域與阿里巴巴對陣。

旗下管理著2170億美元（麥肯錫數(shù)據(jù)）的軟銀甚至擁有更大的實(shí)力。超過三分之一的資源在其愿景(Vision)基金中，蘋果(Apple)、鴻海(Hon Hai)以及沙特阿拉伯和阿比扎比的主權(quán)基金都是該基金的共同投資方。

這些新投資者的誘惑力可能是無法抗拒的。當(dāng)王俊在1999年創(chuàng)辦北京華大基因研究中心（Beijing Genomics Institute，簡稱華大基因）時(shí)，紅杉中國(Sequoia Capital China)——美國西海岸風(fēng)投集團(tuán)紅杉資本在北京設(shè)立的分支——成為其早期投資者。

但當(dāng)王俊離開華大基因、去創(chuàng)辦一家新的醫(yī)療技術(shù)初創(chuàng)公司時(shí)，他拒絕了紅杉的估值和條款。相反，他的第一筆資本來自騰訊的馬化騰，馬化騰給王俊寫了一張約2億美元的支票，使新公司碳云智能(iCarbonX)幾乎在第一天就具有10億美元的估值。必須牢記為其投資者賺取至少20%回報(bào)的紅杉迅速退出。

阿里巴巴、騰訊和軟銀對年輕企業(yè)格外有吸引力，因?yàn)樗麄兓旧蠜]有傳統(tǒng)風(fēng)投和私人股本公司設(shè)置的那種時(shí)間限制。大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者表示，他們尋求長期資本。但印度移動(dòng)支付公司Paytm創(chuàng)始人維賈伊?謝卡爾?夏爾馬(Vijay Shekhar Sharma)稱，他用該公司40%的股權(quán)換取阿里巴巴的資金的原因之一是，他“需要源源不斷的資本金”——這反映了需要依靠他人資金、而不能自行產(chǎn)生足夠現(xiàn)金流的商業(yè)模式。

阿里巴巴和騰訊日益在多個(gè)行業(yè)和地域展開競爭，這意味著年輕企業(yè)日趨陷入非此即彼的陣營，由此帶來他們將在兩大競爭對手的角力中淪為棋子的可能性。

正因?yàn)樗麄內(nèi)绱藦?qiáng)大，拒絕某一家科技巨頭的資金可能是代價(jià)高昂的。在紅杉資本的投資組合中有一家年輕的內(nèi)容公司，其創(chuàng)始人擔(dān)心，接受騰訊的資金可能會(huì)導(dǎo)致自己失去獨(dú)立性。然而她發(fā)現(xiàn)，如果她拒絕騰訊的投資，騰訊旗下的微信(WeChat)可能永遠(yuǎn)拒絕她的內(nèi)容。微信是無處不在的社交媒體平臺(tái)，也被用于移動(dòng)支付和電子郵件服務(wù)。

圍繞印度科技公司的爭奪戰(zhàn)

如果說中國風(fēng)險(xiǎn)投資市場已經(jīng)成了阿里巴巴和騰訊之間的戰(zhàn)場，那么亞洲其他地區(qū)往往呈現(xiàn)三足鼎立之勢——軟銀也加入了競爭。

印度尤其如此——印度的創(chuàng)業(yè)者很少能從國內(nèi)獲得風(fēng)險(xiǎn)投資。因此，資本匱乏的印度初創(chuàng)企業(yè)不具備與亞馬遜(Amazon)、谷歌(Google)以及Facebook等美國大型集團(tuán)競爭的實(shí)力。

如今，印度很多領(lǐng)先的科技公司都有中資或軟銀的支持?！拔蚁矚g外國風(fēng)險(xiǎn)投資圍繞印度資產(chǎn)角逐的局面，”總部位于波士頓、專注于早期投資的經(jīng)緯創(chuàng)投(Matrix Partners)的印度業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人阿夫尼什?巴賈杰(Avnish Bajaj)表示，“如果印度公司要與全球公司競爭，他們需要全球級別的資本水平?！?/p>

這日益意味著來自這三家公司之一的資本。的確，對三巨頭資本的依賴程度如此突出，以至于如今一些創(chuàng)業(yè)者形容印度正迎來一個(gè)外資殖民時(shí)代。

Paytm的夏爾馬表示，他從阿里巴巴獲取融資是因?yàn)椤爸袊裉焖l(fā)生的一切，明天將發(fā)生在整個(gè)世界。你不得不把目光轉(zhuǎn)向東方，才能看到未來”。

較為年輕的公司有時(shí)發(fā)現(xiàn)，在日益激烈的競爭中，他們在效忠問題上身不由己。2015年，當(dāng)時(shí)還在阿里巴巴陣營的美團(tuán)(Meituan)與大眾點(diǎn)評(Dianping)合并，組成中國最大的在線服務(wù)公司，這筆交易意味著美團(tuán)實(shí)際上投奔了騰訊（大眾點(diǎn)評的股東）這一邊。隨后，阿里巴巴在合并后的公司發(fā)股之前拋售了美團(tuán)股份，以壓低股價(jià)。

印度尼西亞也出現(xiàn)了類似的情況。京東（騰訊帝國的核心部分）去年簽署了投資印尼電商平臺(tái)Tokopedia的條款清單，但據(jù)知情人士表示，阿里巴巴在去年夏天以超過10億美元的資金搶先出手。結(jié)果是京東不得不退出這筆交易。

這三大投資方在亞洲各地?cái)U(kuò)大地盤的一個(gè)潛在危險(xiǎn)在于，外國資本可能引發(fā)保護(hù)主義反彈。像Paytm這樣的公司——經(jīng)營移動(dòng)支付業(yè)務(wù)，軟銀和阿里巴巴持有其60%股份——尤其容易受到?jīng)_擊。

當(dāng)中國監(jiān)管部門改變規(guī)定、禁止外國公司持有戰(zhàn)略性金融公司的股份后，馬云得以從軟銀和雅虎(Yahoo)手中拿到了阿里巴巴旗下支付業(yè)務(wù)支付寶(Alipay)的全部股權(quán)。

一些私人股本公司的高管擔(dān)心，短期內(nèi)他們無法與阿里巴巴和騰訊競爭，至少在中國是這樣?！澳阈枰獜臍v史的角度看待他們，”一家國際私人股本公司駐中國辦事處的負(fù)責(zé)人補(bǔ)充稱，“眼下仍是強(qiáng)盜資本家的時(shí)代。這有一個(gè)過程?！?/p>

對創(chuàng)業(yè)者來說，關(guān)鍵在于想辦法降低與投資新貴有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。“最重要的問題是投資質(zhì)量如何，”麥肯錫駐孟買的高級合伙人阿洛克?克什薩加爾(Alok Kshirsagar)表示，“最好的辦法是讓那些生態(tài)系統(tǒng)相互角力，以求從中得利?！?/p>