物競天擇，人類社會的競爭（比如產(chǎn)權(quán)界定）也需要規(guī)則。

比較人類社會的眾多產(chǎn)權(quán)界定方法比如暴力，智力，輩分，年齡，身份，勞動時間，隨機獲取，按需分配等等，因為歷史因素或天然稟賦各異，產(chǎn)權(quán)界定的結(jié)果都不可能實現(xiàn)公平，而且常常形成“零和游戲”; 唯獨“出價高低”這種產(chǎn)權(quán)界定的方法能夠產(chǎn)生“正和游戲”的結(jié)果，盡管這種方法也不能達到絕對的公平。

同時，“出價高低”方式的社會成本最低，社會的“無謂損失”最小，而且在這個過程中可以“快速累積社會財富”（即，通過交易使得雙方或多方受益）。

中國幾十年來的經(jīng)濟改革實際上就是“競爭規(guī)則”的轉(zhuǎn)變。

在社會資源中，“稀缺”是基本的事實?！?如果一種商品用出價方式而且僅以出價方式競爭，那么就會形成“稀缺”。但，“短缺”和“過?！眲t不是！“短缺”和“過?！倍际鞘艿絻r格以外因素干涉的結(jié)果?！?短缺，并非供應減少，而是價格受到了“抑制”，人們只有通過其他價格以外的方式（比如排隊，搖號，通過關(guān)系）才能獲取資源；過剩，也不是供給過多，而是價格被刻意地“拔高”（比如政府給予的行業(yè)補貼）所導致的銷售“阻塞”。

“短缺經(jīng)濟”或“過剩經(jīng)濟”的社會，均是低效的社會。

那么，對于“短缺”或“過?！?，是否需要進行“價格管制”？

事實上，因為人具有“能動性”和“應變性”，價格管制必然造成資源的“價值耗散”；人具有天然的“趨利避害”性，在追求“利潤最大化”的同時，也在追求“損失的最小化”。所以“價高者得”就是最佳的解決方案，而不需要無謂的“價格管制”。