隨著AlphaGo誕生，帶來的“深度學(xué)習(xí)”日益普及，人工智能開始從智能化工具向智能機(jī)器進(jìn)軍。原有的MCU已無法滿足深度學(xué)習(xí)的高速海量數(shù)據(jù)運(yùn)算要求，AI芯片便應(yīng)運(yùn)而生。如今嵌入式芯片領(lǐng)域正面臨AI芯片的新一輪機(jī)遇。

AI芯片與MCU本質(zhì)上都是實(shí)現(xiàn)人工智能的一個智力內(nèi)核。新一輪AI芯片的智能機(jī)器與歷史上MCU的智能化工具，都有相同或相似的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律。我們從幾十年的MCU發(fā)展史看到了IT產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中，“生態(tài)系統(tǒng)為王”、“平臺應(yīng)用為基礎(chǔ)”、“扇形產(chǎn)業(yè)模式市場壟斷”的三個基本發(fā)展規(guī)律。在新一輪AI芯片的發(fā)展機(jī)遇中，能否成功，任重道遠(yuǎn)，成敗之間在于觀念是否符合IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，順之者興、逆之者亡。

在新一輪AI芯片的機(jī)遇面前應(yīng)該做到：

1從找技術(shù)差距轉(zhuǎn)而找生態(tài)差距

歸根到底，芯片之爭是生態(tài)系統(tǒng)之爭。早期MCU的生態(tài)體系，體現(xiàn)在MCU廠家的全面技術(shù)支持和第三方的開發(fā)環(huán)境支持。后來MCU廠家為了完善其生態(tài)體系，不惜投巨資，全面自主構(gòu)建。在推出新款MCU的同時，提供相應(yīng)的集成開發(fā)環(huán)境（包括開發(fā)工具、操作系統(tǒng)、產(chǎn)品化的軟硬件平臺），使MCU的易用性、可靠性、繼承性成為在MCU市場競爭中克敵致勝的法寶，反映了芯片創(chuàng)新中“生態(tài)體系為王”的客觀規(guī)律。

2從歷史現(xiàn)象中尋找IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律

在MCU幾十年發(fā)展歷程中，其核心的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律是“平臺模式”與“扇形產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系”。知識創(chuàng)新者將創(chuàng)新知識成果轉(zhuǎn)化成知識平臺，不介入創(chuàng)新知識應(yīng)用；創(chuàng)新知識應(yīng)用者在知識平臺基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)知識成果的應(yīng)用創(chuàng)新。這種平臺模式形成“平臺產(chǎn)業(yè)”與“平臺應(yīng)用產(chǎn)業(yè)”，極大地解放了社會生產(chǎn)力。典型事例有早期的PC機(jī)領(lǐng)域中的Intel模式（處理器平臺與OEM產(chǎn)業(yè)）、VCD/DVD領(lǐng)域半導(dǎo)體廠家與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的分工模式（VCD/DVD器件平臺與平臺與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)分工），也有后來ARM與半導(dǎo)體廠家的知識產(chǎn)權(quán)模式（MCU知識產(chǎn)權(quán)平臺與半導(dǎo)體廠家的MCU芯片產(chǎn)業(yè)）。

在IT產(chǎn)業(yè)中，平臺產(chǎn)業(yè)與平臺應(yīng)用產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了上下游的扇形生態(tài)體系。這是一種相互依存、共同成長、共同繁榮的良性生態(tài)體系，一旦形式，很難撼動其壟斷地位。AMD多年與Intel生態(tài)體系競爭未能成功；ARM公司與眾多半導(dǎo)體廠家形成MCU領(lǐng)域的扇形產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系，形成了一家獨(dú)大的態(tài)勢。

3不要在AI芯片領(lǐng)域重犯過去的錯誤

幾十年歷史證明，“生態(tài)體系”、“平臺模式”、“扇形產(chǎn)業(yè)模式”是IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律。我們應(yīng)該用這些規(guī)律來審勢當(dāng)前國內(nèi)外AI芯片領(lǐng)域的新形勢：

1.世界巨頭已布局AI芯片平臺產(chǎn)業(yè)

目前幾乎所有的IT產(chǎn)出巨頭都爭相布局IT芯片產(chǎn)業(yè)。其中最具實(shí)力的有Intel、谷歌、微軟、英偉達(dá)，還有ARM及其追隨者，形成了各具特色群雄逐鹿的局面。Intel企圖找回嵌入式領(lǐng)域地盤，微軟力爭在算法領(lǐng)域突圍，ARM則在原有的MCU生態(tài)體系基礎(chǔ)上，穩(wěn)扎穩(wěn)打地布局AI芯片平臺的扇形產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系。

2.華為、小米AI芯片的產(chǎn)業(yè)模式分析

說到底，AI芯片的競爭、生態(tài)系統(tǒng)之爭，是平臺產(chǎn)業(yè)的競爭，一旦平臺產(chǎn)業(yè)逐漸清晰，留給應(yīng)用產(chǎn)業(yè)的課題，則是選擇投入哪個陣營。作為有龐大應(yīng)用產(chǎn)業(yè)的IT大佬華為、小米，進(jìn)軍AI是必然之舉。然而，它們終究是AI芯片應(yīng)用商，必然要遵循扇形產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系的客觀規(guī)律。目前華為、小米開發(fā)自用型AI芯片，顯然是過程大于結(jié)果，煅練隊(duì)伍。未來還是要尋找最好的AI芯片平臺商。20多年，MCU從百花齊放到ARM一枝獨(dú)秀是一個最好的見證。

3.阿里、騰迅進(jìn)軍AI芯片的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

理論上講，在群雄逐鹿時代，誰都有機(jī)會取得成功，特別是阿里、騰迅這樣的IT巨頭。與華為、小米相比，它們沒有應(yīng)用產(chǎn)業(yè)的歷史包袱，與國際巨頭相比，又有可以與之對抗的資金。投入AI芯片領(lǐng)域無疑是一大機(jī)遇。然而，面對Intel、ARM這些芯片領(lǐng)域的老將，微軟這樣的軟件大佬，無疑是巨大的挑戰(zhàn)。如今，在科技的全球化時代，一山難容二虎。Intel幾次回歸嵌入式領(lǐng)域失敗，深知ARM的產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系之奧秘；微軟知道自己在芯片、硬件領(lǐng)域的弱點(diǎn)。它們在進(jìn)軍AI芯片領(lǐng)域時，都有“老謀新算”。而阿里、騰迅在沒有“老謀”時，它們的“新算”會面臨巨大挑戰(zhàn)。