兩位歐洲核子研究中心的理論物理學(xué)家從谷歌的搜索頁中獲得靈感，試圖開發(fā)一個新算法以更好地評價科學(xué)家及他們的工作。在arXiv最近發(fā)表的一項研究中，Alessandro Strumia和Riccardo Torre提出了使用谷歌的PageRank算法原理的新指標(biāo)，該算法之前主要用于決定網(wǎng)頁在搜索結(jié)果中的顯示順序。

圖片來自網(wǎng)絡(luò)

如今，生產(chǎn)率指數(shù)，例如H因子等越來越成為研究基金申請，學(xué)術(shù)工作評價的一部分。提出新指標(biāo)的兩位物理學(xué)家認(rèn)為他們關(guān)于綜合指數(shù)的提議將改善這些評價，但是也有其他研究人員對其透明度表示擔(dān)憂。

許多研究工作者都在致力于找到一個能夠綜合評測學(xué)者研究工作的指標(biāo)，Strumia和Torre只是其中的兩個。Torre說：“因為如今作者和論文的數(shù)量越來越巨大，實現(xiàn)文獻(xiàn)計量評估是非常重要的?！爆F(xiàn)有的評價體系過于簡單而存在缺陷，他們擔(dān)心有的學(xué)者會鉆空子來提高自己的評價指數(shù)，比如不斷地自引。

兩位物理學(xué)家選擇了一種依賴于擴大引文定義的方法。傳統(tǒng)的計算方法只統(tǒng)計了那些正在被引用的研究工作，但忽略了Strumia和Torre口中的“二次引用”的東西，也就是當(dāng)你引用某篇文章時，這篇文章其實是引用之前一篇文章的，而之前那篇的引用貢獻(xiàn)就被忽略了。

為了能讓這些二次引用也發(fā)揮價值，Strumia和Torre采用了PaperRank, 一種以所有前引數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的研究影響力評估方法。它與谷歌的PageRank類似，后者通過計算鏈接到特定網(wǎng)站的網(wǎng)頁的數(shù)量和質(zhì)量對網(wǎng)站進行排名。Torre表示，PaperRank展現(xiàn)出真正的價值需要一些時間，隨著時間的推移那些二代三代甚至未來的引用被計入其中，其結(jié)果才能展現(xiàn)出意義。另一方面，由于PaperRank會評價所有文獻(xiàn)中的所有其他相似研究，而不僅僅針對其中一個或幾個作者的工作，因此很難鉆空子。如果有人做了比你做了更重要的工作，即便你的引用數(shù)很高，你得到的貢獻(xiàn)值也很小。

此外，并非所有的引用都是平等的，研究人員會更希望得到他們自己研究領(lǐng)域內(nèi)大牛們的認(rèn)可。所以Strumia和Torre又創(chuàng)建了AuthorRank，以此來鼓勵那些被高引作者所引用的研究人員。

Torre說在現(xiàn)實世界里，當(dāng)求職者申請某一崗位的時候，雇主會對他遞交的文件進行篩查，對這個人的能力進行評估，但出現(xiàn)上百個申請人的時候，這一工作便很艱難。Torre說，他們希望自己提出的評估體系在這一場景中也能發(fā)揮作用。AuthorRank在識別評估那些年代已久，未能上線的工作方面也表現(xiàn)十分出色。

為了測試他們的這套指標(biāo)， Strumia和Torre在擁有70,000多名作者，超過一百萬篇論文的在線物理數(shù)據(jù)庫INSPIRE中運行了AuthorRank和PaperRank。AuthorRank的結(jié)果顯示，Paul Dirac是歷史上最具影響力的物理學(xué)家。上了名單的，目前還在世并依然投身科研的三位物理學(xué)分別是新澤西州普林斯頓高級研究所的Edward Witten，德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校的諾貝爾獎獲得者Steven Weinberg，和荷蘭烏特勒支大學(xué)的諾貝爾獎獲得者Gerard't Hooft。根據(jù)PaperRank的計算，Weinberg 1967年關(guān)于統(tǒng)一弱電磁力的文章“輕子模型”是在INSPIRE中最有影響力的工作。

Strumia和Torre還對一些最新的論文進行了評測。在自2010年以來發(fā)表的研究中，2012年關(guān)于黑洞防火墻的論文“Black holes: Complementarity or firewalls?”位居榜首。

而對于近年來蜂擁涌現(xiàn)的各種評價指數(shù)比較熟悉的學(xué)者們就Strumia和Torre的新指數(shù)也意見不一。芬蘭赫爾辛基大學(xué)的生物學(xué)家Justin Flatt說：“這些指標(biāo)在某些特定情境下非常有用，例如在基礎(chǔ)物理學(xué)等特定領(lǐng)域為研究人員終身成就做出評價。但在做招聘、推廣和資助決策時，我會避免使用它們，特別是對于年輕的研究人員?！?/p>

荷蘭萊頓大學(xué)科學(xué)與技術(shù)研究中心副主任Ludo Waltman覺得他們的體系非常有意義并且值得探討。但由于其復(fù)雜性，PaperRank和AuthorRank透明度不如簡單的基于引用的指標(biāo)，這意味著可能會產(chǎn)生一些誤讀。雖然這些指數(shù)難以被鉆空子，但它們可能會被單獨一篇高引論文影響綜合結(jié)果。

Strumia和Torre還建立了第三個指標(biāo)CitationCoin，這個指標(biāo)將消除兩個研究人員之間互引的數(shù)據(jù)。該指數(shù)旨在解決過度自引和大型引用聯(lián)盟的問題，即同組研究人員之間的過度互引。

但是，F(xiàn)latt說，這樣的衡量標(biāo)準(zhǔn)可能會將引用簡單地變成一種認(rèn)可度的標(biāo)識，而不是“將概念，技術(shù)和進步聯(lián)系在一起”的工具。Flatt自己也開發(fā)過一個針對自引做法的指標(biāo)，他認(rèn)為 “自引和非自引都很重要，只要它們來自協(xié)作，持續(xù)，前沿的工作”。