早在數(shù)年前，ARM宣布將進(jìn)軍服務(wù)器，隨后AMD、高通、博通、華為等重量級(jí)玩家開(kāi)始開(kāi)發(fā)ARM服務(wù)器CPU。然而，隨著時(shí)間的推移，諸多國(guó)外巨頭紛紛放棄了ARM服務(wù)器路線(xiàn)，比如AMD還是玩X86，高通直接把整個(gè)部門(mén)放棄，力推這個(gè)項(xiàng)目的大佬被股東們聯(lián)合攆出公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人離職，技術(shù)團(tuán)隊(duì)一半轉(zhuǎn)崗，一半離職。

誠(chéng)然，ARM服務(wù)器還有一些新玩家，但ARM服務(wù)器在全球范圍內(nèi)退潮是顯而易見(jiàn)的。

讓鐵流匪夷所思的是，即便如此，依然有專(zhuān)家和媒體為ARM服務(wù)器站臺(tái)，并鼓吹用國(guó)家資源給ARM做嫁衣，這顯然是不合時(shí)宜的。

數(shù)年前，ARM在站穩(wěn)移動(dòng)端后，打算進(jìn)軍服務(wù)器領(lǐng)域。由于ARM具有很強(qiáng)的號(hào)召力，AMD、高通、凱為、華為、飛騰等一大批公司都選擇了跟隨ARM。

然而，ARM服務(wù)器CPU沒(méi)有像當(dāng)年預(yù)估的那樣大紅大紫，反而在商業(yè)市場(chǎng)折戟沉沙。AMD、Marvell已經(jīng)相繼退出，高通QDT大裁員，甚至連QDT技術(shù)副總裁、高通Falkor ARM服務(wù)器架構(gòu)設(shè)計(jì)的靈魂人物Bhandarkar都離職了。

在這種情況下，有業(yè)內(nèi)人士依舊看好ARM服務(wù)器，理由如下：

各大牛企都在看ARM服務(wù)器，因?yàn)?a target="_blank">Intel壟斷太厲害，大家都希望找一個(gè)取代Intel的CPU。

至于ARM在服務(wù)器軟件生態(tài)上被X86秒殺，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：

BAT這些公司有最牛逼的軟件工程師大軍，系統(tǒng)移植，給他們足夠的時(shí)間都能做，所以生態(tài)對(duì)他們來(lái)說(shuō)不是難事。每個(gè)公司幾萬(wàn)個(gè)軟件工程師，什么軟件問(wèn)題不能搞定。

誠(chéng)然，上述理由聽(tīng)起來(lái)有理，但仔細(xì)一想，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)是存在問(wèn)題的。

首先，很多企業(yè)想把Intel換掉，是因?yàn)镮ntel壟斷價(jià)格太貴，結(jié)果服務(wù)器廠商、互聯(lián)網(wǎng)廠商的很多利潤(rùn)變相被Intel拿走了。因此，把Intel CPU換掉的前提是，新的CPU必須物美價(jià)廉，這樣才能省錢(qián)，各大牛企才有動(dòng)力去換。

然而現(xiàn)實(shí)是ARM服務(wù)器CPU價(jià)格不比Intel便宜，性能還更差，比如高通的ARM服務(wù)器。在這種情況下，各大牛企換ARM服務(wù)器，豈不是更虧？和原本企業(yè)希望省錢(qián)的目的背道而馳。也正是因此，高通深感ARM服務(wù)器商業(yè)前景渺茫，很有自知自明的各種大裁員。

何況大公司有一個(gè)特點(diǎn)，就是會(huì)“錦上添花”，但不會(huì)“雪中送炭”，也許大公司會(huì)采購(gòu)少量試一試、測(cè)一測(cè)，但在早期做虧本買(mǎi)賣(mài)大批量采購(gòu)的可能性是微乎其微的。

誠(chéng)然，國(guó)內(nèi)ARM陣營(yíng)廠商可以學(xué)互聯(lián)網(wǎng)廠商在推廣初期虧本賣(mài)，但問(wèn)題是Intel會(huì)無(wú)動(dòng)于衷么？雖然Intel在移動(dòng)端慘敗，但對(duì)桌面和服務(wù)器，商業(yè)嗅覺(jué)是非常敏銳的，這個(gè)從兩件事可以看出來(lái)：

一是推出至強(qiáng)D堵死ARM低功耗服務(wù)器的路；

二是在AMD推出銳龍后，多年擠牙膏的Intel不僅推出了I9，奔騰、I3、I5、I7也來(lái)了一次大升級(jí)。因此，也許將來(lái)國(guó)內(nèi)ARM服務(wù)器廠商有所動(dòng)作的時(shí)候，Intel沒(méi)準(zhǔn)又會(huì)多擠一點(diǎn)牙膏出來(lái)。

其次，BAT“自帶干糧”去做移植未免一廂情愿。BAT服務(wù)器采購(gòu)量異常巨大，在2017年，百度采購(gòu)的服務(wù)器總量和整個(gè)巴西服務(wù)器采購(gòu)量相當(dāng)，阿里服務(wù)器采購(gòu)總量和整個(gè)澳大利亞相當(dāng)，騰訊服務(wù)器采購(gòu)總量和韓國(guó)相當(dāng)。如果BAT采購(gòu)ARM服務(wù)器，而且主動(dòng)移植生態(tài)，那國(guó)內(nèi)ARM陣營(yíng)廠商的前景就會(huì)和現(xiàn)在大不一樣。

但問(wèn)題就在于，國(guó)內(nèi)ARM陣營(yíng)廠商不是BAT的股東，BAT也不是國(guó)內(nèi)ARM陣營(yíng)廠商的股東。BAT是非常商業(yè)化的公司，BAT只是對(duì)投資人和股價(jià)負(fù)責(zé)，而不是對(duì)國(guó)內(nèi)ARM陣營(yíng)廠商負(fù)責(zé)。

BAT幾萬(wàn)名軟件工程師放下手頭的工作，去給國(guó)內(nèi)ARM陣營(yíng)廠商移植軟件，工資誰(shuí)出？國(guó)內(nèi)ARM陣營(yíng)廠商給錢(qián)？還是BAT給自己的員工發(fā)工資？

幾萬(wàn)名軟件工程師放下手頭的工作去移植軟件，耽誤掉的工作怎么辦？帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，國(guó)內(nèi)ARM陣營(yíng)廠商會(huì)補(bǔ)貼么？

BAT犧牲自己的利益去成全國(guó)內(nèi)ARM陣營(yíng)廠商，BAT腦子進(jìn)水了么？

何況個(gè)別國(guó)內(nèi)ARM陣營(yíng)廠商已經(jīng)是國(guó)內(nèi)ICT行業(yè)很多企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，敵人多于朋友，和BAT已經(jīng)在一些領(lǐng)域中存在競(jìng)爭(zhēng)了。比如在云計(jì)算上，就華為和阿里搶政府訂單打得頭破血流，阿里還為此還向相關(guān)部門(mén)投訴華為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

在這種情況下，要讓阿里做出巨大犧牲去扶持自己競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的ARM服務(wù)器。鐵流只能說(shuō)，技術(shù)人員對(duì)于商業(yè)上的爾虞我詐，還是太單純。

國(guó)家資源不宜補(bǔ)貼ARM

之前提到了，ARM能否被用起來(lái)，推廣出去，主要取決于性能、價(jià)格和生態(tài)，然而，現(xiàn)在的局面是，ARM的性能更差，價(jià)格更貴，生態(tài)被X86秒殺。

正是因此，單純依靠市場(chǎng)規(guī)律，ARM服務(wù)器CPU是沒(méi)戲的。實(shí)踐已經(jīng)證明，市場(chǎng)的力量無(wú)法幫助ARM進(jìn)軍PC和服務(wù)器。

既然“看不見(jiàn)的手無(wú)能為力”，那么，只能依靠“看得見(jiàn)的手”了。

事實(shí)上，雖然一些人無(wú)限鼓吹A(chǔ)RM，諸多“選擇開(kāi)放開(kāi)源的國(guó)際主流技術(shù)路線(xiàn)”、“ARM體系的開(kāi)放性、先進(jìn)性，特別是高性能、低功耗、低延時(shí)特性，豐富的生態(tài)，決定了ARM體系的強(qiáng)大生命力”等等。

但國(guó)內(nèi)這些主攻ARM服務(wù)器的廠商也看得很清楚，商業(yè)市場(chǎng)上挑戰(zhàn)X86沒(méi)戲。

正是因此，無(wú)論是某拿高通源碼的合資公司也好，還是某500強(qiáng)企業(yè)拿ARM Cortex A57/A72做集成也好，很多做法都是立足于獲取更多國(guó)家資源：

在“十二五”科技創(chuàng)新成就展上，華為展出了其第一臺(tái)ARM平臺(tái)服務(wù)器“泰山”，并在展板上寫(xiě)明該服務(wù)器“配備自主研發(fā)的Hi1612 ARM架構(gòu)64位處理器，除存儲(chǔ)單元外均有完整知識(shí)產(chǎn)權(quán)……”

或把ARM包裝成自主可控；或爭(zhēng)取核高基支持；或全力滲透黨政市場(chǎng)。

必須指出的是，之前那些鼓吹A(chǔ)RM打破Intel在桌面和服務(wù)器領(lǐng)域壟斷的言論，本身就是有問(wèn)題的：

ARM既不開(kāi)源，在技術(shù)上也談不上開(kāi)放，就開(kāi)放程度上，還不如MIPS，更遑論RISC-V；

所謂的“豐富的生態(tài)”僅局限于嵌入式，在PC和服務(wù)器的生態(tài)和MIPS、Power、SPARC都是難兄難弟；

所謂的“高性能”ARM CPU面對(duì)Intel的高性能CPU不具備任何市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；

所謂的“國(guó)際主流技術(shù)路線(xiàn)”無(wú)非是依附于洋人的遮羞布。

另外，國(guó)內(nèi)ARM廠商把ARM包裝成自主可控獲取國(guó)家資源傾斜的做法其實(shí)是值得商榷的，畢竟國(guó)家扶持ARM是扶，扶持自主CPU也是扶，為何要扶持外人？而不扶持自己人呢？

難不成是新時(shí)代的“寧予友邦，不與家奴”？

何況，ARM的安全風(fēng)險(xiǎn)不容小覷。

在2015年，集成電路大基金注資中興微電子24億人民幣，中興也喊出了“中興訊龍芯+中興OS”的口號(hào)，CPU上選擇加入ARM陣營(yíng)，中興OS則選擇和谷歌合作開(kāi)發(fā)。

結(jié)果在2016年和2018年兩次制裁中，由于ARM加入制裁，中興微電子的ARM芯片隨即休克。

如果國(guó)內(nèi)其他ARM陣營(yíng)企業(yè)遭遇類(lèi)似情況，極有可能重蹈中興微電子的悲劇。

因而鐵流認(rèn)為，國(guó)家資源不宜補(bǔ)貼ARM進(jìn)軍PC和服務(wù)器。

如果是自己燒錢(qián)也就罷了，但如果是拿核高基經(jīng)費(fèi)，用政商關(guān)系搞綁架，宣稱(chēng)自主研發(fā)，把ARM芯片打入政府采購(gòu)名錄......拿國(guó)家資源去為日本軟銀做嫁衣，這種行為就值得商榷了。