隨著美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）展開調(diào)查，以及在中國、德國和美國等地的多項(xiàng)法律訴訟將在未來幾個(gè)月陸續(xù)做出裁決，蘋果（Apple）和高通（Qualcomm）之間的專利戰(zhàn)正持續(xù)升溫中。

然而，從各種言論和新聞報(bào)導(dǎo)來看，大家很容易就忘記真正的問題所在以及其間的利害關(guān)系。事實(shí)上，雙方爭(zhēng)議的重點(diǎn)在知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)（IP）的授權(quán)模式，以及與無線產(chǎn)業(yè)有關(guān)的授權(quán)費(fèi)率。而其影響及就在于投資的比重以及創(chuàng)新。

這不僅僅是一場(chǎng)蘋果與高通的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是攸關(guān)整個(gè)無線產(chǎn)業(yè)。作為一家領(lǐng)先的創(chuàng)新者和IP授權(quán)商，高通既不是第一家也不會(huì)是最后一家成為蘋果目標(biāo)的公司。

專利代表IP。在許多情況下，IP被獨(dú)家保留作為一項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)門坎，并不會(huì)輕易授權(quán)給其他公司。如果有一家公司侵犯了IP，持有人可以透過法律手段尋求賠償或采取其他行動(dòng)。

有些情況下，IP持有人愿意無償提供其IP給任何人使用。這通常是為了建立開源（open-source）的硬件或軟件標(biāo)準(zhǔn)。而在其他情況下，IP持有人選擇將IP授權(quán)給價(jià)值鏈的特定部份或可能是價(jià)值鏈的所有部份。

以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的情況來看，IP通常由IP持有人授權(quán)給半導(dǎo)體供貨商。然而，在無線產(chǎn)業(yè)中，IP被授權(quán)給ODM或OEM——主要是終端裝置制造商，包括智能型手機(jī)以及汽車等。

這種授權(quán)模式是由愛立信（Ericsson）、摩托羅拉（Motorola）和諾基亞（Nokia）等早期無線供貨商開創(chuàng)的。然而，無線產(chǎn)業(yè)經(jīng)過多年來的變化已經(jīng)與早期不一樣了，授權(quán)模式也實(shí)現(xiàn)了前所未有的創(chuàng)新程度。

一般的智能型手機(jī)可能使用高達(dá)數(shù)百萬項(xiàng)專利，包括從用于通訊的無線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)到手機(jī)上執(zhí)行的用戶接口和應(yīng)用程序（App）等。更重要的是，它讓任何人和每個(gè)人都可以在當(dāng)今世界上最流行的運(yùn)算和通訊平臺(tái)上進(jìn)行創(chuàng)新。以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)而言，它讓任何半導(dǎo)體公司都可以因此進(jìn)入市場(chǎng)，而不必?fù)?dān)心IP持有人和/或競(jìng)爭(zhēng)的半導(dǎo)體公司采取報(bào)復(fù)行動(dòng)。

在智能型手機(jī)發(fā)展初期，德州儀器（TI）是當(dāng)時(shí)行動(dòng)SoC領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)廠商之一，同時(shí)間還有十幾家半導(dǎo)體公司積極切入這個(gè)市場(chǎng)。隨著時(shí)間的進(jìn)展，諸如英特爾（Intel）、飛思卡爾（Freescale）、Nvidia和TI等許多公司陸續(xù)退出市場(chǎng)，而其他業(yè)者，如聯(lián)發(fā)科技（MediaTek）和幾家中國新創(chuàng)公司則開始進(jìn)入市場(chǎng)。此外，蘋果、華為（Huawei）和三星（Samsung）等三家全球智能型手機(jī)出貨量的領(lǐng)導(dǎo)廠商，也開始設(shè)計(jì)自家的SoC。

在同一時(shí)期，行動(dòng)SoC的性能已經(jīng)進(jìn)步到接近PC處理器了，無線接口達(dá)到或超過了有線界面，而且由于整合了新技術(shù)和應(yīng)用，智能型手機(jī)已經(jīng)變成為全球一半以上人口提供拍照、錄像、玩游戲、看影片、電子通訊和社交網(wǎng)絡(luò)等應(yīng)用的主要裝置了。目前使用中的智能型手機(jī)數(shù)量甚至超過全球人口總數(shù)。這一切都是由于這種獨(dú)特授權(quán)模式帶來的直接創(chuàng)新結(jié)果。

影響創(chuàng)新與研發(fā)？

蘋果從這種模式中受益匪淺。雖然蘋果可說是技術(shù)創(chuàng)新者，特別是在裝置和平臺(tái)設(shè)計(jì)方面；但是，蘋果是智能型手機(jī)市場(chǎng)的后來者，并沒有自己的無線技術(shù)。因此，與許多科技公司一樣，蘋果更希望掌握使用的所有技術(shù)——這正是我們經(jīng)常說的“非我所創(chuàng)”（NIH）癥候群。隨著時(shí)間的進(jìn)展，蘋果已經(jīng)開發(fā)或積極地收購了許多IP和技術(shù)，但還稱不上是對(duì)于無線產(chǎn)業(yè)核心的無線技術(shù)之重要貢獻(xiàn)者。

授權(quán)給裝置制造商的核心技術(shù)通常被稱為標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP），但還有其他數(shù)百萬的非必要專利也有助于智能型手機(jī)的規(guī)格和功能。SEP IP持有人同意以公平、合理和非歧視（FRAND）條款授權(quán)該技術(shù)。至少，裝置制造商必須取得SEP授權(quán)，而且可能還需要向IP持有人取得其他非必要專利的授權(quán)。

蘋果的問題就在于該公司透過其IP合作伙伴來支付授權(quán)費(fèi)用，特別是SEP。 根據(jù)Tirias Research估計(jì)，蘋果為每支iPhone付給所有IP持有人的數(shù)百項(xiàng)專利使用費(fèi)還不到20美元。這表示在該公司數(shù)十億美元的研發(fā)（R&D）投資中，iPhone X的成本占不到2%。此外，這些比重還會(huì)隨著時(shí)間演進(jìn)而降低，即使整體專利庫增加了。

但是，蘋果每讓IP成本降低1美元，就可以帶來每年超過2億美元的利潤(rùn)。蘋果也向全球監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出投訴，以尋求改變授權(quán)模式，要求將半導(dǎo)體IP授權(quán)推向芯片供貨商，而非OEM。（值得注意的是，蘋果并不是唯一一家尋求此項(xiàng)變更的OEM。）這可能會(huì)迫使所有的IP持有人直接授權(quán)給智能型手機(jī)價(jià)值鏈的特定部份，而不是完全著眼于終端裝置?？傊?，授權(quán)費(fèi)用的顯著降低以及授權(quán)模式的改變，可能對(duì)無線市場(chǎng)帶來巨大影響。

Apple iPhone XS

授權(quán)費(fèi)率主要由市場(chǎng)經(jīng)過很長(zhǎng)一段時(shí)間后設(shè)定，并隨時(shí)間的推移因市場(chǎng)而不斷變化。透過試圖推動(dòng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)或市場(chǎng)降低蘋果和其他產(chǎn)業(yè)的專利費(fèi)率，可能會(huì)對(duì)未來的研發(fā)投資產(chǎn)生重大影響。

然而，授權(quán)模式的變化可能會(huì)產(chǎn)生更大的影響。如果每個(gè)IP持有人都從價(jià)值鏈的每個(gè)部份尋求授權(quán)用/權(quán)利金，那么智能型手機(jī)的平均成本將比現(xiàn)在更高出許多倍，而且可能在價(jià)值鏈的各個(gè)層面阻礙新的供貨商進(jìn)入市場(chǎng)。整體而言，這將會(huì)減少創(chuàng)新，并可能由于裝置定價(jià)和取得新技術(shù)的費(fèi)用而傷害消費(fèi)者。

過去幾周以來，美國聯(lián)邦地方法院法官高蘭惠（Lucy Koh）發(fā)布初步裁決，即高通必須授權(quán)給其他芯片供貨商，盡管全球其他政府機(jī)構(gòu)都支持授權(quán)模式和授權(quán)費(fèi)用。這最終可能會(huì)透過與FTC的協(xié)議或上訴而加以推翻。

為了因應(yīng)這一監(jiān)管攻擊，高通已申請(qǐng)專利侵權(quán)，并在美國ITC和中國法院的裁決定勝訴，因而禁止了大部份現(xiàn)有iPhone機(jī)型進(jìn)口到中國。但這些決定也可能在上訴時(shí)推翻。

然而，這些裁決及其對(duì)于兩家公司造成的潛在財(cái)務(wù)沖擊如今達(dá)到了最高峰，很可能促使雙方在未來幾個(gè)月針對(duì)這些糾紛達(dá)成和解?，F(xiàn)在要說最后的結(jié)果還為時(shí)過早，但無線產(chǎn)業(yè)的命運(yùn)看來仍陷于危機(jī)……