據(jù)報(bào)道，蘋果與高通之間高達(dá)數(shù)十億美元的芯片供給協(xié)議或許并非由于專利費(fèi)而取消，真正的影響原因或許是他們?cè)谲浖?quán)限問(wèn)題上發(fā)生沖突。

當(dāng)蘋果高管杰夫·威廉姆斯（Jeff Williams）對(duì)法院表明高通取消iPhone芯片供給時(shí)，對(duì)美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）申述這家半導(dǎo)體巨子供給了有利的證詞。

FTC認(rèn)為，假如客戶回絕付出昂揚(yáng)的授權(quán)費(fèi)，高通就不肯向其供給芯片。但威廉姆斯和高通CEO史蒂夫·莫倫科夫（Steve Mollenkopf）在2017年的郵件交流顯示，兩邊的關(guān)系或許是由于其他原因破裂的。

為了確保高通持續(xù)為部分蘋果2018款iPhone供給調(diào)制解調(diào)器，威廉姆斯摒棄了兩邊在授權(quán)費(fèi)上的膠葛，而是把要點(diǎn)會(huì)集在兩邊持續(xù)合作所產(chǎn)生的潛在利益上。

威廉姆斯表明，蘋果不會(huì)泄露定制調(diào)制解調(diào)器芯片所需的關(guān)鍵高通電腦代碼——但這家芯片巨子卻指責(zé)蘋果現(xiàn)已采納這一不妥行為。這位首席運(yùn)營(yíng)官為運(yùn)用該軟件的工程師設(shè)置了“防火墻”。

“以我對(duì)蘋果的歹意企圖最瘋狂的想象，我也不可思議出這些代碼真的能泄顯露什么重大價(jià)值?！蓖匪乖?017年9月寫道。

“我僅僅期望授權(quán)膠葛不會(huì)隱瞞團(tuán)隊(duì)對(duì)巨大商業(yè)機(jī)會(huì)的良好判斷。”他補(bǔ)充道。他還指出，蘋果計(jì)劃在2018年向高通收購(gòu)價(jià)值20億美元的芯片，“我期望堅(jiān)持適當(dāng)數(shù)量的事務(wù)，期望授權(quán)問(wèn)題能夠得以解決?！?/p>

莫倫科夫則回應(yīng)道，他首要擔(dān)心高通的專有信息能否得到保護(hù)，但他并沒(méi)有看到蘋果針對(duì)高通之前就這一問(wèn)題提出的不滿采納太多措施。“這跟咱們的授權(quán)膠葛無(wú)關(guān)?！边@位CEO寫道。

但莫倫科夫仍是為蘋果供給了一些軟件權(quán)限。作為報(bào)答，他在郵件中要求蘋果兩年內(nèi)要在至少50%的iPhone上運(yùn)用高通的調(diào)制解調(diào)器。

這些郵件表明高通與蘋果的矛盾中心在于軟件，而非現(xiàn)在的法令訴訟所涉及的授權(quán)問(wèn)題。不過(guò)，這些郵件只讓外界得以了解兩邊商洽的很小一部分內(nèi)容，訴訟當(dāng)事人經(jīng)常會(huì)精挑細(xì)選一部分證據(jù)來(lái)證明自己的抗辯。但這些郵件現(xiàn)在沒(méi)有在FTC案中提交。威廉姆斯也于本周在法庭上表明，他從前跟莫倫科夫就iPhone芯片供給問(wèn)題展開(kāi)商洽。具體的對(duì)話細(xì)節(jié)現(xiàn)在還無(wú)從知曉。

FTC上星期五在法庭上與高通CTO詹姆斯·湯普森（James THompson）對(duì)質(zhì)。湯普森在2014年與莫倫科夫的郵件交流中主張，在授權(quán)商洽問(wèn)題上，應(yīng)該“在咱們強(qiáng)大的時(shí)候反擊蘋果”。湯普森當(dāng)時(shí)認(rèn)為，假如蘋果持續(xù)對(duì)立高通的“不買授權(quán)，就不供給芯片”方針，蘋果很簡(jiǎn)單在北美和中國(guó)丟失大量事務(wù)。

蘋果發(fā)言人沒(méi)有對(duì)此置評(píng)。高通也回絕作出回應(yīng)。

報(bào)道稱，威廉姆斯在聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)就該案作證期間說(shuō)，蘋果起訴高通后，高通就拒絕向蘋果提供調(diào)制解調(diào)器。他說(shuō)，他通過(guò)電子郵件和電話聯(lián)系了莫倫科普夫，并試圖說(shuō)服高通為2018年款iPhone提供芯片。

他告訴地區(qū)法官露西·科赫說(shuō)：“我們?cè)噲D讓他們賣給我們芯片，但他們不愿意?！笨坪罩鞒至嗽诩又菔ズ稳M(jìn)行的有關(guān)審理工作。這個(gè)案件還在繼續(xù)審理中。

報(bào)道稱，英特爾公司最終成為iPhone調(diào)制解調(diào)器芯片的唯一提供商。隨后高通起訴了蘋果，它指控蘋果使用高通軟件幫助提升英特爾芯片的業(yè)績(jī)。