日前，《紐約時報》給出報道稱，想要讓蘋果把iPhone、Mac的生產(chǎn)線搬回美國本土是困難的，因為一顆小小的螺絲就能把當(dāng)?shù)氐墓S給難住，更別說其他的零部件了。

《紐約時報》指出，蘋果的奧斯汀工廠，主要用來生產(chǎn)Mac Pro，也就是說，這個被稱為“垃圾桶”的電腦是完全是美國制造，當(dāng)時完成這個過程，蘋果克服了很多的困難，其中遇到最棘手的問題就是，當(dāng)?shù)刂圃焐谈靖悴欢娔X需要的螺絲。

蘋果將Mac Pro上的螺絲交給了美國一個制造商，但是就是這個不起眼的小部件，讓負(fù)責(zé)蘋果螺絲制造的承包商的20名員工給難住了，因為用盡所有的辦法后，一天最多才能生產(chǎn)1000個螺絲，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足蘋果的需求。

遺憾的是，這種看似簡單的小部件拖慢了整個Mac Pro生產(chǎn)過程，經(jīng)過幾個月的延遲，依然沒有任何解決問題的進(jìn)展，蘋果公司最終還是選擇訂購了來自中國的螺絲，這些螺絲可以在很短的時間內(nèi)生產(chǎn)出大量的定制零件。

要實(shí)現(xiàn)Mac Pro完全美國制造，蘋果就要去解決螺絲問題，最終他們歷盡艱辛終于在德克薩斯州找到了一家能夠一天生產(chǎn)28000個定制螺絲的供應(yīng)商，盡管它們并不是蘋果真正想要的螺絲（跟標(biāo)準(zhǔn)還有不少差距，但已是能選的最優(yōu)方案了。），數(shù)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。開始供貨后，這家螺絲廠商在訂單交付上斷斷續(xù)續(xù)，一共持續(xù)了22次，有幾次供貨慢到讓蘋果大發(fā)雷霆。

通過上述事例，《紐約時報》只想說明，目前為止任何國家都無法與中國供應(yīng)鏈的規(guī)模與熟練技術(shù)工人的數(shù)量相抗衡，想要轉(zhuǎn)移制造基礎(chǔ)設(shè)施或獲取與培養(yǎng)相對廉價而又熟練的勞動力資源是頗為花費(fèi)時間的事情，當(dāng)然最后還不一定能夠?qū)崿F(xiàn)，像蘋果這種經(jīng)歷了Mac Pro美國制造的過程后，他們更加體會到工廠放在中國的重要性。

對于蘋果是否將工廠從中國轉(zhuǎn)移到美國的問題，庫克之前曾表示，他們堅決不會這么做，因為這里有成熟且緊密的供應(yīng)鏈做支撐，同時還有熟練的工人，這些都是美國所不具備的。

有分析師粗略估算后表示，如果蘋果把50%或100%的iPhone組裝工作遷回美國，iPhone平均售價將分別上漲14%和20%。但如果把10%的iPhone組裝工作遷回美國，iPhone平均售價也將上漲8%，這是庫克不能接受的，因為現(xiàn)在iPhone的售價已經(jīng)不能再漲了。

之前的統(tǒng)計還顯示，蘋果769家供應(yīng)商，有350家來自中國，其中iPhone原材料及零件供應(yīng)鏈來自于31個國家，蘋果手機(jī)里面的攝像頭模組，PCB線路板，天線，FPC柔性印刷線路板，揚(yáng)聲器，觸控馬達(dá)，玻璃蓋板，玻璃后蓋，金屬結(jié)構(gòu)件，精密連接器等都由中國供應(yīng)商供貨，離開了這里意味著失去了一整條產(chǎn)業(yè)鏈。

從根本上來講，蘋果與海量的供應(yīng)鏈廠商是一種產(chǎn)業(yè)合作關(guān)系，更是一種上下游的利益綁定關(guān)系，類似于平臺與平臺上的開發(fā)商之間的關(guān)系，蘋果與供應(yīng)商的關(guān)系本身是不牢靠的，蘋果對供應(yīng)商的掌控力也是有限的。如果工廠遷回美國，那么搬遷成本、人力成本、物料和物流成本等因素，必然會影響雙方的關(guān)系，所以蘋果不會也不敢這樣去做。

如果蘋果一開始走三星模式的話，那么還有把工廠都搬回美國可能，為什么這么說？三星是一種重資產(chǎn)模式（蘋果是輕平臺模式），這種模式下對上下游的供應(yīng)鏈廠商依賴最小，因為核心零部件的生產(chǎn)與研發(fā)基本都掌握在自己手里，所以三星可以通過自己對產(chǎn)業(yè)鏈的影響，能快速形成一個新供應(yīng)鏈的體系。

庫克曾擔(dān)任蘋果公司的首席運(yùn)營官，15年前將iPod組件的制造外包給富士康，此舉開啟了美國企業(yè)將制造過程全面外包的轉(zhuǎn)變。對于蘋果來說，如果與供應(yīng)商的關(guān)系沒有實(shí)質(zhì)性的改變，那么其他都是空談。