早在 20 世紀(jì) 80 年代，法醫(yī)學(xué)中的 DNA 分析法還處于起步階段，法醫(yī)取證還需要得到犯罪的一些身體的液體，通常是血液、精液或唾液來(lái)形成罪犯的基因圖譜。

這種情況在 1997 年發(fā)生了改變，當(dāng)時(shí)澳大利亞法醫(yī)學(xué)家 Roland van Oorschot 發(fā)表了一篇名為 DNAFingerprints from Fingerprints 的論文，震驚了整個(gè)刑事司法界。

研究表明，DNA 不僅可以從體液中檢測(cè)到，還可以從罪犯觸摸留下的痕跡中檢測(cè)到。這開啟了指紋搜證的熱潮，世界各地的調(diào)查人員開始搜尋犯罪現(xiàn)場(chǎng)的任何罪犯可能觸摸的地方，例如門把手、工作臺(tái)面、刀柄。

這些犯罪現(xiàn)場(chǎng)的 DNA 殘留對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)的法醫(yī)尋找犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。在我們以往的印象當(dāng)中，只要嫌疑人直接遺留于犯罪現(xiàn)場(chǎng)的 DNA，排除合理懷疑的情況下，就可以起到相應(yīng)的指證作用。

但在 2 月 21 的美國(guó)法醫(yī)學(xué)年會(huì)上法醫(yī)科學(xué)家 Cynthia Cale 發(fā)表了一個(gè)令人吃驚的發(fā)現(xiàn)，通過(guò)長(zhǎng)約 10 秒的握手就可以將一個(gè)人的 DNA 轉(zhuǎn)移到他從未接觸過(guò)的物體上。

印第安納波利斯大學(xué)法醫(yī)學(xué)家 Leann Rizor 在大會(huì)上報(bào)告表示，在先前的一項(xiàng)獨(dú)立研究中發(fā)現(xiàn)，最后一個(gè)接觸物品的人和在物體上遺留 DNA 最多的人往往并不是同一個(gè)。研究表明，當(dāng)一個(gè)人接觸刀柄后，刀柄上遺留下的 DNA往往并不單單只是是他自己本身的 DNA，相反，曾經(jīng)與他握手的人的 DNA 占絕大多數(shù)。

此前，休斯頓法醫(yī)科學(xué)中心的 Cale 發(fā)現(xiàn)，握手兩分鐘可以通過(guò)另一個(gè)人的手將一個(gè)人的 DNA 轉(zhuǎn)移到一個(gè)物體上。但許多研究者提出質(zhì)疑，兩分鐘的握手時(shí)間在現(xiàn)實(shí)世界中有點(diǎn)不切實(shí)際。但在新的實(shí)驗(yàn)中，Cale 將握手時(shí)間縮短至 10 秒，結(jié)果發(fā)現(xiàn)即使 10s 的短暫接觸也可能”意外”轉(zhuǎn)移 DNA。

而 Rizor 教授的另一個(gè)實(shí)驗(yàn)也證明了同樣的事情，研究人員安排四名印第安納波利斯大學(xué)的學(xué)生坐在一張桌子旁邊，他們可以在一個(gè)公共飲料投放處倒取飲料。研究人員并不限制 4 名學(xué)生的活動(dòng)，他們可以自由地交談、走動(dòng)甚至離開房間。當(dāng)所有學(xué)生都領(lǐng)取飲料，研究人員分析了公共飲料投放處、4 個(gè)學(xué)生杯子及 4 名學(xué)生手上的DNA。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，投放處及所有杯子上均出現(xiàn)了 4 名學(xué)生的 DNA，甚至房間里的一些物品還出現(xiàn)了其他旁觀者的 DNA，旁觀者通過(guò)打噴嚏或咳嗽等方法將其 DNA 傳遞至環(huán)境當(dāng)中。這使得研究者無(wú)法明確這些 DNA 究竟是來(lái)源于誰(shuí)，也無(wú)法明確這些 DNA 與物品接觸時(shí)間之間的關(guān)系。這項(xiàng)研究表明，DNA 可以在社會(huì)環(huán)境中以不可預(yù)測(cè)的方式輕松轉(zhuǎn)移。

早在 2011 年，就出現(xiàn)過(guò)更真實(shí)的案件，當(dāng)時(shí)調(diào)查人員子在一名被謀殺的女性 Anne Marie Foy 指甲上發(fā)現(xiàn)了 DNA，通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行比對(duì)，這與一位名為 David Butler 英國(guó)出租車司機(jī)的 DNA 相符。但 Butler 發(fā)誓他從未見(jiàn)過(guò)那個(gè)女人，他的辯護(hù)律師指出，Butler 有很嚴(yán)重的皮膚病，以至于其他的汽車司機(jī)都戲稱 Butler 為”Flaky”。

圖|BBC曾對(duì)David Butler的事件進(jìn)行過(guò)深度報(bào)道（來(lái)源:BBC）

圖|David Butler（來(lái)源：BBC）

他辯護(hù)律師推測(cè)，也許那天，真兇曾經(jīng)搭乘過(guò) Butler 的車，曾同處于狹小密封空間的真兇在無(wú)意中沾染了 Butler 的 DNA, 從而導(dǎo)致被謀殺的女性指甲上殘留著 Butler 的 DNA。并且罪犯使用十分殘忍且暴力的手法殺死了 Foy，這個(gè) Butler 的身體狀態(tài)并不相符，Butler 已經(jīng)滿頭白發(fā)，并被呼吸道疾病困擾。

即使調(diào)查人員不相信這種解釋，但陪審員相信。事實(shí)也證明了這一點(diǎn)，Butler 被判入獄八個(gè)月后無(wú)罪釋放。盡管如此，當(dāng)時(shí)已經(jīng) 65 歲 Butler 在監(jiān)獄中的被其他犯人毆打，因?yàn)槠渌锓刚`以為他是一名性犯罪者。在獲釋后，他十分嚴(yán)厲地批評(píng)了警方對(duì)證據(jù)的盲目信任。

Butler 曾接受 BBC 的采訪，并表示:”DNA 已經(jīng)成為警方的靈丹妙藥。他們以為是我的 DNA，所以兇手就一定是我?！?/p>

（圖源：pixabay）

但 Butler 的案件只是法醫(yī)學(xué)領(lǐng)域日益突出的問(wèn)題之一: 指紋、DNA 或槍擊殘留物究竟屬于什么類型的證據(jù)？倫敦大學(xué)學(xué)院法證科學(xué)中心主任 Ruth Morgan 和她的同事發(fā)表的一項(xiàng)研究顯示，在 2010 年至 2016 年間，英格蘭和威爾士對(duì) 218 起成功上訴案件的裁決顯示，DNA 證據(jù)存在一定的誤導(dǎo)性，其主要問(wèn)題在于其相關(guān)性、有效性或?qū)嵱眯?，這些證據(jù)會(huì)在證明審判過(guò)程中起到無(wú)法忽視的作用。

但這不是并法醫(yī)學(xué)第一次受到審視。2015 年，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局 (FBI) 合著發(fā)布了一份報(bào)告，為頭發(fā)分析取證畫上了句號(hào)，而指紋匹配 (在犯罪現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)) 和指紋匹配 (從嫌疑人身上提取) 也一直是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

但我們并不能全盤否定 DNA 偵查技術(shù)，2018 年 4 月，美國(guó)加州警方通過(guò)DNA 數(shù)據(jù)庫(kù)，在加州首府薩克拉門托附近的西特勒斯海茨市（Citrus Heights）逮捕了一名 72 歲退休警員 DeAngelo，指控他涉嫌在上世紀(jì)七八十年代犯下一系列***和謀殺案，并認(rèn)為他就是當(dāng)時(shí)轟動(dòng)一時(shí)的金州殺手 (Golden State Killer)，也被稱為東區(qū)***犯 (East AreaRapist)。

圖 | 美聯(lián)社曾報(bào)道過(guò)臭名昭著的金州殺手庭審（來(lái)源：美聯(lián)社）

自第一例懸案解決以來(lái)，美國(guó) DNA 刑偵的洪閘已打開，多例”懸案”正以一種之前不敢想象的速度被解決。在這些案件的破解過(guò)程中，調(diào)查人員可以將長(zhǎng)期未能結(jié)案的***謀殺案遺傳學(xué)證據(jù)輸入了可公開訪問(wèn)的 DNA 數(shù)據(jù)庫(kù)中，然后系譜學(xué)家可以用遺傳信息匹配遠(yuǎn)親以找到可能的嫌疑人，這種偵查結(jié)合了DNA 數(shù)據(jù)、出生記錄和社交媒體資料。系譜學(xué)家們也給出預(yù)測(cè)，很快將可利用 DNA 數(shù)據(jù)庫(kù)解決數(shù)以百計(jì)的罪案。Science 還將 DNA 偵查技術(shù)評(píng)為 2018 年十大科學(xué)年度突破。

但是如何取證，如何確定取證的有用性，取證的正確性，是否過(guò)度依賴 DNA 偵查技術(shù)，這些才是我們最應(yīng)該考慮的問(wèn)題。

法醫(yī)科學(xué)家 Cynthia Cale 表示，這種 DNA 轉(zhuǎn)移現(xiàn)象確實(shí)會(huì)造成犯罪現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的復(fù)雜化，但這并不意味著 DNA 證據(jù)不可靠。雖然與另一個(gè)人或物體的短暫接觸會(huì)造成 DNA 的廣泛傳播，但這種”意外”傳播通常并不穩(wěn)定，隨著時(shí)間的推移，這些”意外”留下的 DNA 會(huì)因?yàn)楦鞣N原因被降解。

Prinz 教授補(bǔ)充道，目前尚不清楚這種類型的 DNA 轉(zhuǎn)移對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的調(diào)查有多大的影響。但這也足以引起犯罪現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查人員的注意，因?yàn)樵谔幚怼眱雌鳌睍r(shí)，應(yīng)該更加全面地考慮和分析這些”意外”的 DNA 殘留物。