這一次，硅谷的幾大科技巨頭都沒能幸免，亞馬遜、Facebook、蘋果、谷歌和其他硅谷科技巨頭將面臨美國眾議院的反壟斷調(diào)查。

6 月 4 日，美國眾議院司法機(jī)構(gòu)小組委員會負(fù)責(zé)人對路透社確認(rèn)該消息屬實(shí)，并表示，這些科技公司的最高負(fù)責(zé)人將被要求配合調(diào)查進(jìn)行作證，美國眾議院立法者正在研究科技巨頭可能出現(xiàn)的反競爭行為。

當(dāng)此消息發(fā)布之后，美國科技股一度應(yīng)聲下跌。截至 6 月 3 日收盤，F(xiàn)acebook 股價(jià)跌幅超過 7％。谷歌和亞馬遜股價(jià)也大幅走低，亞馬遜股價(jià)下跌 4.6％，谷歌母公司 Alphabet 的股票下跌 6.1％，蘋果股價(jià)下跌約 1％。

美國眾議院的這一做法，或?qū)⒁l(fā)一場意見交鋒，不僅涉及如何監(jiān)管硅谷的四家科技巨頭，也可能會牽扯到整個(gè)科技行業(yè)。

美國政府需要“殺雞儆猴”

近十年來，科技巨頭是否觸犯反托拉斯法，一直是美國學(xué)術(shù)界和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)人士關(guān)注的重要話題。搜索用 Google，打車用 Uber，電商購物用 Amazon，辦公軟件就找微軟，這已經(jīng)成為了很多美國人在互聯(lián)網(wǎng)世界中最重要的依賴，畢竟，這些來源已經(jīng)被多方證實(shí)，較為可靠。

隨著時(shí)間的推移，科技巨頭逐漸搶占了各自領(lǐng)域的“頭牌”位置，更多涌進(jìn)的初創(chuàng)公司，都會受到一定的競爭壓力。比如，一旦谷歌發(fā)布新品、新消息，全球媒體都會自發(fā)、免費(fèi)予以關(guān)注，并大肆吹捧與宣傳。而谷歌的競爭對手卻無法得到這樣的資源和贊譽(yù)，這使得這些巨頭的競爭對手公司開始投訴。

根據(jù)華爾街日報(bào)的說法，這些競爭對手認(rèn)為，從累積效果來看，這使得谷歌的主導(dǎo)地位更加牢固。在過去幾年里，有十多個(gè)谷歌的競爭對手向美國政府提出了這樣的控訴。

并且，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，各家科技公司都紛紛使用其在應(yīng)用中自主推薦消息。但是，人工智能是一把雙刃劍，比如說 Facebook 曾因把假新聞和政治偏見的消息推送到用戶手中，受到各方質(zhì)疑；YouTube 在巴黎圣母院起火事件當(dāng)天，推送了 911 之類的信息等，使得美國民主黨、國會和消費(fèi)者，愈加不信任這些科技巨頭公司，認(rèn)為需要美國相關(guān)部門進(jìn)行審查與管理。

過去一年，美國政府積極采取措施，遏制科技巨頭的壟斷行為。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會 (Federal Trade Commission, 簡稱 FTC) 在今年 2 月啟動(dòng)了一個(gè)致力于科技業(yè)反壟斷的工作小組，谷歌的競爭對手將此視為其控訴正獲得關(guān)注的信號。

“科技巨頭在我們的經(jīng)濟(jì)和世界中發(fā)揮著重要作用，”美國共和黨人兼眾議院議員代表 Doug Collins 在一份關(guān)于眾議院調(diào)查的聲明中表示?！半S著科技公司擴(kuò)大其市場份額，市場對其競爭力是否仍然存在？越來越多的疑問（需要解答）?！?/p>

但是，谷歌等科技巨頭認(rèn)為，他們的成功，以及競爭對手的失敗，恰恰印證了反壟斷投訴者正是那些已被市場和消費(fèi)者而自然淘汰的公司。

（來源：qz）

壟斷這個(gè)定義是很難解釋的，獨(dú)賣也好，獨(dú)占也罷，面對市場來看，是一種惡性的做法，面對消費(fèi)者來說，是沒有競爭力的。

目前針對反托拉斯法的爭議點(diǎn)在于，該法律是不是需要重新修訂，為這些科技巨頭公司重新制定和規(guī)劃壟斷的界定范圍，監(jiān)管部門需要執(zhí)行哪些權(quán)利等。但是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取行動(dòng)或國會通過新的反托拉斯法可能需要數(shù)年時(shí)間，目前沒有直接的判決和方式可以直接說明其公司壟斷，而這些已經(jīng)在各自領(lǐng)域成為“頭牌”的科技巨頭踩著“灰色”地帶行進(jìn)中。

所以，有一些消費(fèi)者團(tuán)體呼吁監(jiān)管機(jī)構(gòu)對這些科技巨頭進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰。Facebook 聯(lián)合創(chuàng)始人克里斯·休斯在接受紐約時(shí)報(bào)采訪時(shí)表示，必須解散公司才能解決問題。

之前 IBM、AT＆T、微軟等美國科技公司都曾受過此類控訴和審判。但最終，歷經(jīng)漫長的審查與質(zhì)詢后，漸漸不了了之，或撤訴，或和解。但是這次，美國眾議院或?qū)⑾露Q心，效仿歐盟的做法，重新審視谷歌、蘋果、Facebook 和亞馬遜的壟斷行為，給予“殺雞儆猴”的處罰。

早前，歐洲監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為谷歌的在線廣告產(chǎn)品違反反壟斷法，罰款 15 億歐元。這是三年來歐洲對該公司的第三次反壟斷訴訟。

即便如此，很多消費(fèi)者也是樂于接受。畢竟，除了流量費(fèi)用之外，是不需要額外花錢使用這些產(chǎn)品的。谷歌和 Facebook 等公司不會向用戶收取費(fèi)用來用于搜索和社交等。由于亞馬遜是一家電商公司，僅通過商品與低價(jià)會員服務(wù)而收費(fèi)。所以在這些科技公司眼里，“我沒有觸碰到利益，所以我沒有壟斷行為”。

但是，競爭對手絕對不服氣。

今年 3 月，音樂流媒體服務(wù)公司 Spotify 向歐盟委員會提交有關(guān)蘋果 App Store 應(yīng)用商店的訴訟。該公司表示，蘋果公司索要應(yīng)用內(nèi) 30％ 的訂閱費(fèi)用屬于不正當(dāng)競爭行為，而 Apple Music 并不會收取相同的費(fèi)用。

之后，蘋果在官網(wǎng)發(fā)表了聲明，稱 Spotify 正在傳播一種“誤導(dǎo)性言論”，回?fù)舨徽?dāng)競爭行為，蘋果方面認(rèn)為，30% 的費(fèi)用是合理的，因?yàn)樗\(yùn)營 App Store 應(yīng)用商店，但是蘋果同時(shí)指出，他們并未在 Spotify 的銷售與運(yùn)營中獲利。

對于這場“蘋果稅”大戰(zhàn)，仍然在持續(xù)發(fā)酵中，暫不多做結(jié)論。但 Spotify 的訴訟給美國政府敲響警鐘，這可作為典型案例提交到訴訟書中，有可能會對相關(guān)科技公司進(jìn)行處罰。

“互聯(lián)網(wǎng)平臺自成立以來一直逍遙法外，為民主、公共衛(wèi)生、隱私和競爭帶來了可怕的結(jié)果，”蘋果，F(xiàn)acebook 和谷歌的早期投資者以及 Facebook 首席執(zhí)行官馬克的前任顧問羅杰·麥克納米表示，“這或許是改變（行業(yè)現(xiàn)狀）的一次活動(dòng)?！?/p>

蘋果與谷歌的反擊

這些硅谷巨頭怎么可能讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)這么持續(xù)“追打”呢？總得有反擊吧！

根據(jù)華爾街日報(bào)的報(bào)道，多年來，谷歌在設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)都將反壟斷問題考慮在內(nèi)。知情人士稱，谷歌停止從私人 Gmail 賬戶中顯示用戶在網(wǎng)頁的搜索結(jié)果，因?yàn)閾?dān)心，把規(guī)模較小的電子郵件業(yè)務(wù)與谷歌主要的搜索活動(dòng)捆綁在一起可能會帶來反壟斷影響。

該報(bào)道指出，谷歌若能將調(diào)查拖得越久就越有利，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)流量正越來越多地轉(zhuǎn)向移動(dòng)端，谷歌認(rèn)為這可以幫助其抵御一些針對谷歌在 Web 端搜索壟斷行為的指控。

相對于谷歌反擊中的“延期”手法，蘋果給予的是最強(qiáng)回?fù)簟?strong>我和你們斗。

在 WWDC 2019 大會上，蘋果正式推出“使用 Apple 登錄”的授權(quán)登陸功能，與 Facebook 和谷歌類似產(chǎn)品一樣，可以在第三方應(yīng)用程序中使用蘋果登陸工具。

（來源：The Verge）

與 Facebook 和谷歌相關(guān)產(chǎn)品不同的是，蘋果將采取以隱私為中心的保護(hù)登陸措施，要求開發(fā)者將其登錄功能置于谷歌和 Facebook 產(chǎn)品之上，此舉或?qū)γ绹娮h院的相關(guān)指控給予有力的回?fù)簟?/p>

蘋果的這一做法，或?qū)⒏淖?iOS 設(shè)備上只有谷歌和 Facebook 登陸選項(xiàng)的現(xiàn)狀，蘋果登陸工具的加入，使其登陸選項(xiàng)更加豐富。

現(xiàn)在，四大硅谷巨頭正在尋找說客，籌集大量游說者，他們正準(zhǔn)備應(yīng)對未來可能與美國政府之間的斗爭。

這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭仍將繼續(xù)發(fā)酵，最終鹿死誰手，還說不定呢。